이번 주에 미국 대법원은 구두 변론을 예정했습니다. 무어 대 하퍼 - 역사적으로 근거가 없는 "독립적인 주 의회 이론"을 중심으로 한 잠재적으로 선례를 깨뜨릴 수 있는 사례입니다. 혹은 우리가 부르는 대로 무법 의회 이론입니다.  

Common Cause는 주 의회가 의회 선거구 조정, 연방 선거 등에 대해 무제한적이고 무제한적인 권한을 가져야 한다고 주장하는 극단주의 노스캐롤라이나 의원 집단에 맞서 싸웁니다. 

그리고 그들이 법정에서 승소하면 정치인들은 백지 위임장 우리의 선거를 조작하려고 그리고 우리 민주주의의 기반이 된 견제와 균형을 해체해야 합니다. 이런 일이 일어나도록 내버려 둘 수 없습니다.  

Common Cause에서 12월 7일에 법원에서 변론할 준비를 하는 동안, 이 소위 "이론"이 전혀 말이 안 되는 이유에 대해 알아야 할 여섯 가지 사항은 다음과 같습니다.

1. 무법의 입법 이론은 미국 헌법 어디에도 없습니다.  
2. 무법의회 이론은 역사와 닮지 않았다-에 모두.
3. 이는 미국 대법원의 관례를 뒤집는 것을 의미합니다.
4. 주와 연방법은 법원이 선거구 조작을 무효화할 수 있도록 허용합니다.
5. 그 무어 대 하퍼 이 결정은 우리의 선거를 완전히 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다.
6. Moore v Harper 판결은 권력에 목마른 주 의원들이 자유롭고 공정한 선거에서 우리의 투표의 자유를 빼앗는 것을 더 쉽게 만들 것입니다.

1. 무법의 입법 이론은 미국 헌법 어디에도 없습니다.  

이러한 극단적 주장을 지지하는 사람들은 미국 헌법이 주 의회에 연방 선거에 대한 "독점적인" 권한을 부여하여 주 의회가 자체 주 헌법을 위반할 수도 있도록 허용한다고 주장합니다.  

하지만 우리 헌법 어디에도 이 아이디어를 찾을 수 없습니다. 건국의 아버지들은 주 의회가 그들을 만든 주 헌법에 의해 제한되어야 한다고 생각했습니다.—여기에는 주 법원이 제공하는 견제와 균형이 포함됩니다. 입법부의 권한 남용에 대한 오랜 필수적 보호 장치인 사법 검토는 재구획 과정을 포함하여 모든 사람에게 민주주의를 공정하게 유지하는 데 특히 중요합니다.  

2. 무법의회 이론은 역사와 닮지 않았다-에 모두 

상대방의 주장을 그대로 받아들인다면, 50개 주 전체가 국가가 건국된 이래로 헌법의 선거 조항을 끊임없이 위반해 왔다는 뜻이 됩니다. 이것이 사실일 리가 없고, 역사 선생님이 우리에게 그것을 가르쳐 줄 필요도 없습니다.  

헌법이 제정되기 전과 1787년 헌법 제정 회의 내내, 건국의 아버지들은 주 의회가 자체 헌법에 의해 제한을 받아야 한다는 것을 당연한 것으로 여겼습니다. 그것은 상식에 불과한 것이 아닙니다. 1820년대 초까지 주 헌법의 4분의 3이 주 의회가 의회 선거에 대한 권한을 갖는 것을 명시적으로 제한했습니다. 

3. 이는 미국 대법원의 관례를 뒤집는 것을 의미합니다.  

1세기 동안의 대법원 판례는 주 의회가 자체 헌법을 어길 수 없고 주 법원을 절차에서 배제할 수 없다는 것을 강화합니다. 대법원은 이미 이러한 헌법적 문제를 다루었습니다. 스마일리 대 홀름, 판사들은 주 의회가 주 헌법의 경계 내에서 운영되어야 한다고 판결했습니다. 법원은 웨스베리 대 샌더스 입법부에 재구획 권한을 부여해도 법원의 검토로부터 보호받을 수 없으며, 애리조나 주 의회 대 애리조나 독립 재분할 위원회 주 의회는 헌법을 위반하여 행동할 수 없습니다. 

가장 최근에, 루초 대 공통 원인, 모든 판사는 주 법원이 주 헌법에 따라 의회 재구획에 대한 판결을 내릴 수 있다는 데 동의했습니다. 선거 조항이 주 헌법을 무효화하려는 것이라는 노스캐롤라이나 의원들의 주장을 뒷받침하는 대법원 판례는 없습니다.  

4. 주와 연방법은 법원이 선거구 조작을 무효화할 수 있도록 허용합니다.  

노스캐롤라이나 의원들의 행동은 그들의 주장과 모순됩니다. 그들은 노스캐롤라이나 법원이 의회 지도를 검토할 수 있도록 하는 법률을 통과시켰습니다. 지금 그 사실을 불편하다고 생각하는 것은 규칙을 완전히 바꿀 변명이 될 수 없습니다. 

예를 들어, 노스캐롤라이나 의회는 2003년에 모든 재구획 이의는 특정 법원의 패널에 회부되어야 한다고 지시했습니다. 의원들이 통과시킨 이 법은 심지어 위헌으로 판결된 지도를 수정하는 방법에 대한 구체적인 절차까지 제시했습니다. 이제, 이 같은 노스캐롤라이나 의원 집단은 위헌 지도에 대한 법적 개념이 없다고 우리에게 믿게 하려고 합니다. 그것을 설명하는 성문화된 언어가 있음에도 불구하고요.  

이러한 주장은 또한 주 의회가 "주법이 정한 방식"으로 지도를 그려야 한다는 것을 명시적으로 요구하는 우리 연방법에도 어긋납니다. 즉, 투표 지도는 주 법률 및 헌법에 따라 작성되어야 합니다. 의회는 또한 주 법원에 법원이 불법 또는 위헌으로 간주하는 지도를 의회가 제안하는 시나리오에서 새로운 지도를 그릴 수 있는 권한을 부여했습니다. 

5. 그 무어 대 하퍼 이 결정은 우리의 선거를 완전히 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다. 

대법원의 권한 남용 판결 무어 대 하퍼 사건무효화 할 것이다 연방 선거에 대한 수십 개의 주 헌법 규칙, 그 중 많은 규칙은 당파적 이익의 통제 밖에 있는 선거 과정을 지지하는 시민들의 대중 투표로 통과되었습니다. 잠재적으로 주 및 지방 선거를 위한 규칙과 의회 의석 및 대통령직과 같은 연방 선거를 위한 규칙의 두 가지 다른 세트를 만들어낼 수 있으며, 지역 선거 관리들이 주와 연방 관직 간에 나뉘어진 결투 선거를 실시하도록 강요할 수 있습니다.  

6. Moore v Harper 판결은 권력에 목마른 주 의원들이 자유롭고 공정한 선거에서 우리의 투표의 자유를 빼앗는 것을 더 쉽게 만들 것입니다.

이렇게 되면 극단주의 정치인들이 권력을 공고히 하려는 상황에서 선거구 조작과 유권자 억압이 더욱 쉬워질 뿐만 아니라, 국민의 선거에 대한 신뢰도 훼손될 수 있으며, 유권자들은 기본적 투표권을 행사하면서 투표용지를 넣기 위해 두 가지 매우 다르고 혼란스러운 규칙을 탐색해야 할 수도 있습니다.  

무법 입법부 이론은 견제와 균형에 정면으로 배치됩니다. 견제와 균형은 노스캐롤라이나의 선거 운영 방식을 특징짓는 무법 상태를 방지하기 위해 특별히 존재합니다. 노스캐롤라이나 주 법원은 단순히 헌법적 의무를 다했고, 이제 우리는 소수의 정치인이 공정한 선거 지도에서 직면한 확률을 좋아하지 않았기 때문에 오랜 선거 절차에 대한 엄청난 도전에 직면하게 되었습니다.  

이것이 Common Cause에서 우리가 12월 7일에 미국 대법원에서 민주주의와 일상 유권자의 권리를 위해 일어설 준비가 된 이유입니다. 우리는 우리의 자유롭고 공정한 민주주의가 무법 입법 이론을 거부하고 우리 민주주의가 의지하는 견제와 균형을 유지하는 데 달려 있다는 것을 판사들에게 보여주고자 합니다.