이번 주, 매디슨의 바바라 크랩 판사 법정에서 중요한 재판이 진행 중입니다. 결과는 위스콘신뿐만 아니라 전국에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

문제는 당파 정치인들이 현직자들이 기본적으로 권력을 잠그는 방식으로 선거구 지도를 조작하는 것이 괜찮은지 여부입니다. Whitford v. Nichol 사건은 위스콘신의 12명의 민주당 유권자가 제기한 것으로, 2011년 공화당 의원들이 공화당에 큰 이점을 줄 수 있는 선거구 경계를 그어 시스템을 매우 조작적인 방식으로 이용했다고 주장합니다. 한 가지 방법은 가능한 한 적은 선거구에 많은 민주당원을 집어넣어 다른 선거구에서 공화당이 유리하게 되도록 하는 것이었습니다.

하지만 정치인이 유권자를 선택하는 것이 아니라, 유권자가 정치인을 선택해야 합니다.

소송에서는 위스콘신 지도에 대한 이런 종류의 사기는 현대 미국 역사상 최악의 일 중 하나라고 주장합니다.

소송의 강점은 지역 지도를 그릴 때 한 당이 다른 당에 대해 부당한 이점을 취하고 있는지 측정하기 위한 비당파적 기준을 확립했다는 것입니다. 이 기준은 집권 공화당(예: 위스콘신)과 집권 민주당(예: 매사추세츠)에 적용될 수 있습니다.

많은 관찰자들은 미국 대법원이 바로 그런 척도를 찾고 있다고 생각합니다. 소송은 승소할 가능성이 높고, 판사들은 이미 두 가지 중요한 동의안에 대해 원고에게 유리하게 만장일치로 판결했습니다. 원고가 승소하면 전국의 민주주의에 이로운데, 모든 곳의 유권자들이 투표가 거의 중요하지 않은 지역으로 몰려가는 대신 지방 선거에서 동등한 발언권을 얻게 되기 때문입니다.

위스콘신에서는 지도가 조작되었을 뿐만 아니라, 그 과정 자체가 투명성과는 정반대였습니다. 공화당 지도자들은 비공개의 비싼 매디슨 로펌에서 비밀리에 모여 있었습니다. 그들은 대중이 그 과정에 참여하는 것을 허용하지 않았고, 민주당 관리들이 참여하는 것을 허용하지 않았으며, 심지어 그들 자신의 공화당원들에게 조작된 지도에 대해 비밀을 지키라고 맹세했습니다.

이 지도에 대한 이전 법원 소송에서 세 명의 연방 판사는 공정하고 공평한 절차에 대한 이러한 공격을 비난했습니다. 그들은 "위스콘신 주민들은 다수당이 채택한 이 "특이하게 은밀한 절차"보다 더 나은 것을 받을 자격이 있다고 썼습니다.

더 나은 방법이 있습니다. 아이오와에서는 지난 35년 동안 입법 서비스국의 비당파 직원들이 어느 당에도 유리하지 않은 엄격한 지침에 따라 선거구 지도를 그려왔습니다. 아이오와에서 통한다면 위스콘신에서도 통할 수 있습니다.

하지만 우선 우리는 여기서 기후를 바꿔야 할 것입니다. 선거구 지도 조작은 지난 5년 동안 위스콘신에서 일어난 민주주의에 대한 공격의 일부에 불과하기 때문입니다. 그 공격에는 매우 제한적인 유권자 신분증 법, 주말에 직접 부재자 투표를 취소하고, 정부 책임 위원회를 해산하고, 가장 부유한 개인과 기업이 그 어느 때보다 영향력을 행사할 수 있도록 선거 자금법을 대폭 개정하는 것이 포함됩니다.

네, 위스콘신 주민들은 더 나은 것을 받을 자격이 있습니다. 그리고 현재 소송은 마침내 그들에게 그것을 얻을 수 있는 희망을 제공합니다.

Jay Heck은 Wisconsin의 Common Cause의 전무이사입니다. Andrea Kaminski는 Wisconsin의 League of Women Voters의 전무이사입니다. Matt Rothschild는 Wisconsin Democracy Campaign의 전무이사입니다. 그리고 Dana Schultz는 Wisconsin Voices의 전무이사입니다.

본 기사는 The Cap Times에 처음 게재되었습니다.