이번 주, 민주당 원내대표 미치 매코넬과 그의 공화당 동료들은 상원이 투표의 자유법에 대한 논의와 통과를 차단했습니다. 이 법안은 투표권을 확대하고, 선거구 조작을 금지하고, 선거 방해 행위를 억제하고, 정치권에서 막대한 비밀 자금의 지배를 끊기 위한 획기적인 법안입니다. 

상원 공화당은 상원 규칙의 허점인 필리버스터를 이용해 법안에 대한 토론을 개최하는 것조차 차단했습니다. 올해 들어 동료들이 투표권 법안에 대한 토론을 하는 것을 막은 것은 이번이 세 번째입니다. 

상원의원들은 이제 선택에 직면해 있습니다. 투표의 자유를 보호하고 이 법안을 바이든 대통령에게 보낼 방법을 찾을 것인지, 아니면 공화당의 방해와 상원 내부 규칙 남용으로 인해 법안이 무산되도록 내버려둘 것인지입니다.

먼저 "실패는" 옵션이 아니다다수당 대표 척 슈머가 반복해서 말했듯이, 

유권자들은 2020년에 기록적인 수로 새로운 리더십을 선택하기 위해 나타났는데, 많은 사람들에게 직접 투표하는 것이 안전하지 않게 만든 치명적인 팬데믹에도 불구하고 말입니다. 이제 일부 주의 당파 의원들은 트럼프 전 대통령의 큰 거짓말에 의해 부추겨져 투표를 더 어렵게 만드는 새로운 법률을 추진하고 있습니다. 이러한 법률 중 일부는 유색인종 유권자에게 불균형적으로 영향을 미칠 것입니다. 이미 올해 "최소 19개 주가 미국인의 투표를 더 어렵게 만드는 33개 법률을 제정했습니다." ~에 따라 브레넌 센터 포 저스티스에. 

대회 힘이 있다 선거를 관리하기 위한 공정한 국가적 기준을 정하는 것이 바로 자유 투표법이 하는 일(및 그 외 여러 가지)입니다. 이 법은 직접 조기 투표를 위한 최소 일수를 보장하고, 원하는 모든 사람에게 우편 투표를 제공하고, 자동 유권자 등록을 제공하며, 그 외에도 여러 가지를 제공합니다. 존 R. 루이스 투표권 진흥법은 인종 차별적 투표법에 대한 투표권법과 보호 조치를 복구하고 강화하는 데 있어 동등한 중요성을 갖습니다. 이러한 법안이 법률이 되면 주에서 여전히 연방 선거를 관리하지만, 우편번호나 외모와 상관없이 우리 민주주의에서 모든 사람의 목소리를 보장하는 최소한의 국가적 기준에 따라 이를 수행합니다. 

상원의원 50명과 부통령의 동점 깨기 투표로 이 법안을 지지했는데(하원은 올해 이미 3개의 주요 투표권 법안을 통과시켰음), 무엇이 지연되고 있는 걸까? 상원 규칙과 필리버스터.

필리버스터란 무엇인가?

이는 소수 상원의원이 다수가 조치를 취하지 못하도록 저지하기 위해 사용하는 여러 가지 전술을 설명하는 포괄적인 용어입니다. 하지만 이는 법안이 통과되기 위해 60표의 장벽을 넘어야 한다는 요구 사항을 약어로 사용하는 경우가 가장 많습니다. 오바마 대통령은 고인이 된 미국 영웅 존 루이스 대표의 장례식에서 필리버스터를 "짐 크로우 유물"이라고 언급했는데, 이는 백인 남부 분리주의자들이 수십 년 동안 시민권 입법을 저지하기 위해 사용했던 필리버스터를 언급한 것입니다.

100명의 상원의원에서 필리버스터는 모든 상원의원이 법안을 통과시키기 전에 상원의원 3/5의 초과다수가 찬성하도록 요구할 수 있다는 것을 의미합니다. 이를 "클로처(cloture)" 획득이라고 합니다. 클로처 임계값인 60은 모든 100명의 상원의원이 투표한다고 가정할 때 법안을 통과시키기에 충분할 단순 다수결(부통령이 법안에 찬성하여 50-50 동점을 깼다고 가정)보다 10표 더 많은 것입니다. 60표 임계값은 소수의 상원의원에게 상원을 통과시킬 수 있는 법안에 대한 통제권을 부여합니다. 59명의 상원의원이 법안을 진행하기를 원하더라도 반대하는 나머지 41명은 기존 규칙에 따라 법안을 차단할 수 있습니다. 그리고 인구에 관계없이 주당 2명의 상원의원이 있는 상원의 구조적 특성으로 인해 그 41명의 상원의원은 훨씬 더 작은 분수 나머지 59개보다 미국 국민의 의석이 더 많습니다. 예를 들어, 캘리포니아 상원의원은 약 4천만 명을 대표합니다. 와이오밍 상원의원은 약 578,000명을 대표합니다. 하지만 상원에서 동등한 투표권을 가지고 있습니다.

필리버스터를 개혁하기 위한 몇 가지 옵션을 살펴보기 전에 몇 가지 사실을 바로잡는 것이 중요합니다. 첫째, 필리버스터는 헌법에 없습니다. 우리의 건국 헌장은 상원이 행동하기 위해 초과 다수가 필요한 경우를 명시적으로 설명합니다. 예를 들어, 대통령의 거부권을 무효화하거나, 조약을 승인하거나, 하원이 탄핵한 사람을 유죄 판결하는 경우입니다. 이러한 행동에는 상원의 초과 다수가 필요합니다. 그 목록에는 법안 통과는 없습니다. 제정자들은 입법안을 통과시키기 위한 일상적인 과반수 요건을 고려했지만 거부했습니다. 알렉산더 해밀턴은 연방주의자 22 그러한 요구 사항의 "실제 작동"은 "행정부를 당혹스럽게 만들고, 정부의 에너지를 파괴"하고 다수결 규칙을 "사소하고, 사소하고, 사악하고, 부패한 군부의 쾌락, 변덕 또는 술책"으로 대체하는 것입니다.  

둘째, 필리버스터는 종종 확장된 토론의 규칙으로 간주됩니다. 그러나 오늘날 사용되는 규칙은 실제로 다음과 같습니다. 정지하다 토론은 시작부터 시작하지 않았습니다. 이번 주에 투표의 자유법에서 보았듯이요. 상원 의사당을 다루는 C-SPAN2를 켜면 상원의원이 쓰러질 때까지 말하는 것을 보는 것은 매우 드뭅니다. 오늘날 필리버스터는 본질적으로 침묵하기 때문입니다. 필리버스터 상원의원이 실제로 의사당에 나가야 한다는 요구 사항이 없습니다.

셋째, 일부 필리버스터 옹호자들은 그것이 타협을 촉진한다고 말합니다. 그러나 필리버스터가 매우 쉬운 경우, 행동을 중단하려는 사람들은 협상할 인센티브가 없습니다. 미치 매코넬 상원의원, 자칭 "교착 상태의 자랑스러운 수호자"는 협상에 참여하기보다는 필리버스터를 이용해 협상을 종식시키는 데 매우 만족합니다. 기록에는 패배한 제안이 산재해 있습니다. 배경 조사 법안을 포함한 총기 폭력 예방 법안, 이민 제도의 일부를 개혁하기 위한 DREAM 법안, 정치에서 자금의 투명성을 높이기 위한 DISCLOSE 법안은 모두 필리버스터로 인해 무산되었습니다. 협상된 타협은 없었습니다. 소수의 상원의원이 단순히 이러한 법안의 진행을 차단했습니다. 

그렇다면 상원의원은 어떻게 필리버스터를 할까요? 간단히 말해서 상원의 많은 사안은 만장일치의 동의로 운영됩니다. 즉, 입법 논의를 진행하고, 본회의 심의의 매개변수에 동의하고, 다른 유사한 합의를 합니다. 한 상원의원이 이의를 제기하면 다수가 "클로처 제출"을 강요할 수 있습니다. 즉, 60표를 얻어 진행해야 합니다. 

상원은 앞으로 며칠, 몇 주 안에 필리버스터에 대한 여러 가지 개혁안을 검토할 가능성이 있으며, 이를 통해 다수당이 투표권과 기타 여러 우선순위에 관한 안건을 처리할 수 있도록 할 것입니다. 

Common Cause는 상원의 기능 장애를 해소하려면 다수결 투표로 운영하도록 허용하는 것이 필요하다고 오랫동안 믿어 왔지만, 상원의 기능 장애 중 일부를 해소할 수 있는 수많은 개혁이 있습니다. 

그리고 이번 주에 바이든 대통령은 말했다 "우리는 필리버스터를 근본적으로 바꿔야 할 지점까지 나아가야 할 것"이라고 전국 타운홀에서 말했습니다.

고려될 수 있는 몇 가지 옵션은 다음과 같습니다. 이 목록은 모든 것을 망라한 것은 아니지만, 현재 유포되고 있는 아이디어 중 일부를 포함하고 있습니다. 

옵션 1: 클로저 임계값을 60에서 좀 더 낮은 수준으로 낮추세요.. 현재 대부분의 입법 업무 항목에 대한 필리버스터를 물리치려면 60표가 필요합니다. 한 가지 제안은 클로처를 60표에서 단순 다수결로 낮추는 것입니다. 클로처 투표는 필리버스터를 대략적으로 추정한 것이며, 상원 클로저 데이터 최근 몇 년 동안 필리버스터의 수가 기하급수적으로 증가했음을 보여줍니다. 상원은 1975년에 클로처 임계값을 크게 변경했습니다. 그것을 낮추다 상원의원의 3분의 2가 참석하여 투표(67명의 기능적 등가)하는 것에서 정식으로 선출되어 선서한 상원의원의 3/5(60명의 상원의원)로 확대되었습니다. 당시 델라웨어의 하급 상원의원이었던 조 바이든 대통령은 클로저를 낮추기로 투표했습니다 67의 기능적 동등값에서 60으로 낮추는 것입니다. 1975년에 필리버스터가 훨씬 더 드물었을 때 67표 임계치가 문제였다면, 지금 그 임계치를 일상적으로 무기화하는 것은 임계치를 다시 낮추는 것을 자세히 검토할 만한 정당성이 있어야 합니다. 

또는 정식으로 선출되고 선서한 상원의원 60명의 표가 필요한 대신(즉, 불참이나 공석이 있더라도 60표 임계치는 일정함), 상원은 "출석하고 투표한" 상원의원의 초과다수를 세는 기준으로 돌아갈 수 있습니다. 다시 말해, 일부 상원의원이 출석하지 않으면 클로저 임계치가 그에 따라 낮아질 것입니다.

또 다른 제안은 이전에 제안된 것입니다. 톰 하킨 상원의원이 소개했습니다. 그가 다수였을 때 그리고 소수 의견: 특정 문제에 대한 초기 클로저 투표를 60으로 설정하지만, 며칠 또는 몇 주에 걸쳐 임계값을 57, 54, 마지막으로 단순 다수결 투표로 낮춥니다. 이렇게 하면 상원 소수 의견이 속도를 늦추고 동료들에게 주장의 장점을 설득할 충분한 기회를 갖게 되지만, 토론을 완전히 중단시키지는 않습니다. 궁극적으로 다수 의견이 투표를 실시할 수 있습니다. 

필리버스터는 역사 전반에 걸쳐 변화해 왔습니다. 아래에서 논의한 대로, 상원이 1969년 이후 승인한 필리버스터에 대한 예외는 최소 161개입니다.

옵션 2: 토킹 필리버스터. 현재 상원의원이 실제로 발언권을 갖고 연설해야 한다는 강제적인 요구 사항은 없습니다. 전 상원의원 Strom Thurmond가 그랬던 것처럼요. 1957 시민권 법안을 무너뜨리려는 시도에서. 오늘날, 필리버스터를 통해 상원의원들은 이메일이나 전화로 반대 의사를 등록하고 물러설 수 있습니다. 대표 제임스 클리번 그것을 넣어, 현대의 필리버스터는 상원의원이 "도심의 스파 어딘가에 앉아 전화기를 들고 필리버스터를 호출하고 헌법적 권리를 효과적으로 중단"할 수 있도록 합니다. 이 조용하고 은밀한 필리버스터는 1975년 필리버스터 개혁의 부산물로, 본회의에서 입법안을 고려하는 "이중 추적" 시스템을 구축했습니다. 이로 인해 필리버스터를 훨씬 더 쉽게 할 수 있었습니다. 

필리버스터 개혁의 옹호자인 제프 머클리 상원의원은 토킹 필리버스터의 부활을 제안했습니다. 소수당이 법안을 차단하고 싶어한다면, 그의 제안 필리버스터 상원의원은 모든 주장을 다 할 때까지 일어나서 말해야 한다고 가정합니다. 그런 다음 문제가 표결에 부쳐집니다. 이것은 다수가 조치를 취하는 것을 막으려는 소수 상원의원에게 투명성과 책임성을 가져다 줄 것입니다(그리고 합리적인 부담을 부과할 것입니다). 바이든 대통령은 지지하다 그는 말하는 필리버스터를 지지할 수 있는 무언가로 여겼다. 

옵션 3: 부담을 뒤집다—필리버스터를 유지하기 위해 41명의 상원의원이 본회의에 나와야 하는 반면, 필리버스터를 무산시키기 위해 60명의 상원의원이 나와야 합니다. 이 개혁은 말하는 필리버스터와 유사합니다. 그것은 나타나지 않음으로써 필리버스터를 하는 것이 너무 쉽다는 것을 인식합니다. 미국 기업 연구소의 의회 학자 Norm Ornstein은 일상적으로 이것을 넣어 아이디어 에 혼합 개혁의. 이것은 다수당의 행동을 막고 싶어하는 상원의원들이 투표를 올리고 마을을 떠나지 않도록 강요할 것입니다. 근본적인 이론은 필리버스터와 다수당 통치를 압도하는 데 비용이 있어야 한다는 것입니다. 

옵션 4: 필리버스터에서 투표권을 박탈하다. 상당한 지지를 얻은 또 다른 제안은 필리버스터 규칙 또는 상원에서 과반수 투표가 필요한 다른 규칙에서 투표권 또는 민주주의 문제를 "제외"하는 것입니다. 이에 대한 강력한 선례가 있습니다. 의회는 1969년과 2014년 사이에 제정된 법률에서 필리버스터 규칙에 대한 161개의 다른 예외를 제공했습니다. 연구 브루킹스 연구소의 의회 학자 몰리 레이놀즈가 말했습니다. 바이든 대통령의 국내 인프라 의제의 대부분은 필리버스터 규칙에 대한 예외에 달려 있습니다. 예산 조정 프로세스. 또한 올해 초에 American Rescue Plan의 길을 닦은 것도 바로 이겁니다. 이러한 제안은 단순 다수결 기준에 따라 진행되고 있습니다. 

민주당과 공화당은 최근 몇 년 동안 필리버스터에 다른 예외를 제공하기 위해 각자 조치를 취했습니다. 2013년 상원 민주당은 대법원 후보 지명을 제외한 모든 후보 지명을 60표 한계에서 제외하기로 투표했습니다. 2017년 상원 공화당은 대법원 후보 지명을 60표 한계에서 제외하기로 투표했습니다.

이 제안은 민주주의 관련 및/또는 투표권 관련 법안이 필리버스터를 우회할 수 있도록 허용하는데, 이는 Build Back Better 의제의 요소와 동일한 방향입니다. 

옵션 5: "진행 동의안"에 대한 필리버스터 기능을 제거합니다. 실제로 필리버스터 사과에 대한 몇 가지 문제가 있습니다. 첫 번째는 상원이 법안에 대한 토론을 공식적으로 시작하는 방식인 "진행 동의안"에 대한 것입니다. 법안에 대한 토론을 진행하기 위한 동의안에 반대하는 데는 상원의원 한 명만 있으면 되고, 그렇게 되면 진행하려면 60표가 필요합니다. 이는 필리버스터가 실제로 토론을 연장하는 것에 대한 왜곡을 드러냅니다. 즉, 입법 진행 동의안을 중단하는 데 사용될 때 토론이 시작되기도 전에 차단됩니다. 과거에 고려된 필리버스터 개혁에 대한 다양한 제안은 입법 진행 동의안에 대한 필리버스터를 폐지할 것입니다. 조 맨친 상원의원은 한때 공동 발의하고 투표했다 그런 제안을 위해서.

필리버스터를 옹호하는 일부 사람들은 필리버스터를 변경하면 하원의 카본 카피가 될 것이라고 주장합니다. 그러나 상원은 적어도 각 하원이 사람 (이론적으로) 하원에서 동등하게 대표되며 각각 상태 상원에서 동등하게 대표됩니다. 그리고 하원이 올해 투표권 개혁(3회), 총기 폭력 예방 법안, 이민 개혁 법안, 경찰 개혁, LGBTQ 미국인 보호 등 중요한 문제들을 통과시키는 데 있어 제 역할을 다했다는 점은 주목할 만합니다. 

이번 주에도 상원 공화당이 더욱 반성적이고 대표적이며 반응성이 뛰어난 더 나은 민주주의를 건설하려는 법안을 봉쇄함에 따라 규칙 개혁에 대한 논의가 더욱 시급해질 것입니다. 

시간이 중요합니다. 주들은 이미 당파적 이점이 큰 새로운 의회 선거구를 조작하고 있습니다. 어두운 돈 그룹은 선거와 선출된 지도자들이 그 후에 내리는 결정에 영향을 미치기 위해 수억 달러를 모으고 있습니다. 그리고 통과된 이러한 새로운 반유권자 법안 중 다수는 소송 중이거나 신속하게 시행될 것입니다. 

간단히 말해서, 투표의 자유는 필리버스터의 자유보다 더 중요합니다.  

자원:

• 아담 젠틀슨: 킬 스위치 (2021)
• 브레넌 센터 포 저스티스(캐롤라인 프레드릭슨): 필리버스터에 대한 사례 (2020) 및 Brennan Center for Justice(Tim Lau): 필리버스터에 대한 설명 (2021)
  
• 브루킹스 연구소(멜 반스, 노엄 아이젠, 제프 맨델, 노먼 오른스타인): 필리버스터 개혁이 다가온다 - 방법은 다음과 같다 (2021); 및 필리버스터 101: 설명자 [Molly Reynolds & Sarah Binder가 출연한 영상] (2021)
  
• 워싱턴의 책임과 윤리를 위한 시민: 필리버스터는 없어져야 한다 (2021)
  
• 의회 조사 서비스(Valerie Heitshusen 및 Richard S. Beth): 상원의 클로저 운영을 변경하기 위한 제안 (2013)
  
• 민주주의 이니셔티브: 필리버스터 사실 정보 시트 (2021)
  
• 데모(로라 윌리엄슨, 알렉스 밥티스트, 스테파니 로즈 스폴딩): 필리버스터를 종식시키자: 짐 크로우의 유물이 어떻게 우리의 진보적 의제를 막을 수 있을까 (2021)
  
• 우리 상원을 고치자: 필리버스터 사실 (2021)
  
• 하버드 입법 저널(Emmet Bondurant, Common Cause National Governing Board Member): 상원 필리버스터 - 방해 정치 (2011)
  
• 미국 상원 규칙 및 행정 위원회: 필리버스터에 대한 상원 보고서 (2011)

공통 원인 청원: 여기에 서명하세요.