11월 선거 이후의 승리의 함성은, 어떻게 말해야 할지 모르겠지만, 조금 과장된 것이었습니다. 나는 그 직후에 블로그를 썼습니다. 몇몇 친구들이 다소 낙담스러운 일이라고 생각한 일이었습니다. 저는 상원을 차지한 것을 축하하고, 트럼프가 지지한 많은 선거 부정론자들의 패배를 환호하고, 전국에서 예상치 못한 승리를 거두는 것을 즐기는 동안, 저는 하원이 앞으로 2년 동안 좋지 않은 조짐을 보이는 우리나라의 체계적 부족을 해결하기보다는 바이든 행정부를 조사하는 데 집착하고 있다고 경고했습니다. 하원은 헌법에 명시된 입법적 책임을 완강히 회피하고, 아마도 마찬가지로 나쁜 점은 다른 두 정부 부서를 무력화하려는 듯한 점점 더 기능이상하는 사법부를 두고, 저는 우리의 힘겨운 민주주의가 앞으로 힘든 썰매를 탈 것 같다고 썼습니다.

그러니 행복한 시절은 다시 오지 않을 것이고, 우리 국민은 문 앞에 다가오는 늑대를 막고 실제로 미국 국민의 요구를 충족시키는 정부를 마련하기 위해 훨씬 더 힘겨운 노력이 필요할 것입니다.

하원 공화당 다수당은 얇을 수 있고, 입법과 관련해 파벌을 규합하는 것은 거의 불가능할 수 있지만, 하원 다수당은 입법하려는 것이 아니라는 것을 기억하세요. 파괴하려는 것입니다. 아마도 미국 상원의 다수당이 하원의 극우적 환상 중 일부를 억제할 수 있겠지만, 종종 언급되는 공화당 상원의 우선순위는 또한 글을 쓰는 것이라는 것을 기억하세요. 피니스 조 바이든 행정부에.

어떤 사람들은 우리나라가 더 나쁜 상황을 견뎌냈다고 말할 것이고, 논란의 여지가 있지만 그렇습니다. 그들은 우리가 몇 세대 전보다 지금이 더 나은 상황이라고 말할 것입니다. 그것도 사실입니다. 우리 중 많은 사람에게는 사실이지만, 확실히 전부는 아닙니다. 우리가 어디에 있는지에 대한 더 나은 테스트는 우리의 삶을 개선하기 위해 현재 사용할 수 있는 도구와 비교하여 우리의 진전을 측정하는 것입니다. 온라인 기술은 광대한 새로운 기회의 전망을 열어주지만 동시에 우리, 우리 자녀, 우리 사회에 심각한 해를 끼치고 있습니다. 우리는 그러한 해를 없애기 위해 거의 아무것도 하지 않습니다. 의료의 발전은 질병을 억제하고 수많은 생명을 구했지만, 다른 여러 국가보다 훨씬 적은 시민이 이용할 수 있으며, 이용 가능한 데에는 많은 사람이 감당할 수 없는 엄청난 비용이 수반됩니다. 우리는 그러한 해를 없애기 위해 거의 아무것도 하지 않습니다. 우리의 교육 시스템은 끔찍하게 불균형하며, 열심히 일하고 부끄러울 정도로 낮은 급여를 받는 교사들은 가르쳐야 할 커리큘럼의 정치화와 이용 가능한 자원의 부족을 극복하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 우리 학생들의 시험 성적이 다른 많은 나라에 비해 자유낙하하는 것도 당연합니다. 우리는 그런 해악을 없애기 위해 거의 아무것도 하지 않습니다.

제 목록은 계속될 수 있지만, 제 요점은 이해하실 겁니다. 이제 이 모든 것에 정보를 제공하는 대신 오락과 이익 추구로 변질되어 이러한 과제에 거의 주의를 기울이지 않는 미디어 시스템을 추가하면, 우리가 겪는 가장 큰 병폐 중 하나를 이해하기 시작할 것입니다. 성공적인 민주주의는 절대적으로 정보를 갖춘 시민에게 달려 있습니다. 정보가 부족하면 민주주의도 부족합니다. 230년 전 우리나라의 건국자들은 뉴스와 정보를 공공재로 여겼습니다. 그 이상으로, 그들은 그것을 국가적 우선순위로 여겼습니다. 그래서 조지 워싱턴, 토머스 제퍼슨, 제임스 매디슨과 같은 지도자들이 우체국, 우편 도로, 우편 보조금을 건설하는 것을 선호했습니다. 그들의 목표는 시민들이 건국자들의 대담한 자치 실험을 지탱할 만큼 충분히 알도록 함으로써 멀리 떨어져 있고 끊임없이 확장되는 국가를 하나로 묶는 것이었습니다. 물론 완벽과는 거리가 멀었지만, 당시에는 정보를 제공하는 도구가 원시적이었습니다.

오늘날 우리는 라디오, 텔레비전, 케이블, 인터넷에서 훨씬 더 강력한 도구를 가지고 있습니다. 이 도구는 밀리초 단위로 대륙을 커버할 수 있습니다. 하지만 창립자들의 선견지명이 더 이상 통하지 않습니다. 너무나 자주 이러한 미디어를 운영하는 사람들, 특히 대기업들이 민주 사회에 필수적인 것을 관리하고 있다는 사실을 잊고 대체했습니다. 창립자들이 미디어를 공공재로 평가한 것은 어떻게 된 것일까요?

저는 더 이상 우리의 현재 상업화되고 통합된 미디어가 스스로의 병폐를 치료할 수 있다고 믿지 않으며, 수년 동안 그렇게 믿어 왔습니다. 저는 커뮤니티와 독립 미디어의 잔재에 박수를 보냅니다. 이들은 자신의 일을 하는 데 필요한 충분한 자원을 유지하기 위해 힘겹게 고군분투하지만, 신문이 거대한 비커뮤니티 체인에 인수되고, 지역 방송국이 방송을 중단하고, 뉴스룸이 문을 닫고, 기자가 해고되면서 매년 더 어려워지고 있습니다. 대량으로, 그리고 지역, 지방, 주정부의 보도가 줄어듭니다. 효과가 없습니다. 다른 것이 필요합니다.

미디어 생태계를 복구할 수 있는 은총알 솔루션은 없습니다. 그러나 답의 일부는 공공 미디어, 비영리 단체 및 신생 기업에 대한 지원을 크게 늘리는 것입니다. 다른 선진국과 비교했을 때 미국은 공공 방송에 적은 금액만 지출했습니다. Nieman Lab은 작년에 1인당 연간 약 $3.16이라고 보고했습니다. 다른 국가는? 독일은 $142.42, 노르웨이는 $110.73, 핀란드는 $101.29, 덴마크는 $93.16, 프랑스는 $75.89입니다. 우리는 따라잡아야 하고, 우리의 규모와 인구를 감안할 때, 그 국가들이 지출하는 것 이상을 지출해야 합니다. 그리고 PBS와 NPR과 같은 국가 뉴스와 정보뿐만 아니라 지역 및 커뮤니티 뉴스와 정보에 대한 지원을 크게 늘려야 합니다.

그런 다음 라디오와 TV와 같은 상업적 미디어를 수리하고, 수년에 걸쳐 구축되었지만 최근 GOP 다수 FCC에 의해 제거된 연방통신위원회 규제 감독을 다시 도입해야 합니다. 합병 및 인수를 제한하고, 관점의 다양성과 소유권의 다양성을 요구하고, 시장실, 법원, 학교 위원회, 환경 문제, 광고 제한, 관점 표현의 균형과 어린이를 위한 프로그램과 같은 지역 뉴스에 대한 보도를 요구하는 규칙과 규정. 케이블은 라디오와 텔레비전과 다르게 취급되었지만, 여기에도 공익 감독을 도입할 때가 되었습니다. 그렇습니다. 요즘 주된 초점은 인터넷에 대해 무엇을 할 것인가에 맞춰져 있는 것 같습니다. 그러나 전 대통령 버락 오바마와 다른 많은 사람들이 지적했듯이 소셜 미디어의 잘못된 정보와 허위 정보의 대부분은 기존 미디어 플랫폼에서 비롯됩니다.

하지만 공익은 온라인에도 동일하게 적용됩니다. 인터넷은 우리에게 많은 좋은 것들을 가져다주었고, 그것 없이는 살 수 없습니다. 하지만 우리 모두가 그것이 가져온 좋은 것들을 찬양하는 동안, 우리는 우리가 예상했어야 할 해악에는 거의 주의를 기울이지 않았습니다. 민주주의의 마을 광장을 온라인으로 가져올 개방형 "가장자리에 있는 권력" 기술은 몇몇 거인들로 통합되어 우리의 시민적 대화에 큰 피해를 입히는 잘못된 정보를 조장하고 주도권을 잡도록 허용되었습니다. 여기서 우리는 온라인 독점을 막기 위한 반독점법, 산업 투명성, 회사가 수집할 수 있는 데이터 제한에 대한 명확한 제한을 둔 소비자 프라이버시, 개인 정보를 보호하기 위한 옵트인 동의, 어린이를 위한 효과적인 보호, 광대역 저렴성에 대한 요구 사항, 그리고 소규모 및 독립 기업가를 위한 경쟁 기회를 구축할 수 있도록 대중의 지원에 기반한 새로운 모델이 필요합니다. 바이든 대통령의 최근 월스트리트 저널 사설 의회에 의미 있는 법안을 통과시켜 이러한 개혁의 대부분을 제정할 것을 정당하게 촉구합니다. 의회의 마지막 회기는 이러한 제안의 대부분을 위한 토대를 마련했으며, 이상적인 세상에서 이 의회는 지휘봉을 잡고 결승선을 통과할 수 있습니다. 지배적인 디지털 플랫폼이 사회적으로 많은 피해를 입힌 세상에서 인터넷에 대한 공익 보호는 당연한 일입니다. 인터넷을 공공 도메인 외부로 취급해야 한다고 주장하는 것은 터무니없는 일입니다. 통신법에 대한 균형 잡힌 해석은 공익 감독이 공공 전파, 라디오 및 전선을 활용하는 광범위한 산업에 적용될 수 있음을 분명히 합니다. 여기서 모호한 점은 무엇입니까?

내가 이 블로그를 쓴 지 몇 년 동안, 제 초점은 미디어를 올바르게 만드는 것이 우리 나라의 복지에 필수적이라는 생각으로 돌아갑니다. 단지 바람직한 것이 아닙니다. 민주주의를 알리고 뒷받침하는 미디어가 필요합니다. 하지만 우리는 미디어가 상업주의, 통합, 이익 추구, 그리고 시민을 무시하는 광란 속에서 마구잡이로 행동하도록 내버려 두었습니다. 시민은 그 지침이 되어야 합니다. 이 혼란을 수습할 때가 되었습니다.

우리 국가의 정치, 법률, 판례의 상태를 감안할 때, 이것은 오르기 힘든 가파른 언덕이 될 것입니다. 정말 가파른 언덕입니다! 하지만 우리는 오르지 않을 수 없습니다. 우리는 우리 미디어에 대한 대중의 신뢰가 상당히 떨어졌다는 것을 알고 있습니다. 사람들은 미디어계에 무언가 잘못되었다는 것을 "알고" 있습니다. 저는 수년간 전국을 여행하고 공개 회의를 하면서 이런 모습을 보았습니다. 하지만 물론 대형 미디어는 이 이야기를 보도하고 싶어하지 않습니다.

다른 문제에서와 마찬가지로, 미국 국민은 대개 지도자들보다 앞서 있습니다. 우리는 다른 분야에서도 이를 볼 수 있습니다. 의료를 살펴보겠습니다. 극우는 Medicare와 Medicaid와 같은 프로그램을 없애고 싶어할 수 있지만, 대다수의 유권자는 이를 지지합니다. 작년 11월 선거가 이를 증명했습니다. 우리 나라 역사상 워싱턴의 "지도자"가 아니라 대중의 압력에서 비롯된 개혁이 많이 있었습니다. 사실, 대부분의 개혁이 이런 방식으로 이루어졌습니다. 그러니 희망적인 분위기로 마무리하자면, 미디어 개혁에서도 이를 다시 할 수 있습니다. 각자 이 깨달음을 전면에 내세우고, 지도자들이 좋은 미디어를 지원하는 것이 결국 좋은 정치가 될 수 있다는 메시지를 받을 수 있도록 노력합시다. 이 일을 완수하기에 가장 좋은 시기는 아닐지 몰라도, 민주주의가 남은 유일한 시기일 수도 있습니다.

Michael Copps는 2001년 5월부터 2011년 12월까지 연방통신위원회 위원으로 재직했으며, 2009년 1월부터 6월까지 FCC 대행 위원장을 역임했습니다. 위원회에서 보낸 그의 세월은 "공익"을 강력히 옹호한 것, 특히 소수 민족, 아메리카 원주민 및 다양한 장애인 커뮤니티와 같은 FCC 결정에서 "비전통적 이해 관계자"에게 다가가는 것, 그리고 그가 국가의 미디어 및 통신 산업에서 과도한 통합으로 간주하는 흐름을 막기 위한 조치로 강조되었습니다. 2012년, 전임 위원인 Copps는 Common Cause에 합류하여 미디어 및 민주주의 개혁 이니셔티브를 이끌었습니다. Common Cause는 1970년 John Gardner가 시민들이 정치 과정에서 자신의 목소리를 내고 선출된 지도자들이 공익에 대해 책임을 지도록 하는 수단으로 설립한 비당파 비영리 옹호 단체입니다. 자세히 알아보기 콥스 위원 미디어 민주주의 의제: FCC 위원 Michael J. Copps의 전략과 유산

Benton Institute for Broadband & Society는 미국 내 모든 사람이 거주지나 신분에 관계없이 경쟁력 있는 고성능 광대역에 액세스할 수 있도록 하는 데 전념하는 비영리 기관입니다. 우리는 접근성, 형평성, 다양성의 가치에 기반한 커뮤니케이션 정책이 새로운 기회를 제공하고 커뮤니티를 강화할 수 있는 힘이 있다고 믿습니다.

© Benton Institute for Broadband & Society 2022. 이 저작권 진술이 포함되어 있는 경우 이 이메일 게시물을 내부 및 외부로 재배포하는 것이 좋습니다.

구독/구독 취소 정보는 headlinesATbentonDOTorg로 이메일을 보내주세요.

케빈 타글랑
커뮤니케이션 관련 헤드라인 담당 편집자
벤튼 연구소
광대역 및 사회를 위해
1041 리지 로드, 214호
윌메트, IL 60091
847-328-3040
헤드라인 AT 벤튼 DOT org

이 버전을 공유하세요:

광대역은 기회를 제공하고 커뮤니티를 강화합니다.