진정한 개방형 인터넷의 반대자들은 수백만 달러를 들여서 당연한 규제적 발견에 대한 논쟁을 수소폭탄을 투하하는 것과 유사한 것으로 바꾸고 있습니다. 대형 인터넷 서비스 제공업체(ISP)는 제2장 넷 중립성이 규제 교살, 독재 정권, 수정 헌법 제1조 권리에 대한 전면적 침해이며, 끝없이, 지겹도록 계속된다고 우리에게 믿게 합니다.

Comcast, Verizon, AT&T가 넷 중립성에 대해 떠드는 것을 들으면 Chicken Little, Henny Penny, Ducky Lucky가 친구들에게 임박한 멸망을 경고하기 위해 달려가는 모습이 떠오른다. "하늘이 무너진다, 하늘이 무너진다." 그들은 꽥꽥거리며 꽥꽥거렸다. 세상이 끝난다. 하지만 하늘은 무너지지 않았다. Chicken Little의 머리에서 무해하게 튀어나온 작은 도토리일 뿐이었다. 그들이 일으킨 소란은 정말 대단했다. 현실이 아니었다.

FCC가 직면한 넷 중립성 결정은 "하늘이 무너지고 있다 ISP 3인조"가 끝없이 주장하는 것보다 훨씬 덜 극적입니다. 사실, 그것은 모두 다소 기본적인 것입니다. 그것은 1920년대부터 소비자, 경쟁, 텔레콤 혁신을 보호하는 책임을 맡은 정부 기관이 광대역 시대의 첨단 텔레콤 세계에서도 여전히 이러한 책임을 유지할 것인지 여부입니다. 이기적인 기업이 아닌 다른 사람이 왜 그렇지 않다고 주장했을지 저는 항상 이해할 수 없었지만, 연방통신위원회(FCC)의 연임 위원장 3명은 이념과 산업 친화성의 기괴한 조합으로 그 아이디어를 받아들였습니다.

미국 경제의 매우 중요한 부문이 시장 권력과 게이트키퍼 통제를 구축하려는 소수의 기업 집단의 완전한 통제 하에 들어가지 않도록 하는 것은 새로운 일이 아닙니다. 우리 국가는 19세기 후반과 20세기 초반에 이 위협에 눈을 뜨고 구제책과 법률을 통과시켰습니다. 우리 조상들은 산업 부문마다 하늘이 무너질 것이라고 들었습니다. 하지만 그렇지 않았습니다. 대신 산업은 번영했고, 혁신이 육성되었으며, 시민들은 최소한 기본적인 소비자 보호를 누리기 시작했습니다.  

통신도 1920년대와 1930년대부터 이 범주에 포함되었습니다. 물론 진전은 처음에는 멈췄고, 처음에는 오래된 벨 독점 시스템이 무사할 것처럼 보였습니다. 하지만 시간이 지나면서 법원과 의회는 더 많은 경쟁과 소비자 보호를 위한 길을 열었습니다. 물론 시장 지배력에 대한 추구가 우리 경제 시스템에 내장되어 있다는 점을 감안하면 결코 끝나지 않는 싸움입니다. 대기업은 항상 강하게 밀어붙이고 반발할 것입니다. 특정 규칙에 반대할 뿐만 아니라 사회가 강력한 산업이 원하는 것을 제한할 권리가 있고, 실제로는 시급한 필요성이 있다는 기본 원칙에 반대할 것입니다. 그 권리가 없다면 국민에 의한 정부는 시들고 죽습니다. 

그래서 FCC가 1980년대와 2000년대 초반에 스위치에서 잠이 들었을 때, 통신 산업 거물들이 그 공백을 메우기 위해 뛰어들어, 그들에게 적용된 많은 보호 장치를 제거하여 잠재적 경쟁자를 억누르고 소비자 시장에서 공정성을 손상시켰습니다. 그리고 광대역의 고급 통신이 등장했을 때, 이 같은 특수 이익 집단은 소비자 옹호자, 의회, 법원이 수년에 걸쳐 시행한 기본 규제 감독에서 그것을 제거하는 데 성공했습니다. 고급 통신은 통신이 전혀 아니라고 산업은 주장했습니다. 그리고 그들은 FCC에 로비하고 변호사를 통해 무의미한 합의를 이끌어냈습니다. 

현재 공화당과 민주당이 지배하는 FCC 다수당에서 내린 잘못된 결정으로 인해 효과적인 개방형 인터넷 보호가 없습니다. DC 순회 항소 법원은 FCC가 2010년에 통과시킨 밋밋한 규칙을 폐기했습니다. 위원회가 해당 규칙을 통신법의 시행 섹션 밖에 두었기 때문입니다. 법원은 규칙이 밋밋하다는 이유로 규칙을 거부한 것이 아니라 기관이 고급 통신을 통신으로 취급하기를 거부했기 때문에 규칙을 거부했습니다. 하지만 법원은 또 다른 메시지를 전달했습니다. 위원회는 실제 넷 중립성 규칙을 법률의 시행 섹션인 제2장에 넣을 권한이 있으며, 그런 다음 해당 규칙이 법원 검열을 통과할 수 있다는 것입니다.

ISP가 싫어할 수 있는 사이트를 차단하는 것에 대한 확고한 규칙이 없는 광대역 생태계를 왜 고려해야 할까요? 자체 콘텐츠를 선호하거나 선호하는 친구의 콘텐츠를 빠르게 하거나 동의하지 않는 조직, 원인 및 옹호자를 늦추는 것에 대한 규칙이 없습니다. 그리고 ISP가 1%에 대해 빠른 차선을 제공하고 나머지 우리에게는 느린 차선을 제공하는 것을 금지하는 것이 훨씬 더 나을 것이 아닐까요? 대신 우리는 소수의 강력한 사람들이 인터넷이 실제로 인터넷이 되는 것을 막을 수 있는 환경을 가지고 있으며, 그렇게 함으로써 우리 삶을 변화시킬 수 있는 기술의 역동적인 잠재력을 조롱합니다. ISP가 우리에게 제공하고자 하는 인터넷은 있을 수 있었던 것의 왜소화된 버전입니다. 아니면 FCC가 제정신을 차리기만 한다면 가능할 수도 있습니다.

그러니 하늘이 무너진다는 헛소리는 접어두고, FCC가 지금 해야 할 일은 다음과 같습니다. 광대역을 제2편에 따라 너무나 명백하게 통신으로 취급하고, 정부에서 소비자, 혁신가, 시민을 일반적으로 보호할 책임이 여전히 있다는 것을 재확인하십시오. 그렇지 않으면 우리 국가의 미래가 달려 있는 통신 생태계에 대한 무제한적인 산업 게이트키퍼 통제가 될 것입니다. 이 권한이 없다면 보호가 있을 수 없습니다. 개방형 인터넷도 없습니다.

일단 그러한 권한이 재확립되면, 우리는 구체적인 개방형 인터넷 규칙을 만드는 사업에 착수할 수 있습니다. 제정신인 사람이라면 20세기 전화에 적용되었던 모든 구체적인 규정이 21세기 광대역에도 자동으로 적용되어야 한다고 주장하지 않을 것입니다. 제2편은 일반적인 보호 및 보안을 적용하는 데 있어서 유연성을 허용하고, 실제로 장려합니다. 따라서 기관의 임무는 두 가지입니다. (1) 일반 원칙을 주장합니다. 이 경우 차단 없음, 차별 없음, 소수의 특혜자에게 우선시되는 빠른 차선 없음; (2) 원칙에 생명을 불어넣을 실행 가능한 규칙을 만듭니다. 단계 (1)은 즉시 수행되어야 합니다.

그러면 구체적인 규칙을 개발하는 것은 광범위한 이해 관계자의 작업이어야 합니다. 혁신가, 기술자, 소비자 옹호자, 공익 단체 및 시민은 일반적으로 FCC가 올바른 의사 결정을 내릴 수 있도록 안내하는 데 중요한 기여를 합니다. 물론 기업도 마찬가지입니다. 개방형 인터넷을 구현하는 방법에 대한 합리적인 대화에 참여하면 통신 회사는 삶이 여전히 좋고, 수익이 실질적이며, 모든 사람이 규칙을 이해하고, 모두가 이기는 분위기를 찾을 것입니다. 효과적인 개방형 인터넷 규칙은 생태계가 진화함에 따라 진화해야 합니다. 혁신, 기술 및 기업가 정신이 번창할 수 있는 조건을 장려하는 데 예민하게 적응해야 하며, 이러한 서비스의 소비자가 온라인 경험을 최대한 제어할 수 있도록 해야 합니다.

치킨 리틀은 진정한 넷 중립성이 하늘을 무너뜨릴 것이라고 떠든다. 이보다 더 진실과 거리가 먼 것은 없다. 신중하게 관대한 제2장 분류는 소비자, 시민, 혁신가를 ISP 게이트키퍼의 약탈로부터 보호하는 바로 그런 종류의 가벼운 규제다.

치킨, 헤니, 더키는 하늘이 무너지는 줄 알았습니다. 하늘은 오픈 인터넷으로 밝아집니다.