소개

선거 허위 정보 개요

선거 허위 정보란 무엇인가?

광범위하게, 선거 허위 정보란 유권자의 선거 참여에 영향을 미치기 위해 허위 정보를 사용하려는 의도적인 시도를 말합니다. 유권자의 권리를 박탈하기 위해 사용된 전술에는 오랜 역사가 있으며, 이전 보고서11에서는 유권자에게 선거 참여를 방해할 수 있는 잘못된 정보를 알리기 위해 전단지, 광고판 및 기타 오프라인 전술이 어떻게 사용되는지 자세히 설명합니다. 이 보고서는 또한 이메일, 웹, Facebook을 포함하여 선거 허위 정보를 퍼뜨리는 데 사용되는 새로운 온라인 디지털 전술 중 일부를 강조했는데, 이는 막 주류 인기를 얻고 있었습니다.

“정보 장애” 연구자와 미디어 전문가가 사용하는 새로운 예술 용어로, 다음 세 가지 관련 용어를 포함합니다.

• 허위 정보란 거짓(일부 진실을 담고 있더라도)이며 특정 개인, 사회 집단, 조직 또는 국가에 해를 끼치기 위해 의도적으로 만들어진 내용을 말합니다.

• 잘못된 정보는 거짓 정보이지만, 특정 개인, 집단 또는 조직을 해치려는 의도가 없다는 점에서 허위 정보와 다릅니다.

• 허위 정보란 정확하지만 유권자 억압이나 유권자 혼란을 포함하여 해를 끼치기 위해 의도적으로 조작된 콘텐츠를 말합니다.

오보

잘못된 정보는 거짓 정보이지만, 어떤 사람, 그룹 또는 조직에 해를 끼치려는 의도가 없다는 점에서 허위 정보와 구별됩니다. 의도는 덜하지만 똑같이 해로울 수 있습니다. 잘못된 정보의 예로는 날짜나 통계의 부정확성 또는 잘못 식별된 사진 캡션이 있습니다. 잘못된 정보를 접한 사람은 콘텐츠 제공자가 잘못된 정보를 제공할 의도가 없더라도 그것을 믿고 결론을 도출할 수 있습니다.

그릇된 정보

허위 정보 콘텐츠는 거짓이며 개인, 사회 집단, 조직 또는 국가에 해를 끼치기 위해 의도적으로 만들어진 것입니다. 허위 정보는 여론과 행동에 영향을 미치거나, 투표를 모호하게 하거나 변경하거나, 분노의 원인을 제공하기 위해 의도적으로 그리고 종종 은밀하게 퍼집니다. 허위 정보에는 일부 사실이 포함될 수 있지만, 그러한 사실은 맥락에서 벗어나거나 허위와 결합되어 특정 의도된 메시지를 만들고 뒷받침합니다.

잘못된 정보

허위 정보는 정확하지만 해를 끼치기 위해 의도적으로 조작된 콘텐츠입니다. 여기에는 진짜 뉴스 기사의 맥락을 잘못 표현하거나, 개인 정보를 온라인에 공개하여 위협하는 행위(개인의 주소와 전화번호와 같은 개인 정보를 공개하는 행위) 또는 선택적으로 서신을 유출하는 행위가 포함됩니다.

누가 선거에 대한 허위 정보를 퍼뜨리고 있는가? 그리고 그 이유는 무엇인가?

의도적으로 선거 허위 정보를 퍼뜨리는 사람 중 이 사실을 알리려는 사람은 거의 없습니다. 그 행동이 때로는 불법이고 항상 비열하기 때문입니다. 개인이 익명으로 선거 허위 정보를 퍼뜨릴 수 있는 능력은 문제의 일부이며, 이 보고서의 후반부에서 권장하는 투명성 법률을 강화하는 것이 해결책의 일부입니다. 그럼에도 불구하고 최근 몇 년 동안 선거 허위 정보를 퍼뜨리는 사람들에 대해 알려진 바는 다음과 같습니다. 해외 및 국내 행위자 모두 선거 허위 정보를 사용했으며 앞으로도 계속 사용할 가능성이 높습니다. 2016년 선거 동안 러시아 인터넷 연구 기관은 여러 소셜 미디어 플랫폼에 수많은 게시물을 작성했습니다. 미국 상원 정보 위원회에 따르면, 이 외국의 간섭은 "크렘린의 지시에 따른 것"이며 당시 후보였던 트럼프를 지지하고 힐러리 클린턴을 반대하는 소셜 미디어 콘텐츠를 만들었습니다. 특히, 이 콘텐츠는 "주로 주요 대도시 지역의 아프리카계 미국인을 대상으로 했습니다." 러시아의 허위 정보 유포 노력에는 Facebook 페이지 Blacktivist를 사용하는 것이 포함되었는데, 이는 흑인 권한 부여 페이지라고 주장하며 Facebook 사용자로부터 1,120만 건의 참여를 얻었습니다. 이 프로그램을 통해 광고와 유기적(비광고) 콘텐츠가 모두 게시되었습니다. 이 러시아 소셜 미디어 콘텐츠는 유권자 간의 분열을 조장하고 미국 내에서 일반적인 정치적 불안정을 야기하도록 설계되었으며, 이는 일부 다른 선거 허위 정보 제공자가 사용하는 유권자의 권리를 박탈하려는 보다 직접적인 노력과는 다른 전략이었습니다.

여러 사회과학자들은 개인이 허위 정보를 퍼뜨리는 심리를 이해하기 위해 노력하고 있습니다. 2020년 선거 주기 동안 소셜 미디어에서 허위 및 허위 정보를 모니터링하는 데 15,000시간 이상의 자원봉사 시간을 투자하여 얻은 관찰 결과, 선거 허위 정보는 불확실성과 불신의 분위기에서 진심으로 도움을 주려는 사람들에 의해 종종 퍼진다는 것을 발견했습니다(특히 USPS와 2020년 선거에서 우편 투표를 관리하는 능력에 관한 경우). 허위 정보는 민주당 대선 예비선거와 같은 당내 경선을 포함한 당파적 목표를 가진 개인에 의해 퍼집니다.

극도의 당파성 시대에 선거 허위 정보를 퍼뜨리는 것은 정치적 상대방을 공격하는 데 도움이 될 수 있고, 정치적 부족의 다른 구성원과 동조한다는 것을 보여주는 데에도 도움이 될 수 있습니다. 선거 허위 정보, 특히 민주당이 저지른 조작된 선거와 만연한 유권자 사기에 대한 이야기는 도널드 트럼프가 부상하기 훨씬 전부터 있었지만, 지금은 당의 정통성이 되었습니다. 다른 MAGA 공화당원에 대해 조작된 정치 체제에 대한 이야기(아무리 거짓이더라도)를 강화하는 이야기를 퍼뜨려서 트럼프를 지지하는 "MAGA 공화당원"(트럼프의 선거 구호 "Make America Great Again"의 약자)임을 알릴 수 있습니다. 이는 정부와 선거에 대한 불신의 부정적 피드백 루프를 만듭니다. 2021년 9월 여론 조사에 따르면 공화당원의 78%가 조 바이든이 대통령에 당선되지 않았다고 믿는 것으로 나타났습니다. 수많은 주와 카운티가 트럼프가 결정적으로 이긴 지역에서도 가짜 투표 검토를 진행하고 있습니다. 현재 5개 주요 주에서 국무장관 선거에 출마한 15명의 공화당 후보 중 10명은 "2020년 선거가 도용되었다고 선언했거나 주 선거 결과를 무효화하거나 추가 조사를 요구했습니다." 선거에 대한 허위 정보는 운동가와 후보자에 의해 정치적 메시지와 이슈 우선순위가 전파되던 방식과 같습니다.

선거 허위 정보 규제를 위한 주 및 연방 법률

여러 다른 법률 기관이 선거 허위 정보에 맞서기 위한 도구를 제공합니다. 선거 허위 정보의 주요 목적은 유권자를 억압하고 때로는 위협하는 것입니다. 결과적으로 유권자 위협과 거짓 선거 발언을 금지하는 선거법은 선거 허위 정보에 맞서는 데 중요한 역할을 합니다. 다른 여러 법률 기관도 이 싸움에 매우 중요합니다. 강력한 선거 자금 공개법은 그림자 속에서 우리 선거를 훼손하려는 사람들에게 홍보의 빛을 비추고 기존 법률이 시행되도록 보장하는 데 도움이 될 수 있습니다. 통신법, 소비자 보호법, 미디어 리터러시 법 및 개인 정보 보호법은 모두 선거 허위 정보를 효과적으로 규제하고 억제하는 데 역할을 할 수 있습니다.

유권자 협박 및 허위 선거 발언 법률

연방법과 거의 모든 주의 법률에는 유권자 협박을 명시적으로 금지하는 조항이 포함되어 있으며, 이러한 법률 중 다수는 선거 허위 정보 제공을 금지하는 것으로 올바르게 해석됩니다. 일부 주에서는 투표 절차/자격, 후보자, 재임, 지지, 재향군인 지위 또는 투표안 효과에 대한 허위 진술 등 다양한 유형의 선거 관련 허위 발언을 명시적으로 금지하는 법률을 제정했습니다. 이 보고서에서는 이러한 유형 중 첫 번째 유형인 투표 절차 및 투표 장소와 시기와 같은 자격에 대한 허위 진술을 금지하는 법률에만 초점을 맞춥니다. 이유는 두 가지이며 서로 관련이 있습니다. 첫째, 투표 절차 및 자격(예: 선거 날짜, 투표소 개장 시간)에 대한 진술의 진실성은 쉽게 확인할 수 있으며, 이러한 진실성을 판단하는 것은 완전히 비당파적이고 객관적인 방식으로 수행할 수 있습니다. 반면 후보자에 대한 진술(예: 문제에 대한 후보자의 입장)의 진실성을 판단하는 것은 종종 더 주관적이며, 일부 저명한 사실 확인자가 사용하는 평가 시스템에서 반영됩니다.

둘째, 이와 관련하여 법원은 후보자와 투표안을 특징짓는 허위 발언을 금지하는 법률의 합헌성에 대해 수년간 의견이 엇갈렸으며, 최근 몇 년 동안 적어도 두 개의 연방 항소 법원이 이러한 법률을 위헌적으로 모호하고 지나치게 광범위하다고 판결했습니다. 법원은 투표 절차와 자격에 대한 허위 진술을 금지하는 더 좁은 법률을 헌법적으로 허용되는 것으로 유지할 가능성이 훨씬 더 높습니다.

연방 유권자 협박 및 허위 선거 발언 법률

다음은 연방 차원과 여러 주에서 시행되는 유권자 협박 및 허위 발언에 대한 법률을 요약한 것입니다. 그리고 이 보고서의 마지막에 있는 권장 사항 섹션에서는 이러한 법률의 가장 좋은 특징을 파악하여 미국 전역에서 채택할 것을 촉구합니다.

1993년 국가 유권자 등록법 투표하거나 투표 등록을 하거나 다른 사람이 등록하고 투표하도록 돕는 것을 고의로 위협하거나 협박하는 것을 범죄로 규정합니다. 또 다른 연방 형법은 유사하게 연방 선거에서 "[다른 사람의 투표권을 방해할 목적으로 다른 사람을 위협하거나, 위협하거나, 강요하거나, 위협하거나, 강요하려고 시도하는 사람"은 벌금 또는 징역형에 처할 수 있는 범죄를 저지른 것으로 규정합니다. 법무부는 이 법률이 "어떤 형태의 두려움을 심어주기 위해 합리적으로 계산된 활동을 통해 잠재적 유권자에게 선호도에 반하는 투표를 하거나 투표를 기권하도록 강요하려는 행위를 범죄로 규정"한다고 설명합니다. "미국 헌법이나 법률에 의해 보장된 권리나 특권을 자유롭게 행사하거나 누리는 사람을 해치거나, 억압하거나, 위협하거나, 협박하는" 공모(투표권 포함)는 연방법에 따라 중범죄입니다. 이 형법 조항은 유권자 억압 계획에 적용되며, 여기에는 "투표 자격, 시민권 상태와 관련된 투표 결과, 부재자 투표의 날짜 또는 자격, 선거 날짜, 투표 시간 또는 올바른 투표 구역에 관해 대중 또는 대중의 특정 계층에게 허위 정보를 제공하는 것"이 포함됩니다.

이전 단락에 자세히 설명된 연방 형법 규정 외에도 1965년 투표권법 및 기타 시민권법에스 또한 유권자 위협이나 억압에 해당하는 허위 정보 활동도 금지합니다. 투표권법은 어떠한 사람도 "투표하거나 투표를 시도하는 사람을 위협하거나, 위협하거나, 강요하거나, 위협하거나, 강요하려고 시도해서는 안 됩니다."라고 규정하고 있습니다.

주 유권자 협박 및 허위 선거 발언 법률

이전에 자세히 설명한 유권자 협박 및 억압 금지(일부 허위 정보 전술 포함)에 대한 연방법은 일반적으로 연방 공직 후보가 투표용지에 있는 모든 선거에 적용됩니다. 마찬가지로 거의 모든 주에는 유권자 협박 및 억압을 금지하는 법률이 있으며, 이는 연방 공직 후보가 투표용지에 없는 경우에도 선거에 적용됩니다. 일부 주에는 선거와 관련된 허위 발언을 명시적으로 규제하는 법률이 있으며, 다른 일부 주에서는 보다 일반적인 반협박 법률을 해석하여 허위 선거 발언을 금지했습니다. 보고서의 부록 I은 여러 주의 유권자 협박 및 허위 발언 법률을 요약합니다. 전국에서 본받을 만한 최고의 주 법률 중 하나인 콜로라도 법은 누구도 고의로 또는 무모하게 "선거인에게 제출된 모든 문제에 대한 투표에 영향을 미치거나 공직 선거 후보와 관련된 허위 진술을 만들거나, 게시하거나, 방송하거나, 유통시키거나, 만들게 하거나, 게시하거나, 방송하거나, 유통시켜서는 안 됩니다."라고 규정하고 있습니다. 콜로라도 법무장관의 지침은 "유권자에게 전화, 문자, 이메일을 보내는 것"을 포함한 허위 정보 전술이 불법적인 유권자 협박을 구성할 수 있음을 분명히 합니다. 마찬가지로 하와이 법은 "선거권의 자유로운 행사를 방해하거나, 예방하거나, 그렇지 않으면 간섭할 목적으로 투표 시간, 날짜, 장소 또는 수단에 대한 허위 정보를 고의로 방송, 텔레비전, 유통, 출판, 배포 또는 기타 방식으로 전달하는" 모든 사람이 불법적인 선거 사기를 저질렀다고 규정합니다. 그리고 버지니아는 "등록된 유권자에게 어떤 수단으로든 허위 정보를 전달하는 것"을 명시적으로 불법으로 규정하고 있으며, 여기에는 "선거 날짜, 시간 및 장소, 유권자의 구역, 투표소, 유권자 등록 상태, 유권자 위성 사무소의 위치 또는 일반 등록 사무소"에 대한 정보가 포함됩니다. 중요한 점은, 버지니아 법에 그러한 허위 정보가 전달된 등록 유권자에게는 사적 소송 권리가 포함되어 있어, 허위 정보를 전달한 사람에 대해 "가처분 명령, 금지 명령 또는 기타 명령"을 구할 수 있다는 것입니다.

선거자금법, 연방통신법, 연방소비자보호법, 주 미디어 리터러시법, 주 개인정보보호법에 대한 개요는 전체 보고서의 섹션 2를 읽어보세요.

소셜 미디어 시민적 성실성 정책 선택

Facebook에서 Twitter, YouTube에서 TikTok에 이르기까지 소셜 미디어 플랫폼은 선거 및 기타 시민적 과정과 관련된 허위 정보를 퇴치하기 위해 고안된 시민적 성실성 정책을 시행하고 있습니다. 이러한 정책은 종종 사기, 폭력적 콘텐츠, 증오 표현 및 플랫폼에서 불쾌하다고 생각할 수 있는 기타 콘텐츠와 같은 사항을 다루는 플랫폼의 다른 정책과 함께 작동합니다. 특정 그룹에 대한 폭력을 옹호하는 게시물과 같이 콘텐츠가 한 번에 여러 정책을 위반할 수 있습니다.

플랫폼 시민적 성실성 정책은 주로 시민적 과정에 참여하는 방법에 대해 오해의 소지가 있는 콘텐츠를 금지하는 데 중점을 둡니다. 여기에는 공식적으로 발표된 선거 날짜 또는 시간에 대한 오해의 소지가 있는 진술 또는 정보, 선거 참여 요건에 대한 오해의 소지가 있는 정보, 투표, 유권자 등록 또는 선거 관리 또는 결과로 인해 폭력을 옹호하는 진술이 포함된 콘텐츠가 포함됩니다.

하지만 이러한 정책은 포괄적이지 않으며 특정 허위 정보 지향 콘텐츠가 플랫폼에 계속 게시될 수 있도록 하는 상당한 허점이 있습니다. 여기에는 유권자 억압에 기여하는 이야기, 세계 지도자/공적 인물의 허위 정보, 정치 광고가 포함됩니다.

우리는 Facebook, Twitter, YouTube가 2020년 선거 기간과 그 직후에 시행한 정책만 요약합니다. 또한 일관되지 않은 시행과 정책 허점으로 인해 선거 기간과 그 이후에 허위 정보가 어떻게 퍼졌는지, 플랫폼에서 취한(또는 취하지 않은) 조치가 1월 6일 국회의사당 단지에서 일어난 폭동에 어떻게 기여했는지, 그리고 플랫폼이 그 여파에 어떻게 대응했는지도 논의합니다. 안타깝게도 Facebook과 Twitter는 2020년 선거 때와 같은 수준으로 기존 정책을 시행하지 않기로 했습니다. 저희의 조사에 따르면 몇 달 전에 삭제되었을 콘텐츠가 플랫폼에 많이 남아 있습니다.

페이스북

Facebook이 기존 정책을 집행하는 데 일관성이 없다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 2020년 9월, 월스트리트 저널은 폭력과 위험한 정보를 홍보하는 것을 금지하는 플랫폼 규칙을 위반하는 것으로 보이는 Facebook의 콘텐츠 200개 이상을 플래그로 표시했지만, Facebook은 플래그가 지정된 콘텐츠 약 30개를 삭제하고 나중에 콘텐츠의 절반 이상이 정책을 위반했기 때문에 삭제되어야 했다고 인정했습니다.

일관성 없는 집행 외에도 Facebook은 플랫폼에서 허위 정보가 퍼지는 데 크게 기여하는 두 가지 주요 허점을 가지고 있었습니다. 뉴스 가치 면제와 정치 광고에 대한 사실 확인을 하지 않는 정책입니다. 뉴스 가치 면제는 Facebook이 "보이고 들어야 한다"고 생각하는 모든 콘텐츠에 적용되며, 콘텐츠를 게시하는 것의 공익과 문제의 콘텐츠를 게시하는 것이 초래할 수 있는 피해를 평가하는 균형 테스트를 통과합니다. 이는 매우 주관적이며, 이러한 주관성은 시간이 지남에 따라 Facebook이 뉴스 가치 면제를 사용하는 데 반영됩니다.

Facebook이 정치 광고를 면제하기로 한 결정은 보도 가치 면제보다 더 논란이 많은 것으로 입증되었습니다. 이 허점은 간단합니다. Facebook은 플랫폼에서 정치 광고에 대한 사실 확인을 하지 않습니다. 2020년 선거 당시 당시 후보였던 도널드 트럼프는 이 허점을 여러 번 이용해 당시 후보였던 조 바이든과 그의 아들 헌터에 대해 유권자들을 오도하려는 의도로 Facebook에 광고를 게재했습니다. Facebook이 허위 정보를 단속하는 데 진지하게 임하려면 이 허점이 가장 먼저 해결해야 할 문제 중 하나입니다. 콘텐츠 검열에 대한 이러한 자유방임적 접근 방식으로 인해 나쁜 행위자가 1월 6일 봉기에 기여한 콘텐츠를 퍼뜨릴 수 있었습니다.

지저귀다

Facebook이 소셜 미디어에서 콘텐츠 검열 관행과 허위 정보 확산에 대한 대화를 주도하는 경향이 있지만 Twitter도 비슷한 점이 많습니다. 기존 정책의 일관성 없는 집행, 허위 정보 확산을 허용하는 정책의 허점, 1월 6일 봉기에 대한 비교적 약한 정책 대응입니다. Twitter는 다른 플랫폼보다 콘텐츠 검열에서 더 나은 것으로 여겨지기를 원하지만 플랫폼 전체에서 발견되는 허위 정보를 처리하는 데도 마찬가지로 느렸습니다.

Facebook의 보도 가치 면제와 마찬가지로 Twitter에는 "공익 예외"라고 하는 허위 정보 확산에 크게 기여하는 주요 허점이 있습니다. 이 예외는 Twitter가 공익 문제에 대한 이해 또는 논의에 "직접적으로 기여"한다고 믿는 선출직 및 정부 공무원의 트윗에 적용됩니다. 공익에 부합하지만 다른 규칙을 위반하는 트윗에는 레이블이 붙을 수 있지만 삭제되지는 않습니다. 플랫폼에서 이것이 공무원이 원하는 것은 무엇이든 게시할 수 있다는 것을 의미하지 않는다고 주장하지만(규칙을 위반하는 트윗도 포함), 실제로 공무원은 일반적으로 원하는 것은 무엇이든 게시해도 괜찮습니다.

유튜브

페이스북과 트위터에 비해 유튜브의 정책은 같은 수준으로 조사되지 않았지만, 여기에 언급된 다른 소셜 미디어 플랫폼과 마찬가지로 유튜브 역시 기존 정책을 집행하는 데 일관성이 없습니다. 하지만 YouTube의 정책은 허위 정보가 퍼질 수 있는 주요 허점이 한두 개 있는 것이 아니라, 전반적으로 Facebook과 Twitter보다 훨씬 더 관대한 편입니다.

YouTube의 정책 시행에 대한 불일치는 잘 알려져 있습니다. 2019년에 이 플랫폼은 증오 표현 정책을 변경하고 새로운 정책을 위반하는 수천 개의 동영상을 삭제할 것이라고 발표했지만 Gizmodo는 많은 동영상이 계속 올라와 있음을 발견했습니다. 상황을 더 나쁘게 만드는 것은 YouTube 자체 알고리즘이 자체 정책을 위반하는 콘텐츠를 자주 추천한다는 것입니다.

추천사항

연방법과 많은 주의 법률에는 선거 허위 정보의 해로운 영향을 줄이기 위한 중요한 조항이 포함되어 있습니다. 소셜 미디어 기업의 시민적 성실성 정책도 마찬가지로 매우 중요합니다. 이러한 현행 법률과 정책은 개선의 여지를 많이 남겨둡니다. 선거 허위 정보 문제에 대한 단일 정책 솔루션은 없습니다. 강력한 투표권 법률, 강력한 선거 자금법, 강력한 커뮤니케이션 및 개인정보 보호법, 강력한 미디어 리터러시 법률, 강력한 기업 시민적 성실성 정책이 필요합니다. 전체 보고서의 섹션 4에서 우리는 이러한 모든 정책 분야에서 개혁을 권고하며, 통과되어야 하는 보류 중인 입법과 다른 관할권에서 복제되어야 하는 기존 주 법률을 모두 강조합니다.

결론

수십 년 동안 Common Cause Education Fund는 더 나은 민주주의를 구축하기 위한 공교육과 체계적 개혁에 노력해 왔습니다. 선거 허위 정보의 해로운 영향은 우리의 핵심 프로그램 작업이 그 어느 때보다 지금 필요하다는 것을 분명히 보여줍니다. 우리는 선거 허위 정보의 해롭고 빠른 성장을 억제하기 위해 우리 지역 사회를 교육하고 동원해야 하며 그렇게 할 것입니다. 그렇게 하면 개방적이고, 접근 가능하며, 반응성이 뛰어나고, 국민에게 책임지는 기능하는 21세기 민주주의에 대한 미국의 약속을 이행하는 데 도움이 될 것입니다. 선거 허위 정보 문제를 해결하기 위해 여러분의 지원과 활동이 필요합니다. 함께라면 모든 사람에게 효과적인 민주주의를 구축할 수 있습니다.

전체 보고서 읽기

사실: 선거 허위 정보 보고서로 인한 피해