커뮤니티 재구획 보고서는 이 재구획 주기를 반영하여 각 주의 재구획 과정을 커뮤니티 피드백에 따라 평가합니다. 이 보고서는 CHARGE가 실시한 수백 건의 현장 인터뷰와 설문 조사의 결과물입니다. 이 보고서는 모든 주의 커뮤니티에서 온 조직, 옹호자, 조직자와 협력하여 재구획 경험에 대한 전체적인 관점을 나타냅니다. 무엇이 효과가 있었고, 무엇이 효과가 없었으며, 앞으로 무엇을 다르게 할 수 있는지에 대한 것입니다.

각 인터뷰와 설문조사에서는 각 주의 선거구 재조정 과정과 관련된 질문을 던졌는데, 여기에는 과정의 투명성과 접근성, 지역 사회 단체의 역할, 조직 환경, 이해 관계 커뮤니티 기준 사용 등이 포함되었습니다.

이 보고서는 각 주의 재구획 계획, 성공 사례와 과제, 그리고 향후 재구획 주기를 개선하기 위해 얻은 교훈에 대한 배경 정보를 담고 있습니다. 각 주에 부여된 문자 등급은 인터뷰 대상자가 제공한 종합적인 피드백과 등급을 반영합니다. 즉, 해당 주의 재구획 과정을 어떻게 보았는가를 나타냅니다.

최상의 상황에서도 재구획에 대한 대중의 참여는 어려울 수 있습니다. 입법자들이 선거구를 그리는 주에서는, 당파적 이점을 극대화하고 잠재적 도전자로부터 자신을 보호하기 위해 비밀리에 선거구를 그릴 수 있도록 자신의 권력을 질투스럽게 보호합니다. 이 사이클에서 입법자들은 종종 공개 재구획 청문회 수를 제한하고, 많은 잠재적 참여자가 일하는 시간에 청문회를 일정에 넣고, 제한된 통역 서비스나 장애인 접근성을 제공하고, 대중의 의견을 고려하지 않고 비밀리에 선거구 지도를 그리는 방식으로 그 목표를 달성했습니다.

모든 재구획 주기에 공통적인 이러한 과제 외에도 2020년 주기의 참여자들은 대중 참여에 대한 전례 없는 장벽에 직면했습니다. 주들은 미국 인구조사국의 집계 일정이 팬데믹으로 인해 변경되어 평소보다 6개월 늦게 인구조사 데이터를 받았습니다. 이로 인해 커뮤니티를 조직하고 초안 지도에 대한 의미 있는 피드백을 제공하는 데 사용할 수 있는 시간이 단축되었습니다. 또한 팬데믹으로 인해 재구획 주기의 특정 중요한 시점에서 권력을 구축하는 데 중요한 대면 조직 세션을 주최하기 어려웠습니다.

참여에 대한 이러한 수많은 장벽에도 불구하고, 조직자들은 대중 교육을 실시하고 커뮤니티를 참여시키는 창의적인 방법을 찾았습니다. CHARGE 리소스의 지원을 받아 전국의 민주주의 옹호자들은 재분할과 효과적인 민주적 대표 간의 연관성에 대해 동료 시민들을 교육하고, 최종 지도를 그리는 사람들에게 구체적이고 사용 가능한 피드백을 제공하기 위해 커뮤니티를 매핑하고, 재분할 청문회에서 명확하고 간결하며 설득력 있는 증언을 제공했습니다.

지역 상황에 따라 지역 사회를 조직하려는 노력은 크게 달랐지만, 몇 가지 공통적인 주제는 식별할 수 있습니다.

• 독립적인 시민 재구획 위원회는 대중의 피드백을 구하고 이를 투표 지도에 통합할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 독립적인 위원회에 대한 선별 과정은 선거구 설정에 개인적 편견이 있는 개인을 제거합니다. 결과적으로 이러한 위원회는 커뮤니티에 대해 배우고 가능한 한 많은 사람들에게 가장 공정한 대표권을 보장하는 방법에 대한 정보에 입각한 결정을 내리려는 선의의 노력을 기울이는 개인을 유치하는 경향이 있습니다.
• 모든 재구획 위원회가 동등하게 만들어진 것은 아닙니다. 일부 주 재구획 위원회는 선출직 공무원을 포함하거나, 선출직 공무원이 재구획 위원 임명에 더 큰 발언권을 갖도록 하거나, 입법자에게 지도 승인에 대한 최종 발언권을 부여합니다. 이러한 위원회는 당파적 교착 상태에 시달리거나 대중의 의견을 무시하고 대신 당파적, 인종적 또는 현직자의 이점에 초점을 맞춘 지도를 제작할 가능성이 훨씬 더 높습니다.
• 입법자들은 종종 선거구 획정 과정을 가능한 한 비밀스럽게 만들려고 합니다. 옹호자들은 대중이 선거구 재편에서 의미 있는 역할을 할 수 있도록 하고 청문회가 대중에게 공개될 수 있도록 집중적인 조직화에 참여해야 했습니다. 이는 종종 청문회에 대한 적절한 통지, 투명한 절차, 번역 서비스 및 온라인 증언 옵션을 위해 싸우는 것을 의미했습니다. 게다가, 의견을 제시할 기회가 있었을 때, 항상 커뮤니티의 승리나 지도의 실질적인 변화로 이어지지는 않았습니다. 이는 선거구 재편 기관이 그들의 과정이 "지금까지 가장 투명했다"고 주장하고 대중의 의견을 제시할 수 있는 많은 기회를 제공했지만, 주어진 의견의 대부분을 무시했을 때 커뮤니티에 불리하게 사용되기도 했습니다. 투명성과 의견은 필요하고 크게 부족하지만, 그것이 공평한 선거구 재편 과정의 유일한 지표가 될 수는 없습니다.
• 효과적인 조직화는 당파와 정치인이 주도하는 과정이 있는 주에서도 특히 지역 수준에서 지역 사회에 승리를 가져올 수 있습니다. 정치인이 주도하는 재구획 과정은 거의 전적으로 현직자 보호와 당파 또는 인종적 이점에 초점을 맞추는 경향이 있지만, 그렇다고 모든 희망이 사라진 것은 아닙니다. 옹호자들은 여러 주에서 이러한 분열이 지도에 끼친 법적 위험, 해당 지역 사회에 미치는 해로운 영향 및 합리적인 대안을 입증하면서 엄청난 지역 사회 분열을 성공적으로 물리쳤습니다. 뿌리 깊은 단일 정당 통제와 정치인이 통제하는 과정이 있는 주에서 지역 조직화는 사람들의 삶에 실질적인 변화를 가져온 주요 승리를 가져왔습니다.
• 유색인종 커뮤니티는 여전히 표적이 되고 재구획 과정에서 제외됩니다. 대부분 주의 인구 증가는 유색인종 커뮤니티에 의해 주도되었지만, 그 사실이 재구획 결정이 내려질 때 해당 커뮤니티가 자리를 차지할 수 있다는 것을 보장하지는 않았습니다. 이러한 커뮤니티를 정치적 권력에 대한 위협으로 보는 고집스러운 정치인들은 그 과정을 접근 불가능하게 만든 다음, 이러한 커뮤니티를 정치적 권력을 제한하는 구역으로 압축하고 분해했습니다. 재구획에서 발언권을 요구하기 위해 유색인종 커뮤니티를 조직하는 것은 여전히 필수적입니다. 왜냐하면 이들은 종종 정치적 무력화의 표적이 되기 때문입니다. 또한, 입법자들은 투표권법 위반에 대한 책임을 회피하는 데 점점 더 교묘해지고 있습니다. 활동가들은 입법자들이 흔적을 감추려고 할 때 VRA 사례와 관련된 증거를 수집하는 방법을 고려해야 합니다.
• 재구획에 대한 최소 변화 접근 방식은 유색인종 커뮤니티가 재구획에서 효과적인 대표권을 확보할 수 있는 능력을 제한합니다. 일부 주에서는 의회와 법원이 새로운 구역이 가능한 한 오래된 구역과 비슷해야 한다는 생각을 고수했습니다. Allen v. Milligan에서 대법원은 유색인종 커뮤니티가 인구 통계적 변화를 주도한 주에서 이러한 허구를 기각했습니다. 최소 변화 주장은 이전의 조작된 선거구를 영구화하는 데 사용되어 유색인종 커뮤니티의 투표를 희석하고 공정한 대표권을 방해하는 해로운 개념이 되었습니다.

조직 성공과 과제에 관한 몇 가지 공통적인 주제도 우리의 설문 조사와 인터뷰에서 나타났으며, 이는 재구획 작업의 미래를 형성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• "개표 결과 공개" 노력 중에 인구 조사 메시지에 재구획을 연결하면 이후의 대중 교육이 더 쉬워졌을 것입니다. 인구 조사 이전에 역사적으로 집계가 부족했던 지역 사회에 대한 홍보는 당연히 정부 자원 할당에 대한 정확한 집계의 중요성에 초점을 맞추었습니다. 그러나 일부 기관은 재구획에서 효과적인 대표성을 보장하는 데 정확한 집계가 하는 역할에 대해 논의하지 않은 것을 유감스럽게 여겼습니다. 그들은 이 점을 일찍 강조하고 인구 조사 집계 노력을 위한 자원을 늘렸을 때 대중이 재구획 작업에 참여하도록 고무하는 작업이 더 쉬워졌을 것이라고 믿습니다.
• 특히 지역 사회 기반 지역 조직의 경우 조기 자금 지원이 큰 도움이 됩니다. 풀뿌리 활동가들이 시간과 에너지를 투자할 수 있는 많은 이슈를 선택할 수 있는 긴장된 정치 환경에서, 모든 실질적인 이슈에서 재구획이 하는 중심적인 역할을 설명하는 공교육이 중요합니다. 이를 위해서는 상당한 자금과 인력이 필요합니다. 활동가들은 대중 홍보, 자료, 지도 작성 및 증언 제공에 대한 교육, 기타 도구에 대한 자금 지원이 향후 주기에서 더 일찍 이루어지고 지역 조직에 집중하여 더 빨리 더 큰 추진력을 구축하기를 희망한다고 밝혔습니다. 지역 조직은 재구획을 중심으로 조직화하는 데 앞장서 있으며 종종 국가적 그룹보다 정치적 환경을 더 잘 이해하지만 여전히 국가적 지원과 교육의 혜택을 볼 수 있습니다. 10년 주기 내내 시민 참여 인프라를 구축하고 관련 시민 및 투표권 문제에 대한 작업을 위해 재구획보다 훨씬 앞서 구축하는 것은 역량을 늘리는 데 중요한 전략입니다.
• 지역 사회가 흔들리는 주에 위치하지 않았다는 이유만으로 틈새로 빠져나가도록 두지 마십시오. 일부 조직은 두 주요 정당 간에 정치적으로 경쟁적인 주에 있지 않으면 재구획 작업에 대한 자금과 관심을 얻는 것이 더 어렵다고 생각했습니다. 그러나 이 보고서의 전체 발표에서 명확히 알 수 있듯이, 주 전체 경쟁력에 관계없이 50개 주 중 어느 한 주에서든 지역 사회에 효과적인 대표권을 얻거나 거부할 수 있습니다. 이 보고서가 정보와 영감을 제공하기를 바랍니다. 지역 사회 지도자들은 자리를 요구하면서 자리 잡은 정치인과 그들의 강력한 후원자들을 에너지와 용기로 마주보았습니다. 일부는 성공했습니다. 일부는 실패했습니다. 그러나 우리의 집단적 노력은 수천 명의 사람들(이웃, 지도자, 가족 및 친구)이 권력의 전당에서 자신의 목소리를 찾고 들리게 하고 계속 참여하도록 영감을 주었습니다.

이 보고서는 그들의 이야기입니다.

이 보고서는 다음 사람들이 공동으로 작성했습니다.

사라 앤드레, 선거구 조정 인구 통계 및 지도 작성 전문가, Common Cause, 캐세이 펭, Common Cause 프로그램 부사장, 마리지크 킬스트라, 선거구 조정 코디네이터, Fair Count, 엘레나 랭워디, State Voices 정책 부국장, 손드라 미트로비치, National Congress of American Indians 외부 참여 이사, 댄 비쿠냐, 선거구 조정 및 대표 이사, Common Cause, 앨튼 왕, Common Cause Equal Justice Works 펠로우.

연구 지원을 해주신 Camille Hanson, 디자인을 해주신 Kerstin Vogdes Diehn과 Kristi Wood, 사본 편집을 해주신 Meghan Kearney, 집필 지원을 해주신 Noam Kranin, Talha Muhammad, Maurice Whitehurst, 그리고 설문 조사를 완료하고 저희와 인터뷰를 해주신 수백 명의 조직자들의 시간에 감사드립니다. 또한 Fair Representation in Redistricting에 관대한 재정 지원을 해주신 것에 감사드립니다. 그 지원이 없었다면 이 보고서나 CHARGE의 조직 활동은 불가능했을 것입니다.

저작권 © 2023년 9월 CHARGE