요약

이 보고서는 2016년 Common Cause 보고서인 "위험한 길: 헌법을 파기하려는 거대 자금의 계획"에 대한 업데이트로, 비밀스럽고 자금력이 풍부한 특수이익집단이 미국 헌법 제5조의 잘 알려지지 않은 조항을 통해 헌법 제정 회의를 요구하도록 전국의 주 의회에 압력을 가하는 위험한 노력을 조사했습니다.

헌법 대회를 소집하려는 노력은 이념적 스펙트럼을 넘나드는 부유한 특수 이익 단체, 조직 및 개인들의 지원을 받고 있습니다. 여기에는 균형 예산 헌법 개정과 같은 연방 권한에 대한 새로운 제한을 지지하는 우파 중도파와 시민 연합 대 연방 선거 위원회(FEC)에 대한 대법원의 판결을 뒤집는 헌법 개정을 지지하는 좌파 지지자가 포함됩니다. 이 판결은 수십 년 동안 잘 정립된 기업 정치 지출 제한 법률을 뒤집었습니다.

연방 헌법 대회는 헌법 자체가 초안된 1787년에 마지막으로 열렸습니다. 그 이후로 미국 헌법은 제5조에 설명된 두 가지 절차 중 첫 번째 절차를 통해 27번 개정되었습니다. 의회는 하원과 상원 모두에서 3분의 2 이상의 찬성으로 개정안을 통과시키고, 그런 다음 주 의회의 4분의 3에서 승인(즉, 비준)해야 합니다. 제5조에 명시된 헌법을 개정하는 두 번째, 사용되지 않은 경로는 주 의회의 3분의 2(34)가 개정안을 제안하기 위한 새로운 헌법 대회를 신청하는 결의안을 통과시킨 다음 해당 개정안을 비준을 위해 주에 보내는 것입니다(즉, 제5조 대회).

제5조 협약에 대한 답이 없는 의문이 너무 많아서 우리 헌법을 마음대로 다시 쓸 위험을 감수할 수 없습니다. 협약을 한 가지 문제로 제한할 수 있을까요? 협약을 관리하기 위해 어떤 규칙이 있을까요? 외부의 특수 이익 집단은 협약의 의제에 영향을 미치는 데 어떤 역할을 할까요? 협약에 보낼 대의원을 누가 선택할까요? 협약에 대한 법적 분쟁이 있는 경우 어떻게 될까요? 법원은 어떤 역할을 할까요? 주에서 어떻게 투표를 위임할까요? 그리고 미국 국민은 정말로 평등하게 대표될까요?

간단히 말해서, 제5조 협약의 질서 있는 진행을 보장할 가드레일이 없습니다. 제5조 협약은 어떤 목적이 명시되어 있든, 폭주하는 협약이 될 위험이 있습니다. 우리의 권리에 무슨 일이 일어날지, 특수 이해 관계자들 간의 거래에서 무슨 일이 일어날지 말할 수 없습니다. 그들은 분명히 그 과정에 손을 댈 것입니다. 무슨 일이 일어날지 예측할 수 없고, 이것이 좋은 생각일 수 없을 만큼 너무 많은 미결 문제가 있습니다.

제5조 조약의 위협

개정된 헌법은 미국의 초석이며 오랫동안 전 세계적으로 민주적 통치의 모델이 되어 왔습니다.

하지만 완벽하지는 않습니다. 원래 비준된 헌법은 인종이나 성별에 따른 노예 제도나 투표권 거부를 금지하지 않았습니다. 노예 제도는 제13차 개정안에 의해 불법화되었고, 광범위한 투표권은 제15차와 제19차 개정안에 의해 보장되었습니다. 헌법은 처음 10개 개정안, 즉 권리장전을 통해서만 언론, 종교, 언론의 자유, 무기를 소지할 권리, 범죄 혐의를 받았을 때 신속하고 공개적인 재판을 받을 권리, 집과 재산에 대한 불합리한 수색과 압수로부터의 자유를 보호합니다.

지금까지 헌법은 27번 개정되었습니다. 헌법에 내장된 개정 절차는 가장 큰 특징 중 하나입니다. 우리가 변화하는 시대와 상황에 맞게 헌법을 적용하지 못했다면 이 국가의 헌장은 그렇게 오래 지속되지 못했을 것입니다. 하지만 건국의 아버지들은 헌법이 바뀌어야 한다는 것을 알고 있었지만 헌법이 지속되기를 바랐습니다. 그들은 모든 개정이 신중한 심의와 광범위한 지지를 필요로 하도록 하는 메커니즘을 고안했습니다.]

지금까지 통과된 27개의 개정안은 모두 제5조에 명시된 첫 번째 절차를 거쳐 제정되었습니다. 즉, 미국 하원과 상원 모두에서 3분의 2 이상의 찬성으로 개정안이 통과되고, 이어서 주 의회의 4분의 3(현재 38개 주)에서 승인(즉, 비준)이 이루어집니다.

그러나 제5조는 또 다른 개정 절차를 제시합니다. 이는 한 번도 사용된 적이 없는 절차입니다. 의회는 주 의회의 3분의 2가 집회를 청원할 때마다 헌법 대회를 소집해야 합니다. 일반적으로 의회에 대한 거부권을 행사하는 주지사는 이 절차에 참여하지 않습니다.

이론적으로, 이 협약에서 만들어진 모든 개정안은 4분의 3의 주에서 비준되어야 합니다. 일부 법학자들은 비준 절차 자체가 1787년 협약에서와 마찬가지로 새로운 협약에서 변경될 수 있다고 주장합니다.

제5조 절차에 대한 불확실성은 깊고 당과 이념의 경계를 넘나든다. 협약에 대한 답이 없는 질문은 법학자들 사이에서 논쟁으로 이어졌다. 다음과 같은 질문이 있다.

• 주 청원이 동일하지 않으면 어떻게 됩니까? 의회는 여전히 조치를 취해야 합니까?

• 만약 의회가 교착 상태에 빠져서 청원에 대해 조치를 취하지 못한다면, 법원이 개입하여 대회 소집을 명령할 수 있을까요?

• 의회에서 조치를 취한다면, 대회는 어떻게 진행될까요?

• 누가 대의원을 선택하고 각 주에서 몇 명을 보낼 수 있는지 결정할까요?

• 대회의 업무는 균형 예산 계획이나 선거 자금 개혁과 같이 한 가지 주제에 국한될까요? 아니면 대의원들이 국가 헌장을 대대적으로 개정할 가능성이 있을까요?

• 만약 대회에서 하나 이상의 개정안에 합의했다면, 의회는 이를 비준을 위해 주에 전달해야 합니까?

이런 질문은 수십 개이고 각각에 대한 여러 가지 가능한 답변이 있습니다. 보수주의의 상징인 대법원 판사 안토닌 스칼리아는 한때 연방주의자 협회에 대회가 "끔찍한 생각"이라고 말하면서 "이 세기는 헌법을 작성하기에 좋은 세기가 아니다"고 주장했습니다.

컨벤션까지의 카운트다운

현재 제5조 헌법 대회를 위한 34개 주 기준을 충족하는 데 가장 가까운 캠페인은 BBA 캠페인입니다. 그러나 30개 이상의 조직이 대회를 소집하기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 캠페인 중 일부는 다른 캠페인보다 더 많은 자금을 지원받거나 대중적 인지도가 더 높은 리더가 있어 제5조 헌법 대회를 주장할 수 있는 더 중요한 플랫폼을 제공합니다. 각 캠페인은 다른 의제를 가지고 있지만, 공통된 목표는 하나 있습니다. 강력한 당파, 이념 및 부유한 특수 이익 집단이 힘들게 얻은 권리를 위협하고 후퇴시킬 수 있는 방식으로 납치할 위험이 있는 포럼에서 헌법을 개정할 수 있도록 하는 것입니다.

이러한 위험을 고려하면 주 의회는 헌법 대회에 대한 과거 신청을 철회할 수 있습니다. 이는 지난 몇 년 동안 Common Cause와 연합 동맹의 주요 초점 중 하나였으며, 적어도 5개 주는 위험한 대회 경로의 지혜에 대해 이미 마음을 바꾸었습니다.

우리는 위험한 대회를 통해 우리 헌법을 다시 쓰려는 다양한 플레이어들에 대해 설명할 것입니다. 전국의 주에서 매년 결의안을 제출하는 가장 큰 두 가지 캠페인은 BBA와 COS입니다. 그리고 다음 섹션에서 볼 수 있듯이, 이러한 캠페인 중 일부는 현재 중단되었거나 주에서 거의 움직임이 없는 반면, 다른 캠페인은 활발한 캠페인으로 자금이 잘 조달됩니다.

제5조 협약의 퍼지 수학

전국의 주 의회에서 보수파가 극적인 우위를 점하고 있음에도 불구하고, BBA와 COS의 노력은 34개 주 한계에 도달하는 데 필요한 주 결의안을 얻는 데 어려움을 겪었습니다. 좌절감이 고조되면서, 친 컨벤션 운동의 지도자들은 2018년 롭 나텔슨이 내놓은 주변적 법적 이론을 주류화하려고 시도하고 있습니다. 이 이론은 컨벤션에 대한 전체 회의(또는 일반) 소집을 기존 COS 및 BBA 컨벤션 소집과 결합할 수 있도록 합니다.

이러한 일반적인 대회 소집 요청은 종종 그렇게 일반적이지 않으며 수십 년 또는 심지어 수세기 전에 통과되었습니다. 뉴욕, 일리노이, 워싱턴 및 오리건은 기록에 "본회의" 신청이라고 하는 신청이 있습니다. 검토 결과 이러한 신청은 일반적이지 않지만 더 이상 관련이 없는 문제, 즉 상원 의원의 인기 선거 또는 남북 전쟁에 대한 반대에 대한 대회 소집을 요청합니다.

예를 들어, 뉴욕의 컨벤션 신청은 1789년으로 거슬러 올라가며 당시 상원에 새로 만들어진 헌법에 권리장전을 추가해 달라고 요청합니다. 프레이머가 결국 하나를 추가했지만, 이 신청은 아직 철회되지 않았고 34개 주 임계값에 대한 야당의 주 목록에 부정하게 포함되었습니다.

제5조 협약에 대한 광범위한 반대

도망치는 대회의 위협과 미국 국민의 헌법적 권리를 보호하는 규칙의 부족으로 인해 240개 이상의 공익, 시민권, 정부 개혁, 노동, 환경, 이민 및 헌법적 권리 조직이 2017년 4월에 제5조 헌법 대회에 대한 요구에 반대하는 성명을 발표했습니다(서명자는 2019년 3월에 업데이트됨). 이 편지에 서명한 사람으로는 AFSCME, Campaign Legal Center, Democracy 21, Economic Policy Institute, NAACP, National Disability Rights Network, Sierra Club, National Education Association, SEIU, Greenpeace, National Women's Law Center, Brennan Center for Justice가 있습니다.

전 세계 주 의회에 보내는 편지는 조직의 우려 사항으로 시작됩니다.

“미국 헌법 제5조에 따라 새로운 헌법 대회를 소집하려는 계획은 모든 미국인의 헌법적 권리와 시민적 자유에 대한 위협입니다. 제5조 대회 지지자들과 부유한 특수 이익 집단은 연방 균형 예산 개정안(BBA)을 제정하기 위해 헌법 대회를 소집하도록 강요할 위험에 처해 있습니다. 이것은 1787년의 원래 대회 이후 첫 번째 헌법 대회가 될 것입니다. 그 이후의 모든 헌법 개정안은 먼저 의회에서 통과된 다음 주 의회의 4분의 3에서 승인되었습니다. 미국 헌법에는 대회가 어떻게 작동할지에 대한 규칙과 지침이 없으므로 현재 미국 시민에게 제공되는 모든 헌법적 권리나 보호를 다시 쓸 수 있는 폭주 대회의 기회가 생깁니다.”

편지에 더 자세히 나와 있듯이, 이 단체들은 "주 의회에 헌법 대회를 요구하는 결의안을 통과시키려는 노력에 반대할 것을 강력히 촉구"하고 "모든 미국인의 헌법적 권리와 특권이 위험에 처하거나 침해당하는 것을 방지하기 위해 주 의회에 제5조 헌법 대회에 대한 모든 신청을 철회할 것을 촉구"합니다.

이들은 주와 국가 차원에서 제5조 협약의 위험에 대한 경각심을 고취하기 위해 일하는 강력한 조직적 동맹입니다. Common Cause는 민주주의의 이러한 옹호자들과 매일 협력하여 우리 나라와 헌법을 보호합니다.

Common Cause가 컨벤션을 중단하기 위해 노력하는 방법

투표

Common Cause와 연합 동맹은 J. Wallin Opinion Research와 협력하여 전국 여론 조사에서 유권자를 조사했습니다. 샘플은 계층화되어 있어 결과의 인구 구성이 조사된 지역 및 투표율 모델의 인구 구성과 일치합니다.

여론 조사에 따르면 공화당 유권자의 대다수(59.2%)가 제5조 헌법 대회를 소집하여 미국 헌법을 변경하는 것에 반대하는 것으로 나타났습니다. 게다가 여론 조사에서 공화당 유권자들은 이 기본 문서를 변경하기 위해 과감한 조치를 취하는 것을 꺼려한다는 증거가 나타났습니다. 헌법에 의해 보장된 권리를 보호하고 보존하는 것은 세금 감면과 정부 재정 감축과 같은 전통적인 보수적 토템보다 이 문제가 훨씬 더 중요하다고 보는 공화당 유권자들의 최우선 과제 3가지 중 하나입니다.

이 여론조사의 주요 내용은 다음과 같습니다.

• GOP 유권자 중 70.2%는 언론의 자유, 무기 소지, 종교의 자유, 심지어 투표권까지 바꿀 수 있다는 사실을 알게 되면 전당대회를 지지할 가능성이 낮아집니다. 전반적으로 60.2%의 유권자가 이 사실을 알게 된 후 전당대회를 지지할 가능성이 낮아집니다.

• 공화당원의 경우, 70%는 헌법이 세계에서 가장 중요한 문서 중 하나라는 사실을 알게 되면 대회를 지지할 가능성이 낮아집니다. 그러나 일부 대회 지지자들은 대회를 통해 문서의 모든 부분을 논의에 올리고 싶다고 공개적으로 말했습니다.

• GOP 유권자 중 65%는 많은 보수 조직이 전당대회에 반대한다는 사실을 알게 되면 전당대회를 지지할 가능성이 낮아집니다.54

• 공화당원의 경우 56.7%가 제5조 헌법 제정 회의를 소집하는 것은 미국의 이익을 보호하고 국가의 안전을 보장하려는 목표에 반하는 것이라고 생각했습니다.

여론 조사에 따르면, 우리의 야당 메시지는 헌법 제정 대회를 홍보하는 사람들의 틀에 높은 수준의 불확실성을 도입하고, 헌법 제정 대회가 소집되더라도 이러한 단체가 대회를 통제할 수 있을지에 대한 확신을 유권자들에게 갖지 못하게 합니다.

미국 현장에서

다음 섹션에 설명된 성공적인 철회와 함께, Common Cause와 우파와 좌파 모두의 동맹은 전국의 주 의회에서 매년 135-150건의 활성 신청이 통과되는 것을 막을 수 있습니다. 여러 주에서 양당 의원은 이러한 신청을 단호히 거부했습니다. 지난 5년 동안 수백 건 중 몇 건만 통과되었을 뿐이지만, 우리의 공교육 캠페인은 전국의 공화당과 민주당 의원에게 분명히 영향을 미쳤습니다.

콜로라도

2022년 4월 21일, 3년간의 캠페인 끝에 콜로라도는 과거의 모든 대회 소집 요청을 철회했습니다. 하원은 통과시켰습니다. HJR21-1006 만장일치로 만장일치로 찬성 투표를 했고, 상원은 양당의 강력한 지지로 29대 3으로 해지를 통과시켰습니다. 이는 지난 4년 동안 제5조 협약을 막은 가장 중요한 입법 사건입니다.

뉴햄프셔

2020년 입법 회기 초반에 뉴햄프셔는 다음을 도입했습니다. HCR 9, 이는 스콧 워커와 미국 국민이 공유하고 누리는 헌법상 부여된 권리와 자유를 잠재적으로 위험에 빠뜨릴 수 있는 대회를 지지하는 다른 주요 인물들의 노력을 후퇴시키는 데 결정적인 단계였습니다. 이 결의안은 뉴햄프셔가 기록한 모든 헌법 대회 요청을 철회했을 것입니다. 그러나 이 법안이 하원에서 심리될 예정이었기 때문에, 팬데믹으로 인해 팬데믹 구제에 필수적이지 않은 것으로 간주되는 문제에 대한 모든 입법 조치가 중단되었습니다. 2020년 민주당에서 공화당으로 권력이 이전되고 뉴햄프셔에서 일부 입법 챔피언이 사라지면서 2021년의 노력은 보류되었습니다.

뉴저지

뉴저지주는 2021년 12월 대회 개최를 위한 모든 사전 요청을 다음 법안의 통과를 통해 철회했습니다. SCR 161. 상원은 24대 10 투표로 철회했고, 의회는 철회 찬성 44대 21로 철회를 표결했습니다. 상원과 의회의 옹호자인 상원 의장 스티브 스위니와 의회의원 니콜라스 키아라발로티는 공동으로 사설을 발표하여 이를 우리 민주주의 보존을 위한 중요한 승리로 지적했습니다.

일리노이

2022년 4월, 일리노이는 이전의 모든 대회 소집 요청을 철회했습니다. SJR 54는 일리노이 상원에서 41대 15로 통과되었고, 그 주 후반에 일리노이 하원에서 66대 42로 통과되었습니다. 상원 후원자는 Don Harmon, Mattie Hunter, Patricia Van Pelt, Adriane Johnson 상원의원이었고, 하원 후원자는 Kambium Buckner와 Mary E. Flowers 대표였습니다.

결론

워런 버거(1969~1986년 미국 대법원장)는 "헌법 제정 회의의 행동을 효과적으로 제한하거나 억압할 방법은 없습니다. 회의는 자체 규칙을 만들고 자체 의제를 설정할 수 있습니다. 의회는 회의를 하나의 개정안이나 하나의 문제로 제한하려고 할 수 있지만 회의가 이를 따를 것이라고 보장할 방법은 없습니다."라고 말했습니다.

제5조 협약은 여전히 우리 민주주의에 대한 매우 현실적이고 믿을 수 있는 위협이며, 원격 심리와 비공개 회의로 인한 입법부의 추가된 비밀과 팬데믹으로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 여러 캠페인이 주 지도자와 입법부와 협력하여 돈 많은 비밀 기부자들의 도움으로 이러한 결의안을 통과시키면서 이러한 행위자들의 싸움은 끝나지 않았습니다.

2022년 입법 회기와 그 이후를 살펴보면, 대중과 그들을 섬기는 지도자들이 제5조 협약이 헌법과 그 기초가 된 공화국에 엄청난 위험을 가져온다는 것을 이해하는 것이 중요합니다.