철학자 조지 산타야나는 "과거를 기억하지 못하는 사람은 그것을 반복할 운명이다"라고 말했습니다. 오래된 속담이지만 언제나 적절한 말입니다. 특히 오픈 인터넷의 운명을 결정하려는 연방통신위원회(FCC)에 적합합니다.

우리 대부분은 인터넷 이전 세대의 미디어(라디오, TV, 케이블)에 무슨 일이 일어났는지 알고 있습니다. 우리는 추측과 합병 열풍이 어떻게 지역 미디어를 삼켜버리고, 다양성을 감소시키고, 조사 저널리즘의 근력을 앗아갔는지, 그리고 우리가 받는 "뉴스"와 "엔터테인먼트"를 6개의 미디어 거대 기업이 통제하게 되었는지 알고 있습니다. 

이제 인터넷에 대한 결정의 시간입니다. 이 역동적이고 기회를 창출하는 기술이 이전의 통신망에 많은 피해를 입혔던 것과 같은 내리막길에 놓이게 될까요? 아니면 현명한 산타야나의 조언을 듣고, 과거의 실수로부터 배우고, 더 높은 길을 선택할까요?

방금 출간된 훌륭한 신간이 있는데, 저는 휠러 위원장과 그의 FCC 동료들이 새해 초에 "넷 중립성"에 대해 투표하기 전에 이 책을 읽어보기를 바랍니다. 이 책은 America's Battle for Media Democracy: The Triumph of Corporate Libertarianism and the Future of Media Reform입니다. 커뮤니케이션 분야에서 가장 뛰어난 젊은 미디어 학자 중 한 명인 빅터 피커드가 이 책의 저자입니다. 그는 미디어 게이트키퍼와 공익 개혁가 간의 지속적인 전투의 기복(대부분은 기복)에 대한 눈을 뜨게 하는 이야기를 편찬하기 위해 엄청난 양의 기록을 수집했습니다. 이것은 우리가 이전에 이와 같은 커뮤니케이션 전환점에 있었다는 것을 보여주고, 우리가 잘못된 길로 속아넘어갈 때 어떤 일이 일어나는지 기록하는, 사용 가능한 역사, 최고의 역사입니다. 피커드는 개혁가들과 때로는 영웅적인 FCC에도 불구하고 잘못된 길은 너무 자주 선택된다는 것을 보여줍니다.

이 책을 특별하게 만드는 것은 이런 식일 필요가 없다는 분명한 메시지입니다. 우리 미디어는 그렇게 나쁠 필요가 없었습니다. 잘못된 정책 선택과 40년 가까이 기업 독점과 과점에 맞서기를 꺼려 온 FCC 덕분에 지금의 위치에 있습니다. 

20년대의 광란의 시기는 라디오의 꾸준한 기업화와 통합을 목격했습니다. 하지만 1933년 뉴딜이 도래하면서 그 세대의 많은 개혁가(그렇습니다. 그때에도 미디어 개혁가가 있었습니다!)는 대중의 전파에 대한 사적 이익보다 대중의 이익을 강조하는 미디어 문제의 해결을 바랐습니다. 그리고 프랭클린 루즈벨트는 첫 취임 연설에서 실제로 "모든 형태의 교통과 통신 및 분명히 공적 성격을 지닌 기타 유틸리티에 대한 국가적 계획 및 감독"을 요구했습니다. 처음에는 대공황 시대의 큰 혼란 속에서 루즈벨트는 이를 실행하지 않았습니다. 사실, 의회가 1934년 통신법을 논의했을 때, FDR은 비영리 및 공영 방송을 위한 25% 라디오 스펙트럼을 따로 마련하는 것을 지지할 방법조차 찾지 못했습니다. 그러한 따로 마련은 미국 방송의 질을 극적으로 향상시켰을 것이지만, 아쉽게도 그렇지 않았습니다.  

하지만 결국 뉴딜은 FCC에 왔습니다. 늦게 나왔지만 다른 많은 기관보다 늦게까지 머물렀습니다. 1930년대 후반에 들어왔을 때 루즈벨트는 마침내 전국의 신문사가 라디오 방송국을 사들이는 정도에 경각심을 느끼고 제임스 로렌스 플라이를 기관장으로 임명했습니다. 법무부와 테네시 밸리 관리청에서 근무한 십자군 변호사인 플라이는 당시 뒷골목에 있던 기업이 지배하는 위원회를 맡아 전국의 청취자를 대신해 일하게 했습니다.

곧 개혁을 지지하는 위원들이 다수를 이루었습니다. FDR은 미묘하지만 분명하게 자신의 지지를 표명했습니다. 예를 들어, 그는 Fly에게 "라디오 방송국의 신문 소유에 대한 청문회를 열 것을 제안하면 알려주시겠습니까?"라는 메모를 보낸 적이 있습니다. FCC는 미국의 미디어 독점에 대한 심층 조사를 시작했고 그 후 얼마 지나지 않아 전능한 NBC 거대 기업을 해체했습니다. 위원회는 "방송국의 소유와 통제가 점점 더 적은 수의 손에 넘어갈수록 민주주의가 의존하는 사상과 정보의 자유로운 보급이 위협받는다"고 결론지었습니다. Fly는 미디어의 경쟁과 다양성이 민주주의의 필수적 기반이라고 믿었습니다. 그는 또한 개혁 지향적인 FCC가 좋은 일을 이룰 수 있음을 보여주었습니다.

Fly가 1944년에 떠난 후에도 FCC 개혁은 계속되었습니다. Paul Porter가 위원장을 맡았고, Clifford Durr를 비롯한 다른 위원들은 통합과 상업화의 과잉에 맞서 새로운 길을 개척하여 라디오 방송국이 지역 사회에 얼마나 잘 봉사하고 있는지, 그리고 면허를 갱신할 가치가 있는지를 결정하기 위한 공익 가이드라인을 추진했습니다. Pickard의 책에서 흥미로운 부분은 위원회가 1946년에 방송국을 위한 공익 가이드라인인 "블루북"을 제작한 이야기를 담고 있습니다. 여기에는 공공 문제에 대한 더 많은 보도, 다양한 청중을 위한 프로그램, 주요 문제에 대한 균형 잡힌 논의가 포함됩니다.

방송사들은 거대하고 값비싼 반격을 개시했고—긴 이야기를 짧게 하자면—제2차 세계대전 이후 반공주의 히스테리의 초기 물결 중 하나에서 Blue Book을 레드 베이트로 몰아냈습니다. 그때쯤에는 해리 트루먼이 루즈벨트의 뒤를 이어 집권했고 FCC에서 개혁의 물결이 가라앉았습니다. 그것은 뉴딜의 마지막 저항이었다고 할 수 있습니다. 

우리는 Pickard가 부르는 또 다른 변곡점 또는 "구성적 순간"에서 2015년을 시작합니다. 우리 통신 인프라의 미래는 다시 한번 쟁취해야 할 대상입니다. 우리는 통신 거대 기업이 게이트키퍼 통제를 강화하고 라디오, TV, 케이블에 가한 것을 인터넷에 강요하는 것을 수동적으로 지켜볼 것인가요? 민주 사회에서 인터넷의 역할은 무엇일까요? 정부는 통신 인프라가 공익에 도움이 되도록 하는 데 어떤 역할을 할까요? 그리고 우리는 몇몇 산업 거대 기업이 우리를 겁주고 빨갱이 미끼로 유혹하여 대부분의 사람들이 분명히 원하는 정말 기본적이고 전반적으로 겸손한 공익 보호를 물리칠 수 있도록 한 번 더 허용할 것인가요? 최근 설문 조사에서 민주당원과 공화당원 모두의 80% 이상이 진정으로 개방된 인터넷을 선호한다는 사실이 분명하게 드러났습니다. 

지난 몇 주 동안 대형 인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 마침내 위원회가 제임스 플라이 순간을 맞이하여 명확한 제2장 넷 중립성 결정을 통해 대중의 이익을 보호하기 위해 무언가를 할 수도 있다는 것을 알게 된 것은 흥미로운 일입니다(이 블로그의 이전 수치를 참조하여 자세한 내용을 확인하세요). 이러한 ISP는 FCC가 직면한 기본 결정과 아무런 관련이 없는 수천 가지의 무관하고 전혀 있을 수 없는 주장을 전개하여 미디어와 대중을 혼란스럽게 하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하고 있습니다. 기본 결정은 FCC가 고급 통신(광대역)에 대한 권한을 재확인하여 게이트키퍼가 인터넷 서비스를 차단, 제한 또는 저하시키려 할 때 기관이 개방형 인터넷을 보호할 수 있는지 여부입니다. 이 결정은 인터넷 세금이나 ISP가 계속해서 토해내는 다른 허구적인 예감에 대한 것이 아닙니다. 잘못된 일을 하는 사람들이 인터넷에 해를 끼칠 때 FCC가 상황을 바로잡을 수 있도록 하는 것입니다. 그리고 역사가 증명하는 바는, 그런 일을 시도하는 잘못된 사람들이 있다는 것입니다. 

하지만 Victor Pickard의 책으로 돌아가 보겠습니다. 이 간단한 논의는 그가 들려주는 매혹적인 이야기의 표면을 긁어내는 데도 실패합니다. 저는 저자가 우리에게 주는 많은 역사와 지혜의 진주를 공개하는 데도 가까이 가지 못했습니다. 역사만큼 설득력이 있고 FCC의 보류 중인 결정만큼 시기적절한 이 책은 우리의 커뮤니케이션 과거와 미래에 밝은 빛을 비춥니다. 자신에게 호의를 베푸세요: 휴일 선물과 독서 목록에 '미국의 미디어 민주주의를 위한 전투'를 추가하세요.