편집자 주: 이 게시물은 원래 billmoyers.com에 게재되었습니다. 저자인 Michael Winship은 Moyers & Company와 BillMoyers.com의 에미상 수상 경력이 있는 수석 작가이며, 정책 및 옹호 그룹인 Demos의 전 수석 작가 펠로우입니다.

단 몇 달 만에 트럼프의 파괴 공은 사실상 모든 정부 기관의 규칙과 규정을 무너뜨렸습니다. 대통령이 내각에 임명하고 그 기관을 이끌 사람들은 지금까지 아첨하는 듯한 동조로, 백악관 전략가 스티브 배넌이 악명 높게 "행정 국가의 해체"라고 묘사한 것을 실현하기 위해 수년간의 보호 조치를 해체하는 데 참여하고 있습니다.

연방통신위원회도 예외는 아니다. 공화당의 아짓 파이 신임 의장은 트럼프의 규제 파괴 교리를 받아들인다. 그는 "기본적인 경제학"이라고 선언했다. 4월 26일 워싱턴 뉴스지엄에서의 연설. “무언가를 더 엄격하게 규제할수록, 당신이 얻을 수 있는 것은 더 적어집니다.”

그의 목표는 최근 몇 년 동안 미국 시민들을 위해 상당한 진전을 이룬 미디어 개혁의 물결을 막는 것입니다. 우리가 정보, 교육 및 엔터테인먼트를 위해 그 어느 때보다 디지털 미디어에 의존하는 가운데, 파이와 FCC의 GOP 동료들은 시계를 되돌리고 사이버 공간에 대한 기업의 통제를 더욱 강화하려고 합니다.

모든 사람에게 개방된 인터넷을 보장하는 넷 중립성은 2015년 FCC에서 법제화되었습니다. 베라이즌의 전 변호사인 파이는 넷 중립성을 뒤집고 이를 없애기 위한 첫 걸음을 내디뎠습니다. 그는 미디어 소유권 규칙을 포기하고 다음과 같은 FCC 혁신을 공격했습니다. 라이프라인 프로그램 저소득 미국인을 위한 광대역 접속을 보조하는 법안입니다. 그는 다른 롤백들 중에서도 감옥 전화 통화의 엄청난 비용을 제한하는 규칙에도 반대했습니다.그 모자는 뒤집혔다 (6월 13일 미국 항소법원에서)

FCC의 베테랑인 Michael Copps는 대기업이 우리 미디어를 장악하도록 강화하려는 Pai의 총괄 계획에 격렬히 반대합니다. Copps는 임시 의장을 잠깐 역임한 것을 포함하여 위원으로서 두 임기를 지냈습니다. 그는 또한 역사를 가르쳤고, 전 사우스캐롤라이나 상원의원인 Fritz Hollings의 수석 보좌관으로 일했으며 상무부 차관보였습니다.

오늘날 Copps는 비당파적 풀뿌리 조직인 Common Cause에서 미디어 및 민주주의 개혁 이니셔티브의 특별 고문을 맡고 있습니다. 그는 "그럴 수도 있습니다." 빌 모이어스는 한 번 이렇게 말했습니다."워싱턴에서 커뮤니케이션 정책이 당신과 나에게 어떤 영향을 미치는지에 대해 가장 잘 아는 사람"

최근에 저는 콥스와 이야기를 나누며 도널드 트럼프의 당선과 아짓 파이의 FCC 의장이 미국인과 미디어 환경에 어떤 영향을 미치는지에 대한 그의 평가를 들었습니다. 그는 "저는 우리가 치른 마지막 대선이 거대 미디어의, 거대 미디어에 의한, 거대 미디어를 위한 선거였다고 확신합니다."라고 말했습니다. "이 선거는 거대 미디어 회사에 수십억 달러를 벌어들였습니다. 우리는 그 어느 때보다 더 많은 합병이 있을 가능성이 높은 시기에 접어들고 있습니다. 현재 이 나라에서 우리가 가진 정치적, 시장적 분위기는 그들에게 유리합니다."

다음 대본은 길이와 명확성을 위해 편집되었습니다.

마이클 콥스: [CBS CEO Les] Moonves가 가장 잘 표현했습니다. "도널드 트럼프가 국가에 도움이 되는지 모르겠지만, CBS에는 정말 좋습니다." 선거는 단지 미화된 리얼리티 쇼일 뿐이고, 저는 그것이 일탈이라고 생각하지 않습니다. 우리가 그 큰 그림을 바로잡고 미국 국민에게 합당하고 시민들이 자치의 예술을 실천할 수 있는 능력을 실제로 발전시키는 시민적 대화를 얻을 때까지 - 시민들에게 정보를 제공하여 지적인 투표를 할 수 있도록 하고, 우리가 그런 멍청한 결정을 내리는 것을 멈출 때까지 - 우리는 심각한 문제에 처해 있습니다.

저는 그것이 여전히 문제 중 문제이며, 목록의 맨 위에 있다고 생각합니다. 저널리즘은 거대 미디어와 뉴스의 질식 덕분에 계속 남쪽으로 내려가고 있으며, 커뮤니티나 지역 미디어의 방식으로는 남은 것이 많지 않습니다. 저널리즘을 지원하는 방법에 대해 진지하게 생각조차 하지 않는 인터넷도 추가하세요. Google과 Facebook과 같은 대기업이 뉴스를 운영하고 그 옆에 있는 모든 광고를 판매하지만, 그들은 저널리즘에 무엇을 돌려줍니까? 그다지 많지 않습니다.

저는 지금 당장 상업 미디어가 스스로를 고칠 수 있다고 생각하지 않고, 가까운 미래에 나올 어떤 정책으로든 그것을 구할 수 있다고 생각하지 않습니다. 그래서 우리는 다른 대안을 모색해야 합니다. 우리는 공공 미디어에 대해 이야기해야 합니다. 공공 미디어도 어느 정도 스스로를 바로잡아야 할 것입니다. 린든 존슨이 1967년(공영 방송법이 서명되었을 때)에 생각했던 모든 것은 아니지만, 여전히 우리 미디어 생태계의 보석입니다. 그래서 저는 우리 미디어의 상태에 대해 그 어느 때보다 더 걱정합니다. 가짜 뉴스뿐만 아니라 진짜 뉴스의 부족도 걱정입니다.

그게 최우선순위입니다. 상업 미디어를 수리할 방법을 찾기 전까지는 아무것도 해결할 수 없을 것 같습니다. 그건 곧 전설적인 벨트웨이 내부에서 나올 일이 아닙니다. 풀뿌리에서 주요한 의견이 필요할 것입니다. 대형 미디어는 자신의 단점을 커버하지 않을 것이므로, 우리는 국가적 대화를 하고 민주주의를 장려하는 결정을 내려야 합니다. 우리는 그저 방법을 찾아야 합니다.

마이클 윈십: "가짜 뉴스"는 어떤가요?

엠씨: 가짜 뉴스는 도전적인 현상입니다. 제가 아는 한 아직 실행 가능한 해결책이 있는 사람은 없습니다. 다시 말하지만, 현재 경영진 아래에서 워싱턴에 많은 의견을 기대하지 마십시오. 어쩌면 대형 미디어가 없애기 위해 많은 노력을 기울인 사실에 기반한 조사 저널리즘인 진짜 뉴스를 되살리는 것이 가장 좋은 해결책일 수 있습니다. 진정한 저널리즘은 무엇보다도 가짜 뉴스를 몰아내는 데 더 많은 것을 할 수 있습니다.

메가: 그렇다면 트럼프 행정부의 커뮤니케이션 문제에 대한 태도를 어떻게 설명하시나요?

엠씨: 이건 포퓰리즘이 아니라, 플루토크라시입니다. 트럼프는 백만장자와 억만장자, 그리고 기본적으로 무정부주의를 믿는 이념가들로 자신을 둘러싸고 있습니다. 그리고 트럼프 FCC는 이미 많은 것을 해체하는 데 매우 성공적이었습니다. 지금 그들이 추구하는 넷 중립성뿐만 아니라 프라이버시와, 여유가 없는 사람들을 위한 보조 광대역인 Lifeline도 마찬가지입니다. 그리고 그저 모든 종류의 것들을 위아래로 해체하는 것입니다. 규제와 공익 감독의 전체 광경을, 만약 그들이 그것을 모두 없앨 수 있다면, 그들은 그렇게 할 것입니다. 그들이 할 수 있다면, 그들은 그렇게 할 것입니다.

저는 보수적 활동가들의 대의에 의해 부분적으로 자금이 지원된 Newseum에서 Ajit Pai가 한 4월 26일 연설이 제가 들어본 FCC 위원이나 위원장의 연설 중 최악의 연설이라고 생각합니다. 왜곡된 역사와 사법 판결에 대한 왜곡된 해석으로 가득 차 있었습니다. 그리고 3분의 2쯤 지나서, 그것은 극도로 정치적이고 이념적이 되었고, 그는 로널드 레이건의 말도 안 되는 소리를 다 퍼부었습니다. 정부가 당신이 원하는 것을 할 만큼 크다면, 당신이 가진 모든 것을 빼앗을 만큼 크다는 것과 그 모든 쓰레기 말입니다. 정말 끔찍했습니다.

아마 제가 본 또는 읽어본 FCC 중에서는 최악일 겁니다.

메가: 이 모든 것 중 얼마나 많은 것이 오바마 백악관이 지원하는 모든 것을 파괴하려는 단순한 생각이라고 생각하십니까? 그렇게 간단한 일인가요?

엠씨: 글쎄요, 저는 그 중 일부는 자존심 문제라고 생각하지만, 그 이상이라고 생각합니다. 저는 우익, 친기업, 보이지 않는 손 이념이 있고, 정치권에서 뻔뻔스럽고 전례 없는 역겨운 수준의 돈이 있다고 생각합니다. 저는 공화당만을 비난하는 것이 아닙니다. 민주당도 거의 똑같이 그것에 얽매여 있습니다.

메가: 당신은 뉴스박물관에서의 파이의 연설을 언급했습니다. 그에게는 어떤 실질적인 철학이 있나요?

엠씨: 네, 저는 그가 이런 걸 믿는다고 생각합니다. 그는 진정한 신자라고 생각합니다. 제가 거기에 있을 때 그는 법무실에 있었습니다. 매우 유창하고, 매우 똑똑하고, 매우 상냥했습니다. 그는 매력적인 성격이지만, 그는 이런 세계관(Weltanschauung)을 가지고 있습니다. 그게 뭐라고 부르든 간에, 현대 정치와 우리가 이 나라 역사에서 어디에 있어야 하는지에 너무 어긋나서 잠재적으로 극도로 파괴적일 수 있습니다. 그리고 다른 공화당 위원인 마이클 오릴리도 비슷합니다. 그는 이념가이기도 합니다.

이 모든 것은 이념, 거대 자본의 세계, 거대 기업이 가지고 있고 계속 가지고 있는 접근성에 대한 것입니다. FCC가 공익 단체가 문을 통과하는 것을 완전히 거부하는 것이나 그런 것이 아닙니다. 그것은 단지 시민과 공익 단체가 거대 기업이 가진 것에 비해 가진 자원이 부족하다는 것입니다. 공익 단체는 기회가 많지 않지만, 자원이 부족한 상황에서 꽤 좋은 일을 했다고 생각합니다.

메가: 파이가 넷 중립성에 반대해 그렇게 빨리 움직일 것이라고 예상했나요?

엠씨: 놀랍지 않지만, 정말 위험합니다. 넷 중립성은 개방형 인터넷의 필수 조건입니다. 오래된 노래에서 말했듯이 "둘 중 하나만 있을 수 없습니다." FCC가 규칙을 없애는 데 성공하면 좋은 법원 판결을 기대해야 합니다. 하지만 대형 통신사나 위원회가 법원이 불과 2년 전에 승인한 것을 뒤집고 그 전에 뒤집은 것으로 돌아갈 수 있는 믿을 만한 사례를 어떻게 만들 수 있을지 정말 모르겠습니다. 완전히 초현실적입니다. 하지만 시민들은 넷 중립성 지지 메시지를 FCC에만 국한해서는 안 됩니다. 의회는 이러한 규칙이 얼마나 대중적인지 이해해야 하며, 따라서 이 규칙에 손을 대지 않아야 합니다. 2018년 선거가 다가오면서 그럴 가능성이 더 커질 수 있습니다.

메가: 모든 것에는 X 요소가 많이 있습니다.

엠씨: 정말 있습니다. 저는 미디어에서 더 잘 보도할 수 있기를 바랄 뿐입니다. 정말 큰 합병이 몇 번 있고 물론 우리가 AT&T와 타임워너 지금 당장은 반대할 것이라고 트럼프가 말했던 것에 대해 반대할 것이라고 생각하지는 않지만, 그 자체로 문제가 될 것입니다. 그리고 그것을 넷 중립성 문제와 합치면 언론의 주목을 받을 수 있을 것 같습니다. 타임워너와 AT&T 또는 다른 합병이 있을 경우, 확실히 포함해서 그렇게 할 수 있다면, 신클레어-트리뷴, 그러면 우리는 실제로 약간의 진전을 이룰 수 있을 겁니다. 저는 그럴 것을 바랍니다.

MW: 아직도 넷 중립성에 대한 대중의 지지가 많은 것 같습니다.

엠씨: 의심의 여지가 없지만, 미디어가 더 많은 사람들에게 이 문제에 대해 알린다면 눈사태가 일어날 것입니다. 저는 많은 트럼프 유권자들이 셋톱박스에 대해 연간 $232를 지지하거나 케이블 및 인터넷 서비스에 대한 청구서가 끊임없이 오르는 것을 좋아하거나 폐쇄형 인터넷을 원하는 소비자가 아니라고 확신합니다. 그들이 그에게 투표한 이유는 그것이 아닙니다.

메가: 2015년에 통과된 넷 중립성 규칙이 효과를 낼 기회가 있었나요? 효과가 있을 기회가 있었나요?

엠씨: 네, 그렇게 생각합니다. 어떤 사람들은 문제를 찾는 해결책이라고 말하지만, 사실이 아닙니다. 저는 회사들이 지난 몇 년 동안 대체로 좋은 행동을 했다고 생각합니다. 하지만 수많은 남용도 있었습니다. 하지만 지금 우리가 가지고 있는 규칙을 폐기하면 "케이티 바 더 도어"가 될 것이고, FCC나 의회와 같은 다른 행정부가 들어올 때쯤이면 흐름을 역전하기에는 너무 늦을 것입니다.

메가: 언론의 자유는 어떤 의미를 갖나요?

엠씨: 그들은 거대합니다. 다른 사이트를 느리게 하거나, 다른 사이트를 영업 중단시키거나, 빠른 차선에 비용을 지불할 수 있는 자신의 친구, 제휴사 및 고객을 선호할 수 있는 인터넷 서비스 제공자[ISP]가 있다면, 그것은 언론의 자유에 대한 끔찍한 침해입니다. 그것은 미디어 독점에 의한 검열입니다.

비극적입니다. 여기 우리는 광대역 벽돌로 포장된 민주주의의 광장이 될 수 있는 기술인 인터넷을 가지고 있는데, 우리는 그것을 몇몇 문지기에게 넘겨주고 있습니다. 이것은 수정헌법 제1조의 문제입니다. 언론의 자유 대 기업 검열입니다.

메가: 저는 개인정보 보호, 즉 인터넷에 있는 소비자 정보를 보호하는 것에 관해 이야기하고 싶습니다.

엠씨: 만약 거대한 인터넷 서비스 제공업체가 우리에 대한 온갖 개인 정보를 수집하여 다른 사람들과 공유하거나 다른 사람들에게 판매하려 한다면, 우리는 "네, 저도 포함시켜 주세요. 상관없어요" 또는 "아니요, 저는 그런 것에 관여하고 싶지 않습니다"라고 말할 권리가 있어야 합니다. 그리고 저는 대다수가 "아니요, 고맙지만, 저는 그런 것에 관여하고 싶지 않습니다"라고 말할 것이라고 생각합니다. 그러므로 프라이버시는 큰 문제입니다. 우리는 국가 안보 측면에서 이에 대해 이야기했지만, 시민 측면에서 훨씬 더 큰 문제이며, 일반인에게 미치는 영향입니다.

메가: Lifeline에 대해 언급하셨는데, 그에 대해 조금 더 자세히 말씀해 주실 수 있을지 궁금합니다…

엠씨: Lifeline은 광대역에 연결할 여유가 없는 사람들을 대상으로 합니다. 대부분 기업이 종이 이력서를 받지 않거나 직접 면접을 보고 싶어하지 않는데 어떻게 직장을 찾을 수 있을까요? 요즘은 잠재적 고용주에게 이메일로 무언가를 보내야 합니다. 여러분과 아이들은 어떻게 스스로를 교육할 수 있을까요? 아이들은 광대역이 없고, 옆 마을이나 옆 블록에 사는 아이는 고속 광대역을 사용할 때 어떻게 숙제를 할 수 있을까요? 여러분은 어떻게 건강을 돌보나요? 특히 지금은 원격 의료와 원격 진료가 본격적으로 도입되고 있는데 말이죠.

당신은 완벽하게 기능하는 21세가 될 수 없습니다.^성-이 나라에서 100년 시민이 되려면 고속 광대역에 접속할 수 있어야 합니다. 정말 간단합니다. 우리는 그보다 덜한 것에 만족해서는 안 됩니다. FCC가 스스로 이를 수행할 수 있는지 모르겠습니다. 이를 위해서는 국가적 사명이 필요합니다. 그리고 모든 사람이 이를 위해 노력해야 합니다. 트럼프의 인프라 계획에 포함되기를 바라지만, 도시 내부와 농촌 미국에 있는 모든 사람들에게 적용될 만큼 의미 있는 방식이라면 놀랍겠습니다.

그리고 아시다시피 우리는 광대역 보급률, 도입률, 저렴성에서 순위가 훨씬 낮습니다. 경쟁이 없다면, 심지어 광대역이 있을 때조차도, 경쟁이 없다면 사람들은 열악한 서비스에 대해 상한선을 넘는 비용을 지불하고 있습니다. 그들은 가족을 부양하고 보금자리를 찾아야 하지만, 광대역도 그들에게 필수적입니다.

메가: 많은 사람들이 알지 못하는 또 다른 문제는 교도소 전화 문제입니다.

엠씨: 미뇽 클리번 위원은 이 문제에 대해 환상적인 일을 해냈습니다. 미국에는 인구의 상당수가 수감되어 있고, 그 가족들이 그들과 소통하거나 그 반대로 하는 것은 정말, 정말 비용이 많이 듭니다. 이 산업은 다른 사람들의 고통에서 많은 돈을 벌어들였고, 감옥에 있는 아들이 있고 그들과 소통할 여유가 없다면, 감옥에 있는 사람을 포함하여 누구에게도 도움이 되지 않습니다. 클리번 위원은 이와 관련하여 주간 통화에 대해 좋은 진전을 이루었지만, 그러면 주마다 해야 하고, 이제 법원은 주내 통화에 몇 가지 장애물을 던졌습니다. 따라서 해야 할 일이 있고, 얼마나 될지는 지켜봐야 합니다. 하지만 이전 위원회에서는 좋은 진전을 이루는 궤도에 있었습니다.

메가: FCC나 의회의 공화당원들 사이에 소비자 서비스에 대한 관심이 남아 있다고 생각하시나요?

엠씨: 모든 정당 노선 투표와 당파성을 살펴보면 찾기가 정말 어렵습니다. 광대역이 포함된다면 인프라에 대한 협력이 있을 것이라고 생각합니다. 얼마나 많은지에 달려 있습니다. 일부 공화당원은 그것에 투표할 것이지만, 넷 중립성을 위한 공화당원을 찾을 수 없고, 정치적 혈류에 있는 돈의 엄청난 영향력을 상쇄하기 위해 무언가를 하는 공화당원을 찾을 수 없습니다.

메가: 미국 기업연구소와 기타 보수적 집단과 영향력을 행사하는 사람들이 이렇게 많은데, 그들이 FCC를 완전히 없애기 위해 로비를 할까요?

엠씨: 오, 물론입니다. 전환 중에 일부 사람들이 실제로 "FCC가 필요한가요? 그냥 없애버리면 어떨까요?"라고 말했다는 보고가 있었습니다.

메가: 그러면 이 시점에서 우리 모두가 할 수 있는 일은 무엇일까요?

엠씨: 이것을 어떻게 하면 대중적 노력으로 만들 수 있을지 알아내세요. 글을 쓰는 사람뿐만 아니라 그 이상을 하는 사람들도요. 7월에는 인터넷 활동에 전념하는 날이 있을 테니 계속 지켜봐 주세요. 또한 빌 모이어스가 말했듯이 "노래를 부를 수 있다면 노래하세요. 시를 쓸 수 있다면 시를 쓰세요." 다른 이니셔티브는 다른 청중을 끌어들이므로 할 수 있는 일은 무엇이든 하세요. 존 올리버는 우리가 넷 중립성을 달성하는 데 큰 변화를 가져왔고 지금은 다시 돕고 있습니다. 바로 그 후에 언덕에 갔다면 넷 중립성에 대한 첫 번째 존 올리버 쇼 [2014년에] 멤버와 스태프들에게 변화가 생긴 것을 바로 알 수 있었어요.

은의 총알은 없고, "이렇게 하세요"라고 하면 갑자기 일어나는 일도 없습니다. 사람들이 흥분하고 조직화되도록 할 수 있는 모든 것을 해야 합니다. 정말 간단합니다.

메가: 그럼 희망은 거기에 있는 거요?

엠씨: 글쎄요, 제 희망은 거기에 있습니다. 워싱턴에서 권력이 바뀌지 않는 한, 다른 건 보이지 않습니다. 통제하는 당의 이름뿐만 아니라 변화를 진정으로 준비하고 대중의 의지를 더 잘 반영할 수 있는 후보가 필요합니다.

메가: 민주당에서는 이 문제에 대해 누가 나은 편인가요?

엠씨: 그런 사람들이 많습니다. 저는 몇몇을 놓칠까 봐 이름을 밝히는 것을 주저합니다. 문제는 벨트웨이 내부의 공화당원들이 거의 모든 이러한 문제에 대해 획일적인 반대 입장을 취하고 있으며, 당파성, 로비 활동, 거액의 돈, 이념의 수준이 지금까지 극복할 수 없는 장애물이었다는 것입니다. 하지만 저는 의회 의원들이 집에서 더 많은 시간을 보내고 더 많은 타운홀 회의를 한다면, 많은 유권자들이 이러한 문제에 대해 소비자 친화적이고 시민 친화적인 편이라는 것을 금방 알게 될 것이라고 믿습니다.