찰스 디킨스가 열렸습니다 두 도시 이야기 "최고의 시대였고, 최악의 시대였다"고 적었습니다. 여기에는 오늘날 우리나라가 처한 상황을 이해하는 데 도움이 되는 맥락이 있을 수 있습니다. 코로나로 황폐해진 경제가 지난 3년간의 혼란에서 회복되고, 일자리가 증가하고, 인플레이션이 적어도 완화되고, 대다수의 미국인이 여전히 정직한 시민으로 열심히 일하고 자신과 가족을 돌보고 있기 때문에, 나라가 발전하고 우리 본성의 선한 천사가 이길 것이라는 희망을 가질 만한 이유가 있습니다. 그러나 동시에 우리가 직면했던 것만큼 심각한 세력이 존재하여 지금까지 이룬 많은 진전을 훼손하고 우리가 여전히 살고 있다고 생각하는 민주주의의 잔재를 위태롭게 할 위협이 있습니다. 유머 감각이 없고 분명히 기능이상인 하원, 오염된 국가적 대화, 인종 및 민족 간 긴장, 총기 폭력, 특수 이익의 힘, 우리 민주주의의 중요한 기둥을 뒤집으려는 듯 보이는 사법부, 그리고 두 개의 지구를 위협하는 전쟁은 최악의 시대가 아직 이길 수 있음을 분명히 보여줍니다.

물론, 디킨스가 쓴 내용은 우리 과거 연대기의 많은 이전 장에 적용될 수 있습니다. 우리가 독립을 얻고 비전적인 새로운 정부 시스템을 수립했을 때, 수백만 명의 아프리카인들이 집에서 쫓겨나 아메리카로 끌려와 노예로서 잔인한 삶을 살았습니다. 우리가 대륙 국가를 건설하고 새로운 삶을 찾는 사람들을 끌어들였을 때, 우리는 또한 원주민 미국인들을 집에서 강제로 쫓아내 대륙의 가장 나쁜 땅으로 몰아냈습니다. 그리고 우리는 해방된 것으로 여겨지는 흑인들을 짐 크로우주의의 살인적인 세월에 복종시켰고, 그 잔재는 분명히 여전히 우리와 함께 있습니다. 나중에, 우리가 세계에서 가장 강력한 경제를 건설하고 나치의 침략을 세상에서 없앴을 때, 우리는 오늘날까지도 그들의 지배력을 강화하고 있는 강력한 독점 기업을 만들었고, 우리는 조직 노동의 진전을 늦추었고, 우리는 여성과 소수자의 발전을 계속 지연시켰습니다. 좋은 것도 있었고 나쁜 것도 있었습니다. 여전히 그렇습니다.

이 짧은 글에서 워터프론트에 대한 모든 문제를 다루려고 하지 않고, 대신 오늘날 우리나라와 정부를 끌어내리는 몇 가지 문제에 집중할 것입니다. 이 글의 목적을 위해 통신과 미디어(그것들에 대해 쓰는 것을 멈출 수 없기 때문입니다!), 의회, 법원을 포함할 것입니다.

긍정적인 점으로 시작하자면, 연방통신위원회(FCC)에 정말 좋은 소식이 있습니다. 그 기관에서 다수당이 없어서 2년 반 이상 교착 상태에 빠진 후, 상원은 마침내 매우 유능하고 높은 평가를 받는 Anna Gomez를 다섯 번째 위원으로 확정하여, 기관의 활력을 회복하고 네트워크 중립성, 미디어 통합, 소비자 보호, 프라이버시, 인공 지능과 같은 문제를 해결할 수 있는 길을 열었습니다. 2-2 분할로는 해결할 수 없는 문제들입니다. 그동안 이런 문제들은 점점 더 시급해졌습니다. 숙련된 리더인 FCC 의장 Jessica Rosenworcel은 새로운 동료가 도착하기 전에 동료들을 모아 팬데믹 동안 제정된 공격적인 광대역 구축 프로그램을 실현하는 데 중심적인 역할을 할 수 있도록 관리했습니다. 이 프로그램은 오랜 시간이 걸렸지만, 앞으로 몇 년 안에 모든 미국인이 고속의 저렴한 광대역에 접근할 수 있게 될 것입니다. 그것은 국가적 명령입니다. 그러한 접근 없이는 아무도 완전히 참여하는 시민이 될 수 없기 때문입니다. 우리 대부분은 지금쯤 우리의 직업, 건강, 교육, 뉴스와 정보, 그리고 스스로를 통치할 수 있는 능력이 광대역 인터넷 접근에 크게 의존한다는 것을 깨닫고 있습니다.

하지만 이제 다른 더 논란이 많은 문제들이 진행되기 시작할 수 있습니다. 고메즈 위원이 선서한 직후, 로젠워셀 위원장은 넷 중립성의 시작을 발표했는데, 당시 위원장이었던 아짓 파이가 이끄는 이전 FCC가 어리석게도 없앤 것입니다. 넷 중립성은 모든 시민에게 권한을 부여할 수 있는 개방형 인터넷의 핵심입니다. 넷 중립성이 없다면 대형 인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 이 필수적인 인프라를 제어합니다. 이러한 ISP는 넷 중립성 없이도 모든 것이 잘된다고 믿게 만들지만, 그것은 말도 안 됩니다. 액세스를 차단하고 제한할 수 있는 권한이 있는 회사; 액세스뿐만 아니라 콘텐츠도 제어하는 회사; 보복을 두려워하지 않고 고객과의 연결을 끊을 수 있는 회사; 소비자의 프라이버시를 거부할 수 있는 회사; 모든 정부 수준에서 입법 및 자금 영향력을 사용하여 공익 감독과 민주 사회에서 어떤 사기업도 행사해서는 안 될 권력 행사로부터 면역을 유지할 수 있는 회사. 인터넷은 개방성, 직접 접근, 다양성, 차별 금지, 소비자 보호, 국가 안보, 민주주의의 광장이 되도록 설계되었습니다. 그러나 약속을 지키지 못하고 있습니다. 프리덤 하우스는 최근 13년 연속으로 글로벌 인터넷이 덜 자유로워졌다고 보고했습니다. 중요한 면에서 실제로는 역행하고 있습니다.

다른 국가들은 시민을 보호하기 위한 개인정보 보호, 투명성 및 기타 규제 감독을 설계하는 데 있어 우리보다 훨씬 앞서 있습니다. 하지만 우리의 거대 통신 기업의 거의 통제되지 않은 힘 덕분에 우리는 말-말에서 행동-행동으로 옮겨갈 수 없는 듯합니다. 바로 ISP가 원하는 방식입니다!

한편, 대기업은 계속 더 커지고 있습니다. 인터넷의 젊은 시절에 창업했던 차고 기업가들은 대부분 기술 대기업으로 대체되어, 이륙하기도 전에 잠재적 경쟁자들을 삼켜버렸습니다. 합병과 인수는 수천억 달러에 달합니다. 거대 기술 대기업 중 하나인 Microsoft는 비디오 게임 사업인 Activision을 1조 4천억 690억 달러에 인수하는 계약을 방금 체결했습니다. 이것은 소위 "수직 합병"으로, 회사가 같은 사업에서 직접 경쟁자는 아니지만, 소유권이 관련 생산 단계에 대한 권한을 부여하여 인수 기업이 제품이나 서비스의 생산과 유통을 모두 통제할 수 있도록 하는 사업의 통제권을 갖게 됩니다. 이것이 독점의 고전적 정의가 아닐까요? 그것은 예를 들어 석유와 그것을 수송하는 철도를 모두 통제했던 황금기의 강도 남작으로 거슬러 올라갑니다. 독점 금지법은 실제로 100년 전에 이러한 종류의 활동을 제한하기 위해 통과되었고, 법원은 처음에 이를 시행했습니다. 하지만 그것은 바뀌었고, 오늘날 법원은 대부분 수직적 통합을 찬성하는 듯하며, 그들이 하는 반독점 조치는 수평적이고 직접 경쟁하는 사업의 종류입니다. 오늘날의 법원은 종종 사법적 선례에 대한 존중을 내세우지만, 이 분야에서는 냉정하고 정보에 입각한 판사로서 판결을 내리기보다는 현대 대기업의 이념과 관대한 처분에 더 사로잡혀 있는 듯합니다.

바이든 행정부는 반독점 분야에서 열심히 일해 일부 거래에 이의를 제기하고 다른 합병은 제안조차 하지 못하도록 막았습니다. 하지만 모두 오르막길입니다. 뉴욕 타임스는 최근 2013년부터 올해까지 완료된 240억 달러 이상의 기술 합병 중 20건이 수직적 거래라고 보도했습니다. 앞으로 몇 년 동안 이런 통합이 더 많이 있을 것으로 예상할 수 있습니다. 이는 우리를 정말 걱정시킬 만한 일입니다.

이전에 이 공간에서 썼듯이, 현재의 대법원과 많은 하급 법원도 비슷한 말과 버기 판례에 사로잡혔습니다. 상황을 헤아릴 수 없을 만큼 더 나쁘게 만들기 위해, 그들은 의회와 행정부로부터 경제에 대한 관할권을 빼앗아 경제에 대한 필요한 감독을 해체하려는 결심이 점점 더 강해지는 듯합니다. 통신법에서 Chevon Doctrine이라는 것이 FCC와 같은 정부 기관이 의회에서 관례적으로 제정한 모호한 법률을 해석할 수 있도록 허용했습니다. 법률이 일반적인 감독 권한을 부여하지만 그것을 어떻게 관리해야 하는지에 대한 세부 사항을 다루지 않는 경우, 오래 전부터 사법적으로 승인된 Chevron Doctrine은 기관이 그것을 어떻게 작동시킬지에 대한 재량권을 허용합니다. 이것은 실용적일 뿐만 아니라 필수적이며 완벽하게 타당합니다. 오늘날 의회에서 제정한 법률 중 대부분은 1,000페이지가 넘으며 마지막 순간에 중요한 조항이 추가되었습니다. 의원들은 종종 투표가 시작되기 몇 시간 전까지도 법안의 문구를 보지 못합니다. 저는 의회 의원 중 투표하기 전에 그 페이지를 훑어볼 시간, 능력 또는 의향이 있는 사람이 많지 않다고 말씀드릴 수 있습니다. 따라서 조항이 종종 모호하고 제대로 표현되지 않은 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그렇기 때문에 법이 제 역할을 하려면 그 법을 집행하는 기관이 명확하지 않은 부분을 명확히 할 수 있는 능력이 있어야 합니다.

이제 현재의 대법원이 곧 어느 날 기관이 법을 이해하고 현명하게 집행하는 능력을 제한하거나 심지어 없앨 가능성이 큰 듯합니다. 문제는 의회가 계속해서 무질서한 방식으로 입법할 것이고, 그러면 정부 기관이 소비자와 대중의 이익을 보호할 수 없게 될 것이라는 것입니다. 그것은 우리 정부를 100년 이상 후퇴시킬 것이고, 대기업과 특수 이익 집단이 우리 정부와 우리에 대해 지금보다 더 많은 통제력을 행사할 수 있는 밝은 녹색불이 될 것입니다. 그렇습니다. 대법원에는 윤리 강령이 필요합니다. 또한 사법적 자제 강령도 필요합니다. 우리의 정부 시스템이 효과적이려면 법원 개혁이 절실히 필요합니다.

이런 문제는 우리가 토론하고 논의해야 할 이슈가 되어야 합니다. 하지만 트럼프의 시련과 고난에 대한 매 시간의 "속보" 보도, "피가 나면 이끈다"는 보도, 끊임없이 쏟아지는 화려함과 윤기 때문에 우리는 정보를 갖춘 시민으로서 의무를 다하는 데 필요한 진짜 뉴스와 정보를 얻지 못합니다. 미디어 개혁은 국가의 또 다른 최우선 과제여야 합니다.

우리는 해야 할 일이 너무 많습니다. 새로운 문제들도 우리에게 닥쳐옵니다. 우리는 인공지능에 의해 힘을 얻은 만큼 위협을 받고 있습니다. 그것이 가져올 삶을 바꿀 변화를 어떻게 관리할 것인가? 기후 변화는 몇 년 전만 해도 거의 모든 사람이 가능하다고 생각했던 것보다 더 빨리 가속화되고 있습니다. 우리는 그것이 우리 지구를 파괴하도록 내버려둘 것인가, 아니면 우리가 살 수 있는 곳으로 유지하기 위해 제때 행동할 것인가?

좋습니다. 이 블로그는 우울합니다. 하지만 미래가 어떻게 되어야 하는지에 대한 예측은 아닙니다. 디킨스로 돌아가서, 아직 오지 않은 크리스마스의 유령은 스크루지에게 유령이 묘사하는 것은 반드시 있어야 할 일이 아니라 시정 조치를 취하지 않으면 어떻게 될 것인지에 대한 것이라고 경고합니다. 스크루지는 "내가 본 어떤 유령보다도 네가 두렵다"고 말하며 그 조치를 취하고 상황은 훨씬 나아졌습니다. 우리도 조치를 취할 수 있습니다. 민주주의에서 우리는 미래의 작가입니다. 우리는 도전에 맞서 최고의 시대를 향해 일할 수도 있고, 우리의 부족함이 우리를 최악의 시대로 끌어내리도록 둘 수도 있습니다. 저는 우리가 국가로서 여전히 직면한 도전의 심각성을 깨달을 수 있다고 믿습니다. 우리는 사실을 파헤치고, 진실을 말하고, 사람들에게 진정으로 정보를 제공하는 미디어를 요구할 수 있습니다. 우리는 풀뿌리와 개방형 인터넷을 통한 시민 행동을 통해 워싱턴과 주 의사당에서 행동을 강요할 수 있습니다. 우리가 조직하고 정치인들에게 압력을 가하고 나가서 투표한다면, 저는 우리가 이 위대한 국가를 올바른 길로 이끌 수 있다고 믿습니다. 하지만 그것은 다른 사람의 일이 아닙니다. 그것은 당신과 나의 일입니다. 각성하고 정보를 얻은 시민, 즉 당신과 나만이 그것에 대해 무언가를 할 수 있습니다. 빨리 해야 합니다.

민주주의를 살려내세요. 그리고 Dickens의 Tiny Tim이 말했듯이, "신이 우리 모두를 축복하소서."

이 기사는 다음에도 게재됩니다. www.벤튼.org 여기.

Michael Copps는 2001년 5월부터 2011년 12월까지 연방통신위원회 위원으로 재직했으며, 2009년 1월부터 6월까지 FCC 대행 위원장을 역임했습니다. 위원회에서 보낸 그의 세월은 "공익"을 강력히 옹호한 것, 특히 소수 민족, 아메리카 원주민 및 다양한 장애인 커뮤니티와 같은 FCC 결정에서 "비전통적 이해 관계자"에게 다가가는 것, 그리고 그가 국가의 미디어 및 통신 산업에서 과도한 통합으로 간주하는 흐름을 막기 위한 조치로 강조되었습니다. 2012년, 전임 위원인 Copps는 Common Cause에 합류하여 미디어 및 민주주의 개혁 이니셔티브를 이끌었습니다. Common Cause는 1970년 John Gardner가 시민들이 정치 과정에서 자신의 목소리를 내고 선출된 지도자들이 공익에 대해 책임을 지도록 하는 수단으로 설립한 비당파 비영리 옹호 단체입니다. 자세히 알아보기 콥스 위원 미디어 민주주의 의제: FCC 위원 Michael J. Copps의 전략과 유산