CONDADO DE BALTIMORE, MD – Hoy, un grupo de votantes del condado de Baltimore se unió a la rama del condado de Baltimore de la NAACP, la Liga de Mujeres Votantes del Condado de Baltimore y Common Cause – Maryland para presentar una demanda federal que impugna el plan de redistribución de distritos racialmente discriminatorio e ilegal aprobado por el Consejo del Condado de Baltimore el lunes por la noche. A pesar de la protesta masiva de los votantes locales y las muchas opciones para crear un plan justo ofrecidas por grupos de derechos civiles, el Consejo del Condado votó a favor de un plan que viola los mandatos de equidad racial de la Ley de Derechos Electorales, que tienen como objetivo proteger contra la dilución de las voces de los votantes negros, indígenas y otros votantes de color, así como de los candidatos BIPOC. Los votantes negros que impugnan el plan de redistribución de distritos ilegal son Charles Sydnor, Anthony Fugett, Dana Vickers Shelley, Danita Tolson, Sharon Blake, Gerald Morrison y Niesha McCoy.

“Ayer por la tarde, el Consejo del Condado de Baltimore adoptó el Proyecto de Ley 103-21, Revisión de los Distritos Concejales. La desafiante acción del Consejo viola la 15.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Ley de Derechos Electorales, el estatuto federal diseñado para hacer cumplir la 15.ª Enmienda”, dijo Dra. Danita Tolson, presidenta de la NAACP del condado de Baltimore“Al adoptar esta legislación ilegal, el Consejo del Condado de Baltimore se suma a las filas de infames políticos estatales y locales de todo el país que están adoptando una legislación de redistribución de distritos diseñada específicamente para consolidar su incumbencia y privar de sus derechos a los votantes afroamericanos y de otras minorías. Está muy claro que la legislación de redistribución de distritos adoptada por el Consejo del Condado de Baltimore dará como resultado una continua dilución de la fuerza del voto afroamericano y de las minorías. Hoy, la NAACP del Condado de Baltimore, junto con otras personas y organizaciones con ideas afines, no tienen otra opción que buscar reparación en un tribunal federal para detener tal acción”.

Los datos del censo muestran que, en las últimas dos décadas, la diversidad racial en el condado de Baltimore ha aumentado sustancialmente, y las poblaciones de negros, latinos y asiáticos han crecido significativamente. Ahora, los residentes de raza negra, indígenas y personas de color (BIPOC) representan el 47 por ciento de la población del condado, frente al 25 por ciento en 2000 y el 35 por ciento en 2010. A pesar de este crecimiento de la población, el plan de redistribución de distritos implica una manipulación racial de los distritos electorales para crear seis distritos de mayoría blanca. Si bien los negros constituyen el 30 por ciento de la población en edad de votar del condado de Baltimore, según el plan del Consejo del Condado, solo tendrán una oportunidad justa de elegir a los representantes de su elección en solo uno de los siete distritos del Consejo del Condado. Por el contrario, si bien los blancos no latinos constituyen el 55 por ciento de la población en edad de votar del condado, controlarán seis de los siete distritos del Consejo del Condado. El plan de redistribución de distritos de 2021 implica manipulación racial de los distritos al concentrar una cantidad excesivamente alta de votantes negros en su único distrito de mayoría negra, al tiempo que divide a comunidades negras políticamente cohesionadas en otros distritos del Consejo, lo que diluye ilegalmente la influencia electoral de todos los votantes negros.

“A pesar del creciente número de personas de color en nuestra comunidad, el Consejo del Condado de Baltimore trazó mapas manipulados racialmente”, dijo Ericka McDonald, Copresidenta de la Liga de Mujeres Votantes del Condado de Baltimore. “Ignoraron los datos del censo y violaron laLey de derecho al votoLa Liga presionará para que se vuelvan a trazar estos mapas para proteger todas las voces del condado de Baltimore, no el interés político del consejo”.

Los demandantes buscan una declaración del tribunal federal de que el plan de redistribución de distritos viola la Ley de Derechos Electorales, una orden judicial que prohíba al condado de Baltimore celebrar elecciones bajo este sistema ilegal y una orden que exija un plan de redistribución de distritos para la elección de miembros del Consejo del Condado y la Junta de Educación que cumpla con la Ley de Derechos Electorales, así como con todos los demás requisitos constitucionales y estatutarios pertinentes.

“A lo largo del proceso de redistribución de distritos de este año, nosotros y los residentes de todo el condado de Baltimore pedimos a los miembros del Consejo que cumplan la ley y pongan a la gente por encima de la política”, dijo Joanne Antoine, directora ejecutiva de Common Cause – Maryland“En cambio, optaron por ignorar la ley a expensas de unas elecciones libres y justas. Los distritos electorales del condado no pertenecen a los políticos, pertenecen a la gente. La gente, en concreto los votantes negros, tienen derecho a tener voz a la hora de elegir a sus representantes y no deberían tener que vivir una década bajo un mapa ilegal”.

“No me complace tener que demandar al gobierno de mi condado”, dijo El demandante Charles E. Sydnor III, votante del condado de Baltimore y senador estatal de Maryland en representación del Distrito 44“No tengo ninguna duda de que su acto tendrá un efecto adverso en todo este condado durante los próximos años. Me duele que en 2021 todavía nos encontremos luchando contra tácticas destinadas a diluir las voces en el ámbito político. Me duele que hoy debamos demandar por algo tan fundamental y básico como nuestro pleno derecho a participar en igualdad de condiciones en el gobierno local de nuestras comunidades”.

“Los miembros del Consejo de Baltimore han votado a favor de un plan de redistribución de distritos que es racialmente discriminatorio”, dijo La demandante Dana Vickers Shelley, votante del condado de Baltimore y directora ejecutiva de la ACLU de Maryland“A pesar de estar en clara violación de la Ley de Derechos Electorales, siguen decididos a proteger sus propios intereses —su lugar y sus posiciones— por encima de los derechos de miles de votantes negros del condado que merecen una representación justa. Por más cómodos que puedan sentirse los miembros del Consejo al aprobar un plan ilegal, la Ley de Derechos Electorales todavía existe y los votantes negros están decididos a defenderla y nuestro derecho a tener funcionarios electos que nos representen a nosotros y a nuestras comunidades”.

“Fui presidente de la sucursal del condado de Baltimore de la NAACP en 2001 cuando impugnamos el mapa de redistribución de distritos”, dijo El demandante Anthony Fugett, votante del condado de Baltimore“El Consejo del Condado escuchó nuestra solicitud y creó lo que hoy es el 4.º Distrito. Ahora, en 2021, el Consejo actual decidió no escuchar a algunos de sus ciudadanos que solicitaron un mapa que representara la composición racial del Condado. En cambio, hicieron de su reelección la prioridad para el mapa. Es un día triste para el Condado de Baltimore cuando un ciudadano tiene que llevar al condado en el que vive a un tribunal federal para hacer su trabajo”.

“Una vez más, los políticos han decidido lo que es mejor para la gente que los votó para el cargo”, dijo El demandante Gerald Morrison, votante del condado de Baltimore“No lo entiendo. Tienen que darse cuenta de que somos nosotros quienes los pusimos en el cargo para que hicieran lo que nos gusta que se hiciera. La mayoría de la gente no quería el mapa de redistribución de distritos que propuso el Consejo del Condado de Baltimore. La mayoría de la gente también pensaba que podría haber una manera de que pudiéramos tener dos distritos de mayoría negra y todo estaría bien. La NAACP junto con la ACLU han demostrado que se puede hacer. Sin embargo, el Consejo del Condado de Baltimore decidió seguir adelante con el mapa al que todos los demás se oponían”.

“Como residente del 4.º Distrito del condado de Baltimore, es vergonzoso que al Consejo del condado de Baltimore no le importen sus residentes minoritarios”, dijo La demandante Niesha McCoy, votante del condado de Baltimore“Al aprobar este mapa de redistribución de distritos, violaron a sabiendas la sección 2 de la Ley de Derechos Electorales”.

Los grupos de derechos civiles trabajaron con un emografista experimentado para analizar los datos del censo del condado de Baltimore y propusieron varios planes alternativos de redistribución de distritos que cumplen el propósito de la Ley de Derecho al Voto al ampliar las oportunidades electorales para los votantes negros, indígenas y de color en relación con su creciente proporción de la población.

La exclusión de los votantes BIPOC de las oportunidades electorales que establece el plan del Consejo del Condado perpetúa una larga historia de discriminación racial en el Condado de Baltimore. Hasta 2002, solo se elegían candidatos blancos en todos los distritos concejilativos del Condado, todos ellos configurados para abarcar poblaciones mayoritariamente blancas. En 2001, activistas de derechos civiles, incluidos la NAACP del Condado de Baltimore y la ACLU de Maryland, instaron al Condado a adoptar un plan que cumpliera con la Ley de Derechos Electorales y que garantizara que los residentes negros pudieran votar por un candidato de su elección para representar a su comunidad. El plan resultante incluía un distrito que tenía una población mayoritariamente negra y, en las elecciones de 2002, los votantes del distrito hicieron historia al elegir al primer representante negro de la historia para el Consejo del Condado de Baltimore. Desde entonces, los residentes del distrito de mayoría negra han elegido representantes negros, mientras que los distritos restantes de mayoría blanca han elegido solo funcionarios blancos. Los grupos afirman que este patrón muestra "la persistencia de la votación racialmente polarizada y la importancia de la distribución de distritos para abordar la dilución resultante del voto de las minorías".

Los demandantes están representados por Andrew D. Freeman de Brown, Goldstein & Levy, John A. Freedman, Mark D. Colley y Michael Mazullo de Arnold & Porter, y la directora legal de la ACLU de Maryland, Deborah Jeon.