El costo de postularse para un cargo en la ciudad de Baltimore aumentó abruptamente en los últimos cinco años: 251 TP3T para la carrera de alcalde y más de 501 TP3T para las carreras del consejo, según una investigación publicada por Common Cause Maryland. Este aumento se produjo tanto en la carrera por la alcaldía, donde la ganadora Catherine Pugh recaudó casi 1 TP4T280,000, como en las carreras del consejo, donde el candidato promedio recaudó más de 1 TP4T185,000.
“Este aumento en los costos de campaña es a la vez un reflejo del cambiante panorama de las campañas y un llamado a la acción para que se implementen leyes estatales más estrictas y se haga cumplir la ley”, dijo Aaron Boxerman, investigador asociado de Common Cause Maryland.
Según el análisis, el aumento de los fondos no proviene del crecimiento del número de donantes de pequeñas cantidades, sino más bien de un aumento asombroso en la donación promedio a las campañas para alcaldes. El tamaño promedio de la donación a los candidatos ganadores a la alcaldía aumentó de $525 en 2007 a $681 en 2011, y luego casi se duplicó a $1,119 en 2016. En otras palabras: los donantes ricos están donando más, ya sea como individuos, de empresas o a través de PAC.
Pensemos en algunos de los principales protagonistas de la carrera por la alcaldía de Baltimore en 2016: un edificio vacío en Lanham, Maryland, desde el que aparentemente operan varias empresas (algunas en quiebra, pocas con presencia en Internet); una empresa fantasma en Little Italy, en el centro de Baltimore; y corporaciones no registradas sin registros públicos que canalizan miles de dólares a los candidatos desde apartados de correos en Timonium. El análisis de Common Cause Maryland reveló que estos donantes parecen jugar con sus propias reglas, ya sea explotando lagunas en la ley de financiación de campañas de Maryland o violándola por completo.
“El continuo crecimiento del gasto de las LLC en las campañas fue sorprendente, dado que se esperaba que la legislación de 2013 que trata a las LLC como entidades únicas redujera sus gastos”, explicó Boxerman. “Esto genera dos preocupaciones: primero, que las LLC que comparten la propiedad o el control común no están obedeciendo la ley y continúan donando por encima de los límites legales; y, segundo, que las personas están creando LLC falsas con la intención de hacer donaciones a las campañas, lo cual es estrictamente ilegal según la ley de financiamiento de campañas”.
Las sociedades de responsabilidad limitada no fueron las únicas entidades cuyas actividades en las elecciones fueron cuestionadas. Los préstamos, las listas electorales y las entidades que realizan gastos independientes de los candidatos también tuvieron un papel en las elecciones.
“Si bien este informe identifica algunos casos específicos que despertaron sospechas, principalmente documenta lagunas en la ley de financiamiento de campañas de Maryland y sugiere reformas”, dijo Boxerman. “No nos preocupa tanto que se haya violado la ley, sino que se haya violado la ley en sí; que el dinero organizado pueda evadir legalmente la intención de la legislación anterior debido a lagunas y a una aplicación deficiente”.
“Si el pasado es el prólogo, las tendencias preocupantes de las elecciones municipales de 2016 seguramente se reflejarán en las elecciones estatales de 2018”, dijo Jennifer Bevan-Dangel, directora ejecutiva de Common Cause Maryland. “Instamos a la legislatura estatal a que presente un paquete de reformas que ayuden a controlar la influencia de los intereses especiales y a garantizar que nuestras instituciones democráticas respondan y rindan cuentas a la gente”.
Informe
