Calificaciones:

Calificación general del estado: C

Manipulación partidista de los distritos electorales: Ambos conjuntos de mapas aprobados por la legislatura estatal controlada por los demócratas fueron impugnados en los tribunales estatales. Si bien los mapas legislativos estatales pasaron la prueba constitucional y se les permitió entrar en vigor, se determinó que los mapas del Congreso que pasaron por la legislatura estatal siguiendo líneas partidarias y sobrevivieron al veto del gobernador violaban la constitución del estado debido a una manipulación partidista inadmisible de los distritos electorales por parte de la legislatura demócrata. Esto también resultó en un cambio en el calendario electoral y en el aplazamiento de las primarias para dar cabida a un nuevo trazado de los mapas del Congreso que fuera aceptable para la legislatura estatal y para el gobernador.

Comisión sin mandato: La comisión asesora creada por el gobernador carecía de poder sobre la legislatura. Estaba formada por nueve miembros de ambos partidos principales y aquellos que no se habían registrado en ninguno de ellos a partir de un grupo abierto de solicitudes públicas. Los comisionados no podían ser candidatos o empleados de líderes electos estatales o federales, trabajar para partidos políticos o ser lobistas. Además, los comisionados no podían considerar las direcciones de los titulares ni los patrones de votación. Sin embargo, la comisión del gobernador era solo asesora, y los comisionados ciudadanos no tenían mandato para adoptar mapas, ni tampoco se requería que los mapas que proponían fueran considerados por la legislatura. Muchos de los comisionados nunca habían participado en el proceso de redistribución de distritos antes. Los mapas adoptados provenían de la legislatura estatal. Los defensores señalaron que la comisión del gobernador logró trazar más distritos de mayoría-minoría que la legislatura.

Transparencia y compromiso: Los defensores señalaron que, si bien hubo mejoras notables en la transparencia y la participación en el proceso de redistribución de distritos legislativos durante el ciclo de redistribución de distritos de 2011, la legislatura estatal todavía trazó líneas en gran medida a puertas cerradas, mientras que la comisión asesora del gobernador tuvo deliberaciones públicas mientras dibujaba los mapas. Por lo tanto, aunque tanto la legislatura estatal como la comisión del gobernador tomaron en cuenta las opiniones del público en todo el estado, el diseño de mapas por parte de la legislatura estatal que finalmente se adoptó no se hizo públicamente. La legislatura estatal también dio muy poco aviso al público sobre cuándo se llevarían a cabo sus audiencias, proporcionó una educación pública y difusión de información mínimas y no proporcionó al público ninguna justificación sobre cómo se dibujaron sus mapas ni detalles sobre quién trabajó con ellos para dibujarlos.

Lecciones aprendidas:

• Hubo mejoras en la recepción de aportes públicos y borradores de mapas: Tanto la comisión asesora del gobernador como la legislatura estatal recabaron las opiniones del público y llevaron a cabo audiencias que llegaron a distintas partes del estado. Si bien la formación de la comisión asesora del gobernador fue una novedad en este ciclo de redistribución de distritos y trabajó explícitamente para recibir las opiniones del público, los defensores señalaron que el proceso de redistribución de distritos de la legislatura estatal fue mucho más transparente que en los ciclos anteriores. La legislatura estatal celebró audiencias regionales para recibir testimonios públicos y publicó mapas preliminares interactivos, algo que no había hecho en el pasado.
• Los procesos de redistribución de distritos locales necesitan atención: Una lección clave que aprendieron los defensores fue que la comunidad de defensa de la redistribución de distritos en Maryland prestó atención principalmente a los procesos de redistribución de distritos legislativos y del Congreso. Si bien se realizó algún trabajo a nivel local, incluida la formación y selección de comisiones de redistribución de distritos a nivel de condado, los defensores señalaron que se pasó por alto gran parte del seguimiento de estos procesos y que se requerirá más apoyo en futuros ciclos de redistribución de distritos.
• Aún se necesita una mayor participación comunitaria y la creación de coaliciones: Los defensores señalaron que el ecosistema de redistribución de distritos en el estado debería fortalecerse para los ciclos futuros. La coalición debería expandirse no solo para dar derecho a más residentes a participar en el proceso de elaboración de mapas, sino también para garantizar que una coalición más diversa de organizaciones y comunidades pueda trabajar en conjunto para definir las comunidades de interés, exigir transparencia y potencialmente presentar mapas elaborados por las comunidades a la legislatura estatal para su consideración.
• Es necesario ampliar la educación pública sobre la redistribución de distritos: En este ciclo, la legislatura estatal, la entidad que en última instancia definió todas las líneas, ofreció una educación pública limitada sobre el proceso de redistribución de distritos. Es necesario difundir información sobre las audiencias entre las comunidades locales y brindar más tiempo para que la gente se inscriba para participar. Es necesario trabajar más para ampliar el alcance de esa educación.
• Maryland debería pasar a una comisión de redistribución de distritos independiente: La comisión asesora formada por el gobernador se basó en un proyecto de ley de una comisión independiente de redistribución de distritos que los defensores de la redistribución de distritos en Maryland han defendido durante años. Una recomendación clave es aprobar esa legislación para que en los próximos ciclos, la comisión no sea simplemente asesora, sino que tenga el mandato de adoptar mapas finales. También hay apoyo para la aprobación de normas federales para el trazado de mapas.