Le coût des campagnes électorales à Baltimore a fortement augmenté au cours des cinq dernières années : 251 TP3T pour la course à la mairie et plus de 501 TP3T pour les élections municipales, selon une étude publiée par Common Cause Maryland. Cette hausse a été constatée à la fois pour la course à la mairie, où la gagnante Catherine Pugh a récolté près de 1 TP4T280 000, et pour les élections municipales, où le candidat moyen a récolté plus de 1 TP4T185 000.
« Cette augmentation des coûts de campagne est à la fois le reflet de l'évolution du paysage de campagne et un appel à l'action pour des lois et une application plus strictes de l'État », a déclaré Aaron Boxerman, chercheur associé pour Common Cause Maryland.
Selon l’analyse, l’augmentation des fonds ne provient pas de la croissance du nombre de petits donateurs, mais plutôt d’une augmentation stupéfiante du don moyen aux campagnes électorales des maires. Le montant moyen des dons aux candidats élus à la mairie est passé de 1 525 TP4T en 2007 à 1 681 TP4T en 2011, puis a presque doublé pour atteindre 1 119 TP4T en 2016. En d’autres termes, les donateurs fortunés donnent davantage, que ce soit en tant que particuliers, par l’intermédiaire d’entreprises ou de PAC.
Prenons quelques-uns des plus grands acteurs de la campagne électorale de 2016 à Baltimore : un bâtiment vide à Lanham, dans le Maryland, d'où opèrent plusieurs entreprises (certaines en faillite, peu nombreuses à avoir une présence sur Internet) ; une société écran dans le quartier de Little Italy, dans le centre-ville de Baltimore ; et des sociétés non enregistrées, sans registre public, qui acheminent des milliers de dollars vers des candidats depuis des boîtes postales à Timonium. Une analyse réalisée par Common Cause Maryland a révélé que ces donateurs semblent jouer selon leurs propres règles, soit en exploitant les failles de la loi sur le financement des campagnes électorales du Maryland, soit en la violant complètement.
« La croissance continue des dépenses des SARL dans les campagnes électorales est surprenante, étant donné que la législation de 2013 traitant les SARL comme des entités uniques était largement censée réduire leurs dépenses », a expliqué Boxerman. « Cela suscite deux inquiétudes : premièrement, les SARL qui partagent une propriété ou un contrôle commun ne respectent pas la loi et continuent de faire des dons supérieurs aux limites légales ; deuxièmement, les individus créent de fausses SARL dans le but de faire des dons de campagne, ce qui est strictement illégal en vertu de la loi sur le financement des campagnes électorales. »
Les sociétés à responsabilité limitée ne sont pas les seules entités dont les activités électorales ont été remises en question. Les prêts, les listes électorales et les entités effectuant des dépenses indépendantes des candidats ont tous joué un rôle dans l’élection.
« Bien que ce rapport identifie certains cas spécifiques qui ont soulevé des signaux d’alarme, il documente principalement les lacunes de la loi sur le financement des campagnes électorales du Maryland et suggère des réformes », a déclaré Boxerman. « Nous sommes moins préoccupés par le fait que la loi ait été enfreinte. Nous craignons que la loi elle-même ne soit enfreinte ; que l’argent organisé puisse légalement échapper à l’intention de la législation passée en raison de lacunes et d’une mauvaise application. »
« Si le passé est un prologue, les tendances inquiétantes observées lors des élections municipales de 2016 se répercuteront certainement lors des élections nationales de 2018 », a déclaré Jennifer Bevan-Dangel, directrice exécutive de Common Cause Maryland. « Nous exhortons le parlement de l’État à proposer un ensemble de réformes qui permettraient de contrôler l’influence des intérêts particuliers et de garantir que nos institutions démocratiques soient réactives et responsables devant le peuple. »
Rapport
