Notes :

Note globale de l'État : C

Découpage électoral partisan : Les deux cartes électorales adoptées par la législature de l'État contrôlée par les démocrates ont été contestées devant les tribunaux de l'État. Alors que les cartes législatives de l'État ont passé le test constitutionnel et ont été autorisées à entrer en vigueur, les cartes du Congrès qui ont été adoptées par la législature de l'État selon les lignes de parti et ont survécu au veto du gouverneur ont été jugées contraires à la constitution de l'État en raison d'un découpage partisan inadmissible des circonscriptions par la législature démocrate. Cela a également entraîné un changement du calendrier électoral et un report des primaires pour permettre un redessin des cartes du Congrès qui serait acceptable pour la législature de l'État et pour le gouverneur.

Commission sans mandat : La commission consultative créée par le gouverneur n'avait aucun pouvoir sur la législature. Elle était composée de neuf membres issus des deux principaux partis et de personnes inscrites dans aucun des deux partis à partir d'un bassin ouvert de candidatures publiques. Les commissaires ne pouvaient pas être candidats ou employés de dirigeants élus de l'État ou du gouvernement fédéral, travailler pour des partis politiques ou être des lobbyistes. De plus, les commissaires ne pouvaient pas prendre en compte les adresses des titulaires ni les schémas de vote. Cependant, la commission du gouverneur n'était que consultative et les commissaires citoyens n'avaient pas le mandat d'adopter des cartes, et les cartes qu'ils proposaient n'étaient pas non plus tenues d'être examinées par la législature. Beaucoup de commissaires n'avaient jamais participé au processus de redécoupage électoral auparavant. Les cartes adoptées provenaient de la législature de l'État. Les défenseurs ont noté que la commission du gouverneur avait réussi à dessiner plus de districts à majorité minoritaire que la législature.

Transparence et engagement : Les défenseurs des droits des citoyens ont noté que, même si la transparence et la participation au processus de redécoupage législatif ont été nettement améliorées au cours du cycle de redécoupage de 2011, l'assemblée législative de l'État a toujours tracé les lignes en grande partie à huis clos, tandis que la commission consultative du gouverneur a tenu des délibérations publiques lors de l'élaboration des cartes. Par conséquent, bien que l'assemblée législative de l'État et la commission du gouverneur aient toutes deux pris en compte les avis du public dans tout l'État, l'élaboration de la carte par l'assemblée législative de l'État qui a finalement été adoptée n'a pas été faite publiquement. L'assemblée législative de l'État a également donné un préavis très court au public sur la date à laquelle ses audiences avaient lieu, a fourni un minimum d'éducation et de diffusion d'informations au public et n'a fourni au public aucune justification quant à la manière dont ses cartes ont été établies ni aucun détail sur les personnes qui ont travaillé avec elles pour les élaborer.

Leçons apprises :

• Des améliorations ont été constatées dans la réception des contributions du public et des projets de cartes : La commission consultative du gouverneur et l'assemblée législative de l'État ont toutes deux recueilli les avis du public et organisé des audiences dans différentes régions de l'État. Bien que la création de la commission consultative du gouverneur soit une nouveauté dans ce cycle de redécoupage et qu'elle ait explicitement pour objectif de recueillir les avis du public, les défenseurs de la cause ont noté que le processus de redécoupage de l'assemblée législative de l'État était beaucoup plus transparent que lors des cycles précédents. L'assemblée législative de l'État a organisé des audiences régionales pour recueillir les témoignages du public et a publié des projets de cartes interactives, ce qu'elle ne faisait pas par le passé.
• Les processus de redécoupage des circonscriptions locales nécessitent une attention particulière : Les défenseurs des droits des électeurs ont appris que la communauté des défenseurs des droits des électeurs du Maryland accordait une attention particulière aux processus législatifs et du Congrès. Bien que des efforts aient été faits au niveau local, notamment la formation et la sélection de commissions de redécoupage au niveau des comtés, les défenseurs ont noté qu’une grande partie du suivi de ces processus était négligée et nécessiterait davantage de soutien lors des prochains cycles de redécoupage.
• Un engagement communautaire plus fort et la création de coalitions sont encore nécessaires : Les défenseurs des droits des citoyens ont souligné que l’écosystème du redécoupage des circonscriptions de l’État devrait être renforcé pour les cycles futurs. La coalition devrait s’élargir non seulement pour permettre à davantage de résidents de participer au processus de cartographie, mais aussi pour garantir qu’une coalition plus diversifiée d’organisations et de communautés puisse travailler ensemble à la définition des communautés d’intérêt, en appelant à la transparence et en soumettant éventuellement des cartes dessinées par la communauté à l’assemblée législative de l’État pour examen.
• L’éducation du public sur le redécoupage des circonscriptions doit être élargie : Au cours de ce cycle, l'éducation du public sur le processus de redécoupage des circonscriptions électorales a été limitée de la part de l'assemblée législative de l'État, l'entité qui a finalement tracé toutes les lignes. Les informations sur les audiences doivent être diffusées aux communautés sur le terrain et il faut accorder plus de temps aux personnes pour s'inscrire et participer. Il faut faire davantage pour étendre la portée de cette éducation.
• Le Maryland devrait se doter d’une commission de redécoupage électorale indépendante : La commission consultative formée par le gouverneur a été conçue sur le modèle d'un projet de loi sur la commission indépendante de redécoupage des circonscriptions électorales que les défenseurs du redécoupage dans le Maryland défendent depuis des années. L'une des principales recommandations est d'adopter une telle loi afin que, dans les cycles futurs, la commission ne soit pas simplement consultative mais ait pour mandat d'adopter des cartes définitives. L'adoption de normes fédérales pour le dessin des cartes est également soutenue.