Hoje, a Common Cause, o principal grupo anti-gerrymandering, publicou um relatório [LINK] classificando o processo de redistritamento em todos os 50 estados a partir da visão da comunidade. O relatório abrangente avalia o acesso público, o alcance e a educação em cada estado com base em uma análise de mais de 120 pesquisas detalhadas e mais de 60 entrevistas.  

Maryland recebeu um decepcionante C. O relatório aplaude a turnê de redistritamento estadual do governador Larry Hogan, onde ele e sua comissão consultiva sediaram conversas públicas sobre o mapa. Hogan também forneceu ao público a maioria dos arquivos necessários para analisar os mapas e finalizou os mapas com tempo para permitir que os funcionários eleitorais determinassem os distritos para aquele ciclo eleitoral. Mas a legislatura estadual ainda traçou linhas em grande parte a portas fechadas, sem revelar com quem trabalhavam ou fornecer justificativa para as mudanças que fez. 

Além disso, o relatório descobriu que o processo de redistritamento de Maryland resultou em manipulação partidária, em favor da legislatura estadual controlada pelos democratas. Quando a legislatura estadual votou nos mapas, eles se moveram rapidamente para aprová-los, com pouca oportunidade para o público se envolver no processo legislativo. 

“Após uma análise atenta de todos os 50 estados, este relatório mostra que mais vozes da comunidade produzem melhores mapas”, disse Dan Vicuña, diretor nacional de redistritamento da Common Cause. “Quando todos podem participar significativamente e ter suas contribuições refletidas nos mapas finais, é assim que alcançamos eleições justas nas quais os eleitores podem confiar. Descobrimos que distritos eleitorais que priorizam os interesses da comunidade são a porta de entrada para eleições que levam a escolas fortes, uma economia justa e assistência médica acessível.” 

A Common Cause classificou cada estado por seu redistritamento em nível estadual. Alguns estados receberam uma segunda nota por seu processo de redistritamento local em casos em que os defensores forneceram dados. Cada entrevista e pesquisa perguntou aos participantes sobre a acessibilidade do processo, o papel dos grupos comunitários, o cenário de organização e o uso de critérios de comunidades de interesse. 

“Um senador citando nosso depoimento no meio de seu debate no plenário resumiu bem nossos sentimentos sobre o processo de redistritamento: 'As pessoas estão desligadas porque sabem que seu feedback receberá muito pouca consideração... A Common Cause Maryland não está tomando nenhuma posição porque o resultado é pré-ordenado'”, disse Joanne Antoine, diretora executiva da Common Cause Maryland. “Estamos ansiosos para educar o público e trabalhar em coalizão para domar a manipulação eleitoral antes do nosso próximo ciclo de redistritamento.” 

Causa comum encontrada a reforma mais poderosa são as comissões independentes lideradas pelos cidadãos onde os eleitores — em vez de autoridades eleitas — administram o processo e detêm o poder da caneta para desenhar mapas. Os comissários independentes foram considerados mais interessados em representação justa e contribuição da comunidade — em vez de elegibilidade ou controle partidário. 

O relatório foi elaborado pela Common Cause, Fair Count, State Voices e pelo Congresso Nacional dos Índios Americanos (NCAI).  

O relatório foi publicado em colaboração com o Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE), que inclui Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote e o Center for Popular Democracy. 

Para visualizar o relatório on-line, Clique aqui. [http://chargereportcard.org/]