إن قوانين تمويل الحملات الانتخابية تشكل أهمية بالغة في القضاء على الفساد وضمان المساواة في الانتخابات الأميركية. ومع ذلك، فإن حكم المحكمة العليا في عام 2010 في قضية سيتيزنز يونايتد ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية، والذي شرّع لأول مرة منذ ما يقرب من قرن الإنفاق المؤسسي في الانتخابات، والقرارات اللاحقة ذات الصلة تسمح للأفراد الأثرياء والمصالح الخاصة بممارسة نفوذ غير متناسب على الانتخابات. منذ صدور القرار، كانت Common Cause في طليعة الجهود الرامية إلى إلغاء المواطنون المتحدونإن هذا الرأي يتناقض مع وجهة نظر بعض المفكرين الذين يرون أن الشركات لا ينبغي أن تتمتع بنفس الحقوق التي يتمتع بها الأفراد، وأن الحكومة لابد أن تكون قادرة على فرض قيود معقولة على الإنفاق السياسي. ولا ينبغي أن تتشوه الديمقراطية بسبب الإنفاق الذي تنفقه الشركات والذي يخنق أصوات المواطنين الأفراد.

ال المواطنون المتحدون ومع ذلك، يجب الطعن في القرار بطريقة مسؤولة. هناك طريقتين إن إقرار تعديل دستوري، كما هو موضح في المادة الخامسة من الدستور: تصويت ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ ومجلس النواب، أو تصويت ثلثي أعضاء المؤتمر الوطني الذي دعت إليه الولايات. ورغم أن 27 تعديلاً قد تم التصديق عليها بالطريقة الأولى، فإن المؤتمر الدستوري لم يتم الدعوة إليه من قبل، وهذا يعني أنه لا توجد سابقة تاريخية أو قانونية تحكم كيفية عمله. ولا يحتوي دستور الولايات المتحدة على لغة تحد من نطاق المؤتمر الدستوري، وبالتالي فإن "المؤتمر الجامح"، الذي يمكن من خلاله اقتراح وإقرار تعديلات تتناول أي قضية ــ بما في ذلك المساواة في الزواج، والحقوق المدنية، وحقوق التصويت، والإجهاض، أو تفويض الميزانية الفيدرالية المتوازنة ــ هو احتمال حقيقي ومخيف. لطالما دعت الحركات على الهامش السياسي إلى عقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة، ولكن حتى الآن لم يتم عقد المؤتمر الدستوري. كثير بارز علماء القانون ولقد حذر بعض المراقبين من أنه لا توجد وسيلة لمنعهم من تعديل الدستور بشكل كبير. وبالتالي فإن عقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة من الدستور قد يهدد بتقويض الديمقراطية الأميركية والحريات المدنية بشكل أساسي.

فضلاً عن ذلك، هناك العديد من المخاوف اللوجستية التي تحيط بعقد مؤتمر دستوري، وذلك لأنه من غير الواضح كيف سيتم اختيار المندوبين، وما هي القواعد التي ستحكم مناقشاتهم، وكيف سيتم الحد من مشاركة جماعات المصالح الخاصة، وكيف سيتم تمثيل الشعب الأميركي بدقة. وفي ظل غياب التوجيه التاريخي والعواقب الكارثية المحتملة، فإن عقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة يشكل وسيلة بالغة الخطورة لإحداث تغييرات في ديمقراطيتنا.

وفي وقت سابق من هذا الشهر، مشروع قانون (S. 2243) إدانة المواطنون المتحدون ولقد طرحت الدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري أمام مجلس شيوخ ماساتشوستس. وفي نهاية المطاف، تم إقرار مشروع القانون، ولكن فقط مع تعديل أزال الدعم لعقد مؤتمر المادة الخامسة. والآن يدعو مشروع القانون الكونجرس ببساطة إلى إقرار تعديل دستوري ينص على أن الأموال التي يتم إنفاقها في الانتخابات لا تتمتع بالحماية باعتبارها حرية تعبير بموجب التعديل الأول، وأن الشركات لا يحق لها التمتع بنفس الحقوق التي يتمتع بها الأفراد. وبدون الدعوة إلى عقد مؤتمر المادة الخامسة، فإن مشروع القانون هذا يشكل خطوة صغيرة في الاتجاه الصحيح لإصلاح تمويل الحملات الانتخابية.

يقدم الجهد المحلي طريقة أخرى للتحرك نحو إلغاء المواطنون المتحدونإن الوعد الأمريكي، الذي تدعمه العديد من الحلفاء بما في ذلك منظمة القضية المشتركة، هو المحرك مبادرة التصويت إن إنشاء لجنة مواطنين "ستنظر في التعديلات المحتملة على دستور الولايات المتحدة وتوصي بها لإثبات أن الشركات لا تتمتع بنفس الحقوق الدستورية التي يتمتع بها البشر وأن مساهمات الحملات والنفقات يمكن تنظيمها". سيظهر السؤال في نوفمبر على بطاقات الاقتراع في جميع أنحاء ماساتشوستس. ستجري اللجنة، التي يمكن لأي مقيم في ماساتشوستس وهو مواطن أمريكي التقدم بطلب للانضمام إليها، أبحاثًا وتستمع إلى شهادات قبل إصدار تقرير بحلول نهاية عام 2019. سيقيم التقرير تأثير الإنفاق السياسي في ماساتشوستس ويعلن عن اقتراحات بشأن تمرير تعديل دستوري لمعالجة إصلاح تمويل الحملات. تقدم مبادرة الاقتراع هذه طريقة ممتازة لمواصلة مناقشة إصلاح تمويل الحملات الانتخابية. المواطنون المتحدون وأكد سكان ماساتشوستس مجددا دعمهم لتحدي قرار المحكمة العليا.

إننا نستطيع أن نكافح ممارسات التمويل غير العادلة للحملات الانتخابية دون أن نخوض في منطقة قانونية خطيرة وغير مألوفة مع وجود اتفاقية دستورية. ومن خلال المثابرة المستمرة ــ مثل مبادرة الاقتراع هذه ــ نقترب من إلغاء قانون الانتخابات. المواطنون المتحدون اتخاذ القرار والتأكد من أن الحكومة هي في الحقيقة من أجل الشعب، وليس من أجل المانحين.