تمنح المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة الولايات سلطة الإشراف على الانتخابات الفيدرالية. ورغم أن القوانين الفيدرالية والتعديلات الدستورية تحدد بعض المعايير لإدارة الانتخابات، فإن معظم قوانين الانتخابات تُترك لحكومات الولايات والحكومات المحلية.^[1] ورغم أن هذا النظام الفيدرالي كان مصدر قوة لديمقراطيتنا، فإنه سمح أيضاً للولايات بإقرار قوانين انتخابية حرمت الملايين من الناس من حقهم في التصويت. وحتى أربعينيات القرن العشرين، كان هذا النظام الفيدرالي يسمح للولايات بالحفاظ على نظامها الانتخابي. بحكم القانون القيود العنصرية المفروضة على التصويت، مثل الانتخابات التمهيدية للبيض في الجنوب، والتي منعت الناخبين غير البيض من المشاركة في الانتخابات التمهيدية. وحتى عام 1965، سمحت للولايات بالتمسك بالقانون. بحكم الأمر الواقع "وكانت هناك عقبات أمام المشاركة، مثل ""ضرائب الاقتراع، واختبارات محو الأمية، ومتطلبات الإقامة، وإجراءات التسجيل المرهقة"" التي ""عملت على تقليص فرص التصويت للسود""."^[2] وحتى يومنا هذا، لا يزال نظامنا الفيدرالي يسمح للولايات بإقرار قوانين انتخابية تقيد الوصول إلى صناديق الاقتراع وتحرم الأقليات من حق التصويت بشكل غير متناسب.^[3] ومع ذلك، تسمح المادة الأولى للولايات بالعمل بمثابة "مختبرات للديمقراطية" وتجربة قوانين انتخابية مختلفة يمكنها تعزيز المشاركة والحد من التفاوت السياسي الذي ساعد النظام نفسه في خلقه.

إن سياسات تسجيل الناخبين هي مثال مثالي لهذا النوع من التجارب. ففي عام 2015، أصبحت ولاية أوريغون أول ولاية تطبق التسجيل التلقائي للناخبين، وهي سياسة مبتكرة تحاول تغيير تسجيل الناخبين في الوكالات الحكومية، مثل إدارة المركبات الآلية، من نظام الاختيار إلى نظام الرفض. وفي الولايات التي لا تطبق نظام التسجيل التلقائي للناخبين ــ أو الولايات التي تسمح بالاختيار ــ يمكن للمواطنين المؤهلين التسجيل للتصويت في إدارة المركبات الآلية من خلال تخصيص الوقت لطلب وملء استمارة تسجيل الناخبين. ومع ذلك، كانت الولايات غير متسقة في ضمان حصول المواطنين المؤهلين على هذه الفرصة؛ فقد خلصت دراسة أجرتها مؤسسة بيو الخيرية في عام 2014 إلى أنه لا توجد ولاية تقريبا قادرة على "توثيق الدرجة التي كانت بها وكالات المركبات الآلية التابعة لها تقدم للمواطنين فرصة التسجيل للتصويت أو تحديث تسجيلهم". ولا يستغل كثير من الناس هذه الفرصة، لأنهم يريدون تقليل الوقت الذي يقضونه في إدارة المركبات الآلية. ويحاول التسجيل التلقائي للناخبين معالجة هذه المشاكل من خلال دمج تسجيل الناخبين في إدارة المركبات الآلية في معاملات أخرى. في الولايات التي بها نظام AVR - أو الولايات التي "تختار عدم الاشتراك" - المواطنون المؤهلون هم تلقائيا المسجلين للتصويت، ما لم يرفضوا ذلك، عندما يتعاملون مع إدارة المركبات الآلية أو أي وكالة حكومية مؤهلة أخرى.

لقد أدت هذه السياسة فعليًا إلى زيادة معدلات التسجيل في ولاية أوريغون، وهو أمر مهم بشكل خاص لأن التسجيل - وهو حاجز إداري "تم تطويره في القرن التاسع عشر كأداة لقمع التصويت من قبل الأقليات والمهاجرين" - كان من الممكن أن يؤدي إلى تفاقم مشكلة عدم القدرة على التصويت.[4] - منعت ما يقدر بنحو 3.6 مليون مواطن من التصويت في انتخابات عام 2018.^[5] والأمر الأكثر أهمية هو أن هذه السياسة أدت إلى زيادة معدلات التسجيل بين تلك المجموعات التي تم تطوير تسجيل أصواتها لقمعها.^[6] في أعقاب برنامج AVR في ولاية أوريجون، بذلت المزيد من الولايات جهودًا لتنفيذ السياسة. وحتى الآن، تبنت 16 ولاية ومنطقة كولومبيا برنامج AVR.^[7] ولكن الولايات طبقت نسخاً مختلفة من نظام المساعدة على العودة الطوعية. ويوضح هذا التجريب بنماذج مختلفة من نظام المساعدة على العودة الطوعية كيف يمكن للولايات أن تعمل بمثابة "مختبرات للديمقراطية" وتوضح كيف يمكن أن تكون الفيدرالية في أفضل حالاتها: نظام يسمح للولايات بتصميم واختبار الحلول اللازمة لمعالجة تاريخ أمتنا في حرمان مواطنيها من حقوقهم.

لكن العديد من الدول التي طبقت نظام الاستجابة التلقائية فشلت في تحقيق هذا الهدف.

تحتاج كل مختبرات البيانات لاختبار تجاربها. ومن أجل تقييم برنامج الاستجابة للطوارئ في كل ولاية وإجراء مقارنات بين النماذج المختلفة، يتعين على الولايات (1) تقديم أوصاف تفصيلية لبرامج الاستجابة للطوارئ لديها (2) جمع البيانات عن برامج الاستجابة للطوارئ لديها بطريقة منظمة وموحدة و(3) جعل كل هذه المعلومات متاحة للجمهور. ومن بين الولايات الست عشرة التي تبنت الاستجابة للطوارئ، هناك ثلاث ولايات فقط ـ أوريجون وألاسكا وكاليفورنيا ـ تقدم أوصافاً تفصيلية لبرامج الاستجابة للطوارئ لديها على مواقعها على شبكة الإنترنت. ومن بين الولايات التسع التي تستخدم الاستجابة للطوارئ منذ عام على الأقل، تعد أوريجون وكاليفورنيا الولايتين الوحيدتين اللتين أصدرتا تقارير بيانات مفصلة عن برامج الاستجابة للطوارئ لديها. ولا تتبع بعض الولايات أي بيانات عن الاستجابة للطوارئ على الإطلاق. وهذا الافتقار إلى البيانات يجعل تقييم نماذج مختلفة من الاستجابة للطوارئ أمراً بالغ الصعوبة. ولا يستطيع أي باحث ـ سواء في المختبر أو في الميدان ـ أن يفهم نتائج وتداعيات أي تجربة دون جمع البيانات. وكما أن الطبيب لا يستطيع تقييم فعالية العلاج دون تتبع العلامات الحيوية والأعراض لدى المريض، فإن صانع السياسات لا يستطيع تقييم فعالية الاستجابة المناعية الفموية دون تتبع تأثيرها على معدلات التسجيل والإقبال على التصويت.

إن إحدى الطرق المهمة لقياس فعالية نظام التسجيل الانتخابي التلقائي هي مقارنة المعدلات التي يختار بها المواطنون المؤهلون عدم التسجيل. والأمر بسيط إلى حد ما: فكلما انخفض معدل الاختيار، ارتفع معدل التسجيل وزادت دقة ملفات تسجيل الناخبين في الولاية. وبمرور الوقت، يعني ارتفاع معدل التسجيل مشاركة أكبر. ومع ذلك، لا تتعقب بعض الولايات معدلات الاختيار، وتلك التي تفعل ذلك تكون غير متسقة في كيفية تسجيلها؛ فقد تشمل معدلات الاختيار غير المواطنين في ولاية واحدة ولكنها تستبعدهم في ولاية أخرى. وفي غياب بيانات متسقة يمكن الوصول إليها علناً بشأن نظام التسجيل الانتخابي التلقائي ــ مثل معدلات الاختيار ــ لا يستطيع الباحثون وممارسو السياسات والمسؤولون المنتخبون أن يتعلموا من الولايات التي جربت نظام التسجيل الانتخابي التلقائي. فهم محدودون في قدرتهم على تحديد أي نموذج من نماذج التسجيل الانتخابي التلقائي قد يعمل على النحو الأفضل في ولايات أخرى وعلى المستوى الفيدرالي.

لقد سمح نظامنا الفيدرالي للولايات بتنفيذ سياسات تؤدي إلى تفاقم التفاوت وتعيق ديمقراطيتنا. ولكنه يسمح أيضًا للولايات بتقديم واختبار سياسات مبتكرة يمكن أن تدفعنا إلى الأمام كأمة. إن إقرار ولاية أوريغون لبرنامج المساعدة في العودة الطوعية في عام 2016 هو مثال مثالي على ذلك. ومنذ ذلك الحين، نفذت العديد من الولايات نماذج مختلفة من برنامج المساعدة في العودة الطوعية في محاولة لضمان قدرة جميع المواطنين على المشاركة في انتخاباتنا. ومن أجل فهم كيفية عمل برنامج المساعدة في العودة الطوعية على أفضل وجه، ولإجراء مقارنات مفصلة بين هذه النماذج، يجب على الولايات تنسيق جهودها لتقييم فعالية برامج المساعدة في العودة الطوعية ونشرها. تتحمل الولايات مسؤولية ضمان أن السياسات التي تنفذها تنتج النتائج المقصودة. وباعتبارها "مختبرات للديمقراطية"، يجب عليها جمع وإصدار البيانات التي ستسمح لصناع السياسات بتحديد أي شكل من أشكال المساعدة في العودة الطوعية سيجعل ديمقراطية بلدنا عادلة وتشاركية قدر الإمكان.

^[1] https://www.usa.gov/voting-laws

^[2] فراجا، برنارد. فجوة الإقبال (دار نشر جامعة كامبريدج، 2018): 30-32.

^[3] https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

[4] فراجا، برنارد. فجوة الإقبال (دار نشر جامعة كامبريدج، 2018): 49.

^[5] https://www.nonprofitvote.org/bureaucracy-voter-registration-prevents-millions-voting/

^[6]https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2017/06/07/433677/votes-automatic-voter-registration/

^[7] https://www.brennancenter.org/analysis/automatic-voter-registration