La coalición describe un sistema de privación de derechos de facto para los votantes encarcelados que reúnen los requisitos, que afecta desproporcionadamente a las personas negras y a otras comunidades de color.

BOSTÓN – Más de 50 organizaciones enviaron hoy una carta, copiada a continuación, al Secretario de Estado William Galvin, instándole a proteger el derecho al voto para los votantes elegibles que están encarcelados en Massachusetts. La carta, organizada por Common Cause Massachusetts, la Iniciativa de Emancipación y la Coalición para la Protección Electoral Tras las Rejas, un grupo de organizaciones que trabajan para proporcionar y promover el acceso a las urnas para los ciudadanos encarcelados, describe un sistema de privación de derechos de facto en el que los votantes elegibles tienen prohibido participar en las elecciones.

“El acceso a las urnas por parte de estos ciudadanos es una cuestión fundamental de la democracia”, afirma la carta. “El derecho al voto, que se mantiene en el papel, no debe ser negado en la práctica a miles de ciudadanos”.

Debido a que Massachusetts encarcela de manera desproporcionada a ciudadanos negros y de color, la coalición sostiene que la falta de acceso a las urnas en la cárcel también priva de poder político y representación a esas comunidades. Los grupos instan al Secretario a considerar esta cuestión como una cuestión fundamental de derechos civiles y justicia racial, especialmente “a la luz de la movilización masiva por la justicia racial y el renovado movimiento por los derechos civiles”.

“Reconocemos que el Secretario de la Commonwealth se enfrenta a numerosas prioridades en competencia, este año más que nunca”, dijo Kristina Mensik, directora adjunta de Common Cause Massachusetts. "Pero especialmente En este momento de ajuste de cuentas nacional con el racismo sistémico en Estados Unidos, no podemos permitir que pase otra elección en la que los votantes elegibles –desproporcionadamente negros y personas de color– no puedan ejercer su derecho a votar”.

Los electores encarcelados que cumplen los requisitos no pueden participar (o se les niega el acceso simplificado a la papeleta) por múltiples razones. No existen normas que obliguen a los alguaciles de los condados a facilitar el acceso a las papeletas, y hay poca comunicación y directrices para los funcionarios electorales. Como resultado, informan los grupos, muchos funcionarios electorales no saben quién cumple los requisitos y quién no. Las organizaciones informan que los alguaciles y el personal de las cárceles suelen decir que cualquier elector encarcelado que cumpla los requisitos puede acceder a una papeleta de voto en ausencia si simplemente la solicita al miembro del personal de la cárcel adecuado; pero para demasiados electores encarcelados, ese proceso no funciona.

“Quien tiene derecho a votar en el papel debe tenerlo también en la práctica”, afirma Elly Kalfus, coordinadora de la Iniciativa de Emancipación que trabaja con personas encarceladas que quieren tener voz en el gobierno. “Necesitamos transparencia. Necesitamos acceso a los datos sobre el número de votantes elegibles encarcelados, porque sin ellos no tenemos idea de cuántos de los 10.000 votantes elegibles encarcelados en el estado se ven privados de sus derechos regularmente”.

Además, sostienen las organizaciones, en el caso de una población de ciudadanos bajo control estatal, la responsabilidad de facilitar el acceso a las urnas debería recaer en el Estado. En elecciones pasadas y en otros estados, los votantes elegibles han podido participar sólo gracias a los esfuerzos de los voluntarios para proporcionar solicitudes de voto por correspondencia, franqueo postal, orientación e información sobre los candidatos. En ningún caso debería ser responsabilidad de los voluntarios, en lugar del Estado, garantizar que los ciudadanos puedan ejercer su derecho a votar. Y dado que la participación cívica (votar) previene la reincidencia, garantizar el acceso a las urnas a los votantes elegibles encarcelados es en interés de la seguridad pública.

“Recientemente hemos sido testigos de un aumento récord en la participación de los votantes durante las elecciones primarias, debido en gran parte a la mayor disponibilidad de la votación por correo. Esto confirma que un mayor acceso conduce a una mayor participación. No hay razón para que los votantes elegibles, que están encarcelados, se pierdan los beneficios de este mayor acceso porque los alguaciles y los secretarios municipales carezcan de orientación sobre los procedimientos de votación”, dijo Rahsaan Hall, director del Programa de Justicia Racial de la ACLU de Massachusetts“Esto es particularmente preocupante a la luz del hecho de que las personas negras y otras personas de color están encarceladas en Massachusetts a tasas extremadamente desproporcionadas”.

“Mientras seguimos lidiando con los impactos del racismo estructural, la Commonwealth no puede seguir permitiendo que los votantes elegibles encarcelados, desproporcionadamente personas negras y morenas, se vean privados de sus derechos a través de barreras estructurales que se pueden superar fácilmente con la orientación y el liderazgo del Secretario de Estado”, dice Lizz Matos, directora ejecutiva de Servicios Legales para Prisioneros“Esperamos que un día muy pronto todas las personas encarceladas tengan derecho a votar, pero hasta entonces, es una cuestión fundamental para nuestra democracia que quienes tienen derecho a votar puedan ejercerlo el día de las elecciones”.

“Estamos en tiempos sin precedentes y necesitamos un liderazgo audaz sin precedentes del Secretario Galvin”, dice Pastor Franklin Hobbs, de Sanando Nuestra Tierra“Es una violación de los derechos civiles no crear la infraestructura necesaria para que los ciudadanos –regresados o encarcelados– ejerzan su derecho al voto”.

“La Liga de Mujeres Votantes cree que el voto es un derecho ciudadano fundamental que debe garantizarse”, dice Colleen Kirby, especialista en reforma de la justicia penal de la Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts“Es esencial contar con pautas fáciles de seguir para que todos los alguaciles y secretarios municipales las respeten, de modo que los ciudadanos bajo custodia del Estado puedan aumentar su participación en las elecciones y, por ende, en sus comunidades”.

###

La Coalición para la Protección Electoral Tras las Rejas está liderada por Common Cause Massachusetts, la Iniciativa de Emancipación, Prisoners Legal Services, la ACLU de Massachusetts, la Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts y Healing our Lands. Entre las organizaciones participantes se encuentran Real Cost of Prisons Project, Decarcerate Western Massachusetts, Black & Pink Boston, MOCHA, Bristol County for Correctional Justice, The Sentencing Project y más. Puede encontrar información adicional en www.safeelectionsma.org/behindbars

30 de septiembre de 2020

Guillermo Galvin
Secretario de la Commonwealth

Michelle Tassinari
Director y Asesor Jurídico de la Oficina del Secretario de la Commonwealth

Fiscal General de la República Maura Healey

Estimado Secretario Galvin y Director Tassinari,

Hace más de 40 años, en O'Brien contra SkinnerLa Corte Suprema afirmó que los estados no pueden negar a los votantes encarcelados el acceso a la boleta electoral simplemente porque están encarcelados. Sin embargo, en cada ciclo electoral, incluida la elección primaria de este mes, los votantes elegibles en Massachusetts no votaron o no pudieron votar mientras estaban encarcelados.

Como en todos los estados, los ciudadanos de Massachusetts mayores de 18 años que se encuentran en prisión preventiva conservan el derecho a votar, y además, aquellos que están detenidos por delitos menores o por compromisos civiles también conservan el derecho a votar. El hecho de que estos ciudadanos tengan acceso al voto es una cuestión fundamental de la democracia: el derecho a votar que se mantiene en el papel no debe negarse en la práctica a miles de ciudadanos. Además, la participación cívica reduce la probabilidad de volver a ser arrestado, y proteger y promover el acceso al voto es en beneficio de la seguridad pública.^[1]

Mientras el resto de la nación se moviliza para garantizar que los ciudadanos interesados en la justicia puedan ejercer su derecho constitucional a votar, Massachusetts debería poder enorgullecerse de ser líder en esta cuestión. Le escribimos hoy para pedirle que emita una guía clara para sistematizar y asegurar el acceso a las urnas para quienes mantienen su derecho a votar mientras se encuentran detenidos por el estado. Nuestra carta detalla los problemas que deben abordarse en esa guía y adjuntamos las mejores prácticas que le instamos a tener en cuenta.

Nuestra coalición ha descubierto que los votantes elegibles que están encarcelados el día de las elecciones no pueden participar en nuestras elecciones por dos razones principales, también detalladas en un Informe de 2019 de la Iniciativa de Emancipación:

• Falta de sistemas que permitan la votación:Los votantes encarcelados a menudo tienen acceso inconsistente o nulo a Internet, oficinas gubernamentales y otra información esencial para votar, como fechas límite para las elecciones, registros de inscripción para votar, solicitudes de voto en ausencia e información sobre los candidatos. Dependen de otros para que les proporcionen estos recursos. Sin pautas o regulaciones que exijan a los alguaciles y funcionarios electorales locales proporcionar esta información y estos recursos a los votantes encarcelados, no se les puede garantizar a los votantes encarcelados el acceso a las urnas. Le solicitamos que proporcione dicha orientación; adjuntamos nuestras sugerencias y nos gustaría tener la oportunidad de discutir estos asuntos con su oficina.
• Determinaciones de Registro y Residencia: En Massachusetts, los votantes encarcelados están especialmente calificados y se les permite solicitar y emitir un voto en ausencia, y hacerlo sin estar registrados previamente.^[2] Sin embargo, hasta donde sabemos, el Secretario de la Commonwealth no ha emitido ninguna directriz clara ni comunicación a los funcionarios electorales locales afirmando este derecho, o cómo deben determinar tanto la elegibilidad como la residencia de los votantes encarcelados.

Como resultado de esta falta de claridad, los funcionarios electorales de todo el estado toman decisiones inconsistentes al conceder las solicitudes de voto en ausencia. Esto sucede cuando los votantes encarcelados solicitan una papeleta utilizando su dirección anterior, ya sea porque los funcionarios electorales no creen que puedan conceder papeletas de voto en ausencia a estas personas en general; porque no saben que estos votantes están especialmente calificados, por lo que no se les exige que estén registrados; o si determinan que no hay pruebas suficientes de la residencia del votante, pero hay poca orientación o transparencia para los votantes y los funcionarios electorales por igual sobre cómo tomar decisiones. Justo este mes, una secretaria municipal nos informó que sin regulaciones emitidas por el Secretario de Estado, no estaría convencida de conceder papeletas de voto en ausencia a votantes encarcelados que no se hayan registrado previamente. Muchos de estos rechazos ocurren sin tiempo suficiente para que un posible votante encarcelado vuelva a presentar una solicitud. Por lo tanto, se necesitan estándares claros para garantizar que las solicitudes de papeletas de voto en ausencia de personas encarceladas no sean rechazadas erróneamente y que a estas personas no se les niegue su derecho a votar protegido por la constitución, ya sea por su encarcelamiento o porque aleguen una residencia.

Por último, las solicitudes de voto en ausencia de los electores encarcelados también son rechazadas cuando solicitan votar en la comunidad en la que se encuentran encarcelados. Apoyamos el derecho de los ciudadanos encarcelados a establecer su domicilio en la comunidad en la que se encuentran encarcelados, tal como lo permite la ley de Massachusetts, especialmente en el caso de los electores que se encuentran encarcelados durante períodos prolongados. Si bien el Tribunal Supremo Judicial dictaminó en 1978 que los electores encarcelados pueden cambiar su domicilio a la comunidad en la que se encuentran encarcelados, el Tribunal indicó que el simple hecho de completar una declaración jurada a tal efecto puede no ser suficiente para obligar a los funcionarios electorales a aceptar esta solicitud de residencia, pero no se ha proporcionado ninguna orientación adicional. Los electores encarcelados que reúnen los requisitos necesarios para establecer su domicilio necesitan directrices claras sobre los requisitos para establecer su domicilio, y los criterios que utilicen los funcionarios electorales para tomar sus decisiones deben ser claros, estar disponibles públicamente y ser transparentes.

Esto es lo que se conoce como “privación de facto del derecho al voto”, en la que, aunque la ley dice que estos ciudadanos pueden votar, existen barreras funcionales que lo dificultan o lo imposibilitan. A la luz de estos hallazgos, es evidente que debe existir un proceso a nivel estatal para proteger y promover el acceso al voto de los votantes elegibles encarcelados. Creemos que su oficina está bien posicionada para marcar el comienzo de este cambio tan necesario y ofrecemos nuestro apoyo para trabajar con usted en la creación y difusión de estas pautas.

Que la barrera fundamental sea administrativa para los potenciales votantes que están bajo custodia del estado y del condado es inaceptable. Entendemos las grandes cargas que soportan los funcionarios electorales y su oficina, especialmente durante este tiempo, pero Los votantes elegibles encarcelados son votantes elegibles cuyo derecho a votar significa poco sin un verdadero acceso a las urnas. Y las regulaciones que le solicitamos que proporcione son esenciales para proteger el derecho constitucional de los ciudadanos de Massachusetts a votar en nuestras elecciones.

Con su orientación para garantizar que los posibles votantes tengan acceso a la papeleta, las organizaciones que trabajan con residentes encarcelados de Bay State pueden llevar a cabo el mismo tipo de programas de GOTV que hacemos en otras comunidades de todo el estado, difundiendo información sobre candidatos y contiendas. En los condados que han permitido que los voluntarios refuercen los esfuerzos de acceso a la papeleta en Massachusetts y otros estados, hemos visto una participación significativa. El esfuerzo de estos voluntarios es loable, pero su energía debería reservarse para motivar a los ciudadanos encarcelados a ejercer un derecho al voto que está activamente protegido por el estado, en lugar de llamar a las oficinas del alguacil para tratar de negociar el acceso para entregar formularios de inscripción o entregar personalmente las solicitudes de papeleta a las oficinas de los secretarios municipales de todo el estado.

También le instamos a considerar esta cuestión a la luz de la movilización masiva por la justicia racial y el renovado movimiento por los derechos civiles. En nuestro estado, las comunidades negras representan apenas el seis por ciento de nuestra población total, pero constituyen más del 26 por ciento de nuestra población encarcelada. Los latinos de Bay State constituyen el diez por ciento de nuestra población estatal, pero el 24 por ciento de nuestra población encarcelada.^[3][4] La cuestión del acceso al voto en la cárcel es fundamentalmente una cuestión de derechos civiles y equidad racial, y una cuestión sobre la que se puede actuar en apoyo de las vidas de los negros.

Entendemos que 2020 es un año extremadamente difícil para la administración electoral y apreciamos todo lo que están haciendo para proteger el acceso a las papeletas de votación para los votantes elegibles en nuestro estado. También entendemos que gran parte de este trabajo actualmente se deja en manos de los alguaciles, mientras que otros estados, como Colorado, han tenido éxito en la promoción del acceso a las papeletas con tales regulaciones de sus secretarios de estado. Un proceso estatal es crucial para que los accidentes geográficos no determinen si a los votantes encarcelados se les niegan sus derechos constitucionales. Los instamos a que tengan en cuenta lo que sabemos de años anteriores: que sin regulaciones y pautas, el derecho a votar de muchos ciudadanos de Massachusetts perderá su sentido si son encarcelados el día de las elecciones.

El Estado debe garantizar que las comunidades negras y morenas, que se ven afectadas desproporcionadamente por la hipervigilancia policial y el encarcelamiento masivo, no sigan estando de facto privadas de sus derechos debido a barreras fundamentalmente administrativas y a una falta de supervisión.

Nos encantaría tener la oportunidad de discutir estos asuntos.

Atentamente,

Kristina Mensik, Causa Común Massachusetts

Elly Kalfus, Iniciativa de Emancipación

Rahsaan D. Hall, ACLU de Massachusetts

Jesse White, Servicios jurídicos para presos

Sophia Hall, abogada de derechos civiles

Cassandra Bensahih, Massachusetts contra el aislamiento

Pastor Franklin Hobbs, Sanando nuestra tierra

Judy Zaunbrecher y Elizabeth Foster-Nolan, copresidentas de la Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts

Mesa de votantes de Beth Huang, Massachusetts

Cheryl Clyburn Crawford, MassVOTE

Jonathan Cohn, Massachusetts progresista

Karen Chen, Asociación Progresista China

Justin Helepololei, excarcelado en el oeste de Massachusetts

Lois Ahrens, Proyecto El Costo Real de las Prisiones

Kathleen Talbot, Capítulo de Holyoke De vecino a vecino

Amy Harris, Liga de Mujeres Votantes del Área de Cape Cod

Henry H. Wortis, Nuestra revolución-Massachusetts

Judith Reilly, Grupo de trabajo de votación en la cárcel de Salem de la Liga de Mujeres Votantes

Presos de Massachusetts y organizadores que trabajan por la emancipación y la restauración de sus derechos (Mass POWER)

Instituto Charles Hamilton Houston para la Raza y la Justicia de la Facultad de Derecho de Harvard

Isabel González-Webster, Worcester Interfaith

Noemi Ramos, Nueva Inglaterra United 4 Justice

Sucursal de Worcester de la NAACP

Congregación Dorshei Tzedek, Grupo de trabajo sobre justicia penal

Lisa Owens, Vida en la ciudad/Vida Urbana

Sasha Goodfriend, Capítulo de Massachusetts de la Organización Nacional de Mujeres

Frances Moore Lappé, Instituto Small Planet

Robin Chen, Liga de Mujeres Votantes de Boston

Mehreen N. Butt, Fondo de Defensa de Planned Parenthood

Carla Cooper, Martha's Vineyard, indivisible

Casey Bowers, Liga Ambiental de Massachusetts

Winnie Minjae Lee, Boston negro y rosa

Honorable Jay D. Blitzman, Tribunal de Menores (retirado)

Bridget Conley, Fundación para la Paz Mundial

Sana Fadel, Ciudadanos por la Justicia Juvenil

Aleks Kajstura, Iniciativa de Política Penitenciaria

Jean Trounstine, Coalición para una Seguridad Pública Efectiva

Justicia Correccional del Condado de Bristol

Richard T. Moultrie, VOTA por New Bedford

Cindy Rowe, Alianza Judía para el Derecho y la Acción Social

Comité de Justicia Penal – ¡Levántate por la justicia social!

Michael Chen, Movimiento Sunrise – Boston

Defendiendo la justicia racial en Boston (SURJ Boston)

Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, Capítulo de Massachusetts

Diane G Drake, presidenta, DTC Edgartown, MA

Amy Leos-Urbel y Pamela Schwartz, copresidentas del Comité de Justicia Social y Tikkun Olam de la Congregación B'nai Israel, Northampton

Lucy M. Candib, MD Copresidenta del Comité de Paz, Asuntos Sociales y Difusión, Worcester Friends Meeting

Tristan Grieve, Marcha por nuestras vidas: Massachusetts

Judy Diamondstone, Energía renovable Worcester

La Coalición de Mujeres de Color de Massachusetts

Reverendo José Encarnación, Iglesia Comunitaria Cristiana y Centro Vecinal Shalom

Ron Bell, Dunk the Vote 2020

Reverendo Dr. Rodney L. Peterson, Ministerios Cooperativos Metropolitanos

Dennis y Katrina Everett, POSE: El poder de la autoeducación Inc.

^[1] El Proyecto de Sentencias, Privación del derecho al voto por delitos graves: una introducción (2019): https://www.sentencingproject.org/publications/felony-disenfranchisement-a-primer/

^[2] Leyes Generales Sección 1: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter50/Section1

“Votante especialmente calificado”, una persona (a) que de otra manera es elegible para registrarse como votante; y (b) (1) cuyo domicilio actual está fuera de los Estados Unidos y cuyo último domicilio en los Estados Unidos fue Massachusetts; o (2) cuyo domicilio actual es Massachusetts y que es:

(i) ausente de la ciudad o pueblo de residencia y en servicio activo en las fuerzas armadas o en la marina mercante de los Estados Unidos, o un cónyuge o dependiente de dicha persona;

(ii) ausente del estado libre asociado; o

(iii) confinado en un establecimiento penitenciario o en una cárcel, excepto si es por razón de una condena por delito grave.

Artículo 91A: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter54/Section91A

Artículo 89: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter54/Section89

^[3] Daniel Nichanian, En Massachusetts, el Partido Demócrata se inclina por apoyar el derecho al voto para todosEl Llamamiento (agosto de 2020): https://theappeal.org/politicalreport/massachusetts-voting-rights-primaries/

^[4] Iniciativa de política penitenciaria, perfil de Massachusetts: https://www.prisonpolicy.org/profiles/MA.html

Descargar el comunicado