BOSTÓN — Hay pocas pruebas de fraude electoral en Massachusetts. Sin embargo, un grupo de expertos de tendencia conservadora afirma que el estado tiene trabajo por hacer para seguir garantizando la seguridad electoral en el futuro.

El Fundación Patrimonio tiene cuatro casos muestreados de fraude electoral registrados en Massachusetts, todos anteriores a 2016:

• 2015 – Mark Atlas, fraude de suplantación de identidad en las urnas, programa de desvío,
• 2013 – Courtney Llewellyn, uso fraudulento de votos en ausencia, condena penal
• 2013 – Enrico “Jack” Villamaino, registros falsos, condena penal
• 2012 – Stephen “Stat” Smith, uso fraudulento de votos en ausencia, condena penal

El estado quedó en el puesto 44 en la lista de la Heritage Foundation. Cuadro de mando de integridad electoralRecibió una puntuación de 44/100 con base en las mejores prácticas electorales identificadas por el grupo de expertos, que se centran en gran medida en las prácticas de identificación de votantes y el uso de votos en ausencia.

Funcionarios electorales estatales y organizaciones de base no partidistas Causa común Massachusetts disputar el ranking.

“No hay evidencia de un fraude electoral generalizado”, dijo el director ejecutivo de Common Cause, Geoff Foster. “Es difícil probar algo que no existe cuando no existe”.

“Massachusetts, como todos los demás estados, tiene muy pocos casos de fraude electoral o fraude electoral en general”, según un comunicado de la oficina del Secretario de la Commonwealth, William Galvin, que supervisa las elecciones. “Los votantes son, por lo general, personas honestas que simplemente buscan que se escuche su voz y saben que sus votos serán contados de manera justa”.

Ley de identificación de votantes

Massachusetts no requiere identificación de votante a menos que alguien esté votando por primera vez en una elección federal; haya sido un votante inactivo; esté emitiendo un voto provisional o impugnado; o si un trabajador electoral tiene una sospecha razonable para solicitar identificación.

Hans von Spakovsky, ex miembro de la Comisión Federal Electoral y gerente de la Iniciativa de reforma de la ley electoral de la Fundación Heritage, dijo que las leyes que exigen el voto en ausencia y la identificación de los votantes son las más preocupantes.

“En lo que respecta a las papeletas de voto por correo, hay todo tipo de fallos, incluido el de no exigir ningún tipo de identificación”, afirmó. “Cuando no se aplican medidas de seguridad básicas, como la exigencia de una identificación, no se tienen las herramientas necesarias para detectar el fraude y otros problemas en el momento en que ocurren”.

Pero Foster dijo que esas preocupaciones son “una solución en busca de un problema. No hay necesidad de eso en Massachusetts”.

La oficina de Galvin se hizo eco de ese sentimiento.

“No tenemos comentarios sobre clasificaciones ideológicas como las creadas por la Heritage Foundation, excepto para decir que las elecciones en Massachusetts se administran de acuerdo con las leyes estatales y federales tal como están redactadas, y no como los grupos privados creen que deberían administrarse”.

El gobierno federal garantiza la seguridad electoral al exigir a los estados que rindan cuentas por el cumplimiento de la ley electoral. En 2008, el Departamento de Justicia demandado La oficina de Galvin al otro lado de la Ley de Voto en Ausencia para Ciudadanos Uniformados y en el ExtranjeroEl acuerdo de conciliación requería que Galvin implementara procedimientos que facilitaran la emisión del voto militar.