Alors que de plus en plus de preuves de l'ingérence russe dans les élections de 2016 apparaissent, les décideurs politiques et les citoyens de tout le pays se tournent vers la sécurité électorale en prévision des élections de mi-mandat de cette année. acte d'accusation récent Une enquête menée par 12 officiers du renseignement militaire russe a révélé que les pirates informatiques ciblaient les infrastructures électorales nationales et locales, révélant des vulnérabilités inquiétantes dans les systèmes électoraux américains. Des responsables gouvernementaux ont prévenu que la Russie tenterait également d'influencer les élections de 2018. Le secrétaire d'État Mike Pompeo a déclaré qu'il restait « beaucoup à faire » pour combattre les efforts continus de la Russie pour saper le processus démocratique.

Selon l'acte d'accusation de Mueller, les tentatives de la Russie pour influencer les élections de 2016 sont allées plus loin que la diffusion de fausses informations. Des pirates informatiques russes ont recherché des vulnérabilités dans les sites Web des bureaux de vote et des secrétaires d'État américains, accédant avec succès au site Web d'un bureau de vote non identifié. Ils ont ensuite volé des informations personnelles concernant environ 500 000 électeurs.

Ces nouvelles révélations s'ajoutent à préoccupations antérieures Les experts ont déjà prévenu que les machines de vote électroniques n’étaient pas suffisamment protégées contre le piratage. Pourtant, cinq États – le New Jersey, le Delaware, la Caroline du Sud, la Géorgie et la Louisiane – n’utilisent que des machines électroniques sans enregistrement papier pour vérification ultérieure. Très peu d’États procèdent à des contrôles post-électoraux approfondis des machines de vote à la recherche de preuves de falsification, il est donc possible qu’une élection soit manipulée sans que le délit ne soit jamais découvert.

Ici, dans le Massachusetts, les processus électoraux sont relativement sûrs. Heureusement, les listes électorales du Massachusetts n'ont pas été piratées lors des élections de 2016, et le Commonwealth est moins vulnérable que d'autres États car il utilise uniquement des bulletins de vote papier au lieu de machines de vote électroniques. Les systèmes de vote du Massachusetts sont également plus sûrs car ils ne sont pas connectés à Internet, ce qui signifie que toute tentative d'interférence électorale nécessiterait une altération physique et ne pourrait pas se produire à distance. Outre ces aspects positifs, le Center for American Progress, un institut de recherche sur les politiques publiques non partisan, a identifié plusieurs problèmes de sécurité des élections dans le Massachusetts. Selon leur rapport, rapportLe Massachusetts a besoin d’un contrôle post-électoral plus rigoureux, car il n’est actuellement exigé qu’après les élections présidentielles et ne porte que sur un petit pourcentage fixe des voix. Certains s’inquiètent également du fait que le Massachusetts a récemment commencé à expérimenter des registres électoraux électroniques, qui sont des tablettes qui stockent les informations des électeurs tout en vérifiant les bulletins de vote lors des réunions municipales. Étant donné que certaines de ces tablettes peuvent se connecter à Internet, elles pourraient théoriquement être falsifiées. Heureusement, les responsables électoraux de l’État sont conscients de cette vulnérabilité et réfléchissent à la manière la plus sûre et la plus efficace d’utiliser cette technologie lors des élections de mi-mandat.

Le Commonwealth prend actuellement des mesures pour sécuriser les prochaines élections de 2018 et 2020. Par exemple, le Massachusetts a récemment reçu une subvention fédérale de 14,7 millions de livres sterling pour la sécurité des élections. Les fonds serviront à mettre à jour les systèmes de vote et le matériel d’inscription des électeurs, ainsi qu’à examiner plus en détail la cybersécurité des élections du Massachusetts. Malheureusement, aucun montant n’a été affecté à l’amélioration de l’audit des élections. Néanmoins, le Massachusetts « accélère le rythme » en matière de sécurité électorale, selon le secrétaire d’État William Galvin.

Pam Wilmot, directrice exécutive de Common Cause Massachusetts, affirme qu'il y a « place à l'amélioration » dans les pratiques de sécurité électorale du Massachusetts, mais elle ajoute que les élections du Massachusetts sont, dans l'ensemble, beaucoup plus sûres que celles de nombreux autres États. Common Cause elle-même a promu plusieurs efforts pour protéger les élections et prévenir la fraude électorale. Plus récemment, nous avons plaidé pour que le Massachusetts rejoigne le Centre d'information sur l'enregistrement électronique (ERIC) Dans le cadre du projet de loi sur l'inscription automatique des électeurs, ERIC comparerait les informations d'inscription des électeurs du Massachusetts à d'autres bases de données nationales et étatiques - y compris les dossiers du DMV, les dossiers de l'administration de la sécurité sociale et le registre national des changements d'adresse du service postal - et confirmerait que tous les électeurs inscrits sont répertoriés avec exactitude. La mise à jour des listes électorales est essentielle pour se protéger contre la fraude électorale, et ERIC veille à ce que tout changement ou erreur dans les informations d'inscription soit détecté avant que l'intégrité de nos élections ne soit compromise. Nous méritons de savoir que nos listes électorales sont correctes et à l'abri de toute interférence - et c'est exactement ce qu'ERIC nous aide à accomplir. Common Cause Massachusetts a également été le principal défenseur de l'État en matière d'audits post-électoraux et déposera un projet de loi visant à étendre notre loi actuelle sur les audits limités.

Les agences de renseignement américaines croire La Russie a « depuis longtemps le désir de saper l’ordre démocratique libéral dirigé par les États-Unis », il est donc crucial que notre infrastructure électorale reste bien protégée à l’avenir. Des élections transparentes, précises et sûres sont la pierre angulaire de notre démocratie, et nous ne pouvons pas permettre qu’elles soient compromises.