Les fondateurs de notre pays s'inquiétaient dès le début de l'éventuelle influence étrangère dans les élections de notre pays, et à juste titre. Dans le livre de George Washington de 1796 discours d'adieu, a-t-il averti, « Contre les ruses insidieuses de l’influence étrangère… la jalousie d’un peuple libre doit être constamment éveillée, car l’histoire et l’expérience prouvent que l’influence étrangère est l’un des ennemis les plus néfastes du gouvernement républicain. »

Craignant que l'Europe ne tente de saper l'indépendance de notre nouvelle république par le biais du bureau le plus puissant, les Pères fondateurs ont écrit deux mesures dans la Constitution qui donnent aux pouvoirs législatif et judiciaire le pouvoir de contrôler le pouvoir exécutif si nécessaire : la clause des émoluments, qui empêche tout représentant élu ou ambassadeur d'accepter des cadeaux de puissances étrangères, et le pouvoir de destituer un président.

L'influence des puissances étrangères est aujourd'hui bien plus complexe qu'elle ne l'était en 1787 et elle va au-delà de la simple fonction présidentielle. La décision de la Cour suprême de 2010 Citizens United contre FEC a ouvert la porte aux entreprises pour qu’elles puissent faire des dons gratuits aux campagnes électorales américaines, y compris aux élections d’État dans le Massachusetts. Cela signifie que les entreprises à but lucratif – y compris celles sous contrôle ou influence étrangère – ont le pouvoir de dépenser des sommes illimitées dans nos élections.

L'influence étrangère se présente sous de nombreuses formes nouvelles et percutantes en 2023. Pensez à la mesure de vote sur les travailleurs indépendants qui a été fermer par la Cour suprême de notre État l'année dernière. Des entreprises comme Uber et Lyft, qui étaient censées bénéficier de l'adoption de la mesure référendaire, ont fait don de dizaines de millions de dollars à l'initiative. La contribution de Lyft de 14 millions de dollars en décembre 2021 a été la plus importante. don politique le plus important dans l'histoire de l'État.

L'influence des entreprises sur nos systèmes politiques est en soi préoccupante. Mais si nous y regardons de plus près, nous verrons également que les investisseurs étrangers influencent les entreprises qui apportent ces contributions importantes. 

Par exemple, Kingdom Holding, la société d'investissement du prince milliardaire Alwaleed bin Talal, en Arabie saoudite, a acheté 5,3 % de Lyft pour 1424,7 millions de livres sterling en 2011. 2015Uber a accepté 143,5 milliards de TP du prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed Bin Salman en 2016L'Arabie saoudite à elle seule dispose d'un budget de 14470 milliards de dollars. Fonds d'investissement public, qui a investi dans un large éventail d'entreprises et de projets, allant des infrastructures russes à la société d'investissement dirigée par Jared Kushner, le gendre de l'ancien président Trump. 

Bien que le prince héritier Mohammed Ben Salmane n'ait probablement pas été impliqué dans la mesure de vote sur les travailleurs indépendants du Massachusetts, il existe un potentiel évident d'influence étrangère puissante sur les élections de notre État. C’est une faille qui peut être facilement exploitée et qui doit être comblée.

Ici, dans le Massachusetts, nous pouvons agir en adoptant une loi qui protège nos élections des dépenses politiques des entreprises sous influence étrangère. Loi limitant les dépenses politiques des sociétés influencées par l'étranger, introduit par le sénateur d'État Mark Montigny en tant que projet de loi Art. 430 et la représentante Erika Uyterhoeven comme facture H.722, limiterait les dépenses politiques des entreprises influencées par l'étranger lors des élections du Massachusetts. « Influencée par l'étranger » serait définie comme toute entreprise détenue par un seul propriétaire étranger détenant une participation de 1 % ou plus, ou par plusieurs propriétaires étrangers détenant au moins 5 % ou plus.

Beaucoup autres états Les États-Unis prennent des mesures similaires pour protéger nos élections. Le Colorado et le Minnesota ont récemment adopté des interdictions similaires sur les dépenses politiques des entreprises influencées par l’étranger, et des projets de loi similaires ont été introduits en Californie et à New York cette année. 

Ici, dans le berceau de la Révolution américaine, nous devons agir maintenant pour protéger notre démocratie. Luttez contre les « ruses insidieuses de l’influence étrangère » dès aujourd’hui en appelant vos représentants et sénateurs d’État et en leur demandant de soutenir les projets de loi H.722 et S.430 pour combler cette lacune dans notre loi sur le financement des campagnes électorales qui concerne les sociétés influencées par l’étranger.