Extrait d'actualité
Centre pour l'intégrité publique : Dans le Massachusetts, la suppression des obstacles au vote augmente la participation
Proposez aux citoyens davantage de moyens de voter, rendez le vote plus simple et plus pratique, et beaucoup plus de gens voteront. C'est la formule simple qui, selon les défenseurs du droit de vote, a fonctionné dans le Massachusetts.
Maintenant, ils aimeraient voir modifications temporaires apportées pour tenir compte des préoccupations liées à la pandémie de COVID-19 devenir permanent et que l'État adopte des propositions plus innovantes, comme un système de vote préférentiel qui sera au programme du scrutin de novembre.
« Le Massachusetts a fait beaucoup de progrès dans nos lois électorales », a déclaré Pam Wilmot, directrice exécutive de Cause commune Massachusetts« Nous avons fait quelques progrès importants qui ont contribué à mobiliser davantage d’électeurs. »
Wilmot a déclaré que l'État adoption du vote anticipé et d'autres réformes en 2014, suivie d’une série de mesures approuvées cet été pour rendre le vote par correspondance accessible à tous, « ont eu un impact énorme ».
« Nous avons enregistré une participation record aux primaires, presque quatre fois plus élevée qu'en 2016 », a-t-elle déclaré. Plus de 1,7 million de bulletins ont été déposés, un record historique, et le taux de participation a été le meilleur que l'État ait connu depuis 30 ans.
Mais certains obstacles au vote demeurent et peuvent avoir un impact disproportionné sur les électeurs noirs et latinos. Le nombre et l'emplacement des bureaux de vote anticipé et des urnes de vote par correspondance, par exemple, sont pour la plupart laissés à la discrétion des villes et des communes locales. Autrefois l'un des États les plus libéraux du pays en matière de vote des personnes condamnées pour des crimes, l'État a légèrement changé de cap en 2000 en modifiant sa constitution qui les a privées de leur droit de vote pendant leur séjour en prison.
Bien qu’il reste encore du travail à faire, Wilmot a décrit les améliorations progressives apportées par l’État à l’accès au vote comme une politique « d’inertie, et non d’intention ».
« Ce n’est pas comme si le bureau essayait délibérément de priver les électeurs de leur droit de vote ou de les rayer des listes électorales », comme cela s’est produit dans d’autres États, a-t-elle déclaré. « Ils sont vraiment engagés dans un modèle de participation électorale. »
Voici un aperçu de certains des obstacles les plus importants au droit de vote et à l'accès au vote dans le Massachusetts et de la manière dont les responsables de l'État les affrontent :
VOTE PAR CORRESPONDANCE
Le Massachusetts a adopté cet été une série de mesures temporaires en raison de la pandémie de COVID-19 que les défenseurs du droit de vote espèrent rendre permanentes.
L'État a élargi sa fenêtre de vote anticipé, est permettre à tout électeur de voter par correspondance Les électeurs ont envoyé des bulletins de vote par correspondance sans excuse à chaque électeur. En raison des inquiétudes concernant les retards du service postal américain, les bulletins reçus jusqu'à trois jours après l'élection seront acceptés si un cachet de la poste ou une autre preuve montre qu'ils ont été envoyés par la poste avant le jour du scrutin.
« La réforme de cet été ne se limite qu'à 2020. Nous avons donc beaucoup de travail pour l'étendre au-delà », a déclaré M. Wilmot.
DISPARITÉS LOCALES
Les inégalités structurelles peuvent constituer des obstacles à l’accès au vote pour les personnes de couleur dans le Massachusetts, même si les autorités de l’État facilitent le processus.
« Le manque d’accès à un courrier fiable rend le vote par correspondance difficile. L’absence d’ordinateur rend l’inscription des électeurs difficile en ligne », a déclaré M. Wilmot. « Il existe une inégalité d’accès… en raison de l’inégalité dans le reste du système. »
Le Massachusetts ne connaît pas les incohérences en matière d'accès aux bureaux de vote que connaissent d'autres États, et l'État exige qu'ils servent un nombre à peu près égal d'électeurs.
Malgré ces règles, Wilmot a déclaré qu'il y avait de longues files d'attente aux bureaux de vote dans les communautés à prédominance noire lors d'élections générales importantes. Elle espère que l'expansion du vote anticipé et du vote par correspondance cette année permettra d'atténuer ce problème.
L'État laisse aux autorités locales le soin de déterminer le nombre et l'emplacement des bureaux de vote anticipé (sauf en obliger au moins un dans chaque ville et village). La situation est similaire avec les boîtes de dépôt sécurisées pour les bulletins de vote par correspondance qui ont été déployées cette année. Elles sont autorisées par une nouvelle loi de l'État, mais ne sont pas obligatoires.
Il n’existe aucune obligation de les déployer de manière équitable en fonction de la race, de l’origine ethnique ou d’autres caractéristiques démographiques du quartier.
DÉPRIMATION DU DROIT DE VOTE POUR CRIME
Le Massachusetts est l'un des États les plus progressistes du pays en matière de privation du droit de vote pour les personnes condamnées pour des crimes graves. Le droit de vote n'est retiré qu'au cours de la détention, et il est rétabli automatiquement à la libération.
Certains États suppriment ces droits de manière permanente pour certaines condamnations pour crime. D'autres maintiennent l'interdiction de voter pendant la libération conditionnelle, et certains exigent un processus coûteux et onéreux pour la réintégration.
Mais défenseurs du droit de vote font pression pour annuler l'amendement constitutionnel adopté en 2000 qui a mis en place l'interdiction de vote en prison. En cas de succès, le Massachusetts rejoindrait le Maine, le Vermont et Washington, DC, en ayant pratiquement aucune restriction au vote fondée sur des condamnations pénales ou une peine d'emprisonnement.
Même sans ce changement, les défenseurs des droits des citoyens affirment que l'État doit éduquer les citoyens afin qu'ils comprennent que leurs droits sont automatiquement rétablis après leur sortie de prison. Ils veulent également s'assurer que les personnes détenues temporairement dans les prisons des comtés comprennent qu'elles ont le droit de voter et qu'elles sont autorisées à voter. étant donné cette opportunité par les responsables locaux.
VOTE PAR ORDRE DE CLASSEMENT
Si les électeurs approuvent un référendum à l'échelle de l'État en novembre prochain, le Massachusetts rejoindra le Maine en adoptant un système électoral à choix préférentiel. Les deuxième et troisième choix des électeurs seraient automatiquement pris en compte si aucun candidat ne remportait 50% des voix.
En 2018, par exemple, le démocrate Jared Golden a détrôné le député du 2e district du Maine Bruce Poliquin dans le cadre du système de vote préférentiel. Poliquin menait de justesse après le décompte des votes de « premier choix », mais n'a pas atteint 50%. Lorsque les votes de deuxième choix des personnes qui avaient soutenu des candidats tiers dans la course ont ensuite été attribués aux deux candidats en tête, Golden a gagné.
« Je pense que c'est une bonne option pour réduire la négativité dans les campagnes politiques et donner aux électeurs plus de choix sans rendre stratégique la façon dont ils doivent penser à un vote, permettant aux gens de choisir leur premier choix, leur deuxième choix, sans blesser quelqu'un qu'ils préfèrent en deuxième position », a déclaré Wilmot.
Si le système avait été en place en 2000, le pays aurait pu s'épargner 20 ans de déplorations sur le rôle de Ralph Nader dans l'élection présidentielle Bush-Gore.
« Il faut que davantage de candidats se présentent aux élections, pas moins, et personne ne devrait être contraint de ne pas se présenter ou d'abandonner ses élections parce qu'il prend des voix à un candidat plus populaire », a déclaré M. Wilmot. « Le vote préférentiel élimine tout cela. »
