En vertu de la loi actuelle, les citoyens doivent s'inscrire 10 jours avant une élection. Cela signifie que quiconque n'est pas au courant de la date limite ou ne se connecte pas avant les derniers jours d'une campagne n'a pas de chance. Avec l'inscription le jour même, les résidents pourraient se présenter à un bureau de vote anticipé ou aux bureaux de vote le jour du scrutin, s'inscrire pour voter et voter sur place.

Cela signifie un accès plus facile au système politique, et cela se voit dans les chiffres. Les recherches suggèrent que l'inscription le jour même augmente la participation électorale, en particulier parmi les jeune et les gens de couleur.

La pierre d’achoppement a été le pouvoir législatif.

L'année dernière, les législateurs de l'État ont approuvé un important ensemble de changements électoraux, rendant permanentes les réformes de l'ère de la pandémie, comme le vote par correspondance sans excuse et l'élargissement du vote anticipé.

Mais un groupe de législateurs de la Chambre, au premier rang desquels Michael Moran de Brighton, s'est opposé à l'inscription le jour même, craignant apparemment que cela puisse conduire à une vague de votes de dernière minute de la part d'étudiants ou d'autres nouveaux venus désireux d'évincer les titulaires.

Les opposants avancent d’autres raisons pour justifier leur intransigeance : l’inscription le jour même, disent-ils, serait trop difficile à gérer à la fin de la période électorale. Mais cela a bien fonctionné dans d’autres États. Et avant d’être élue gouverneure, Maura Healey a bien écarté les inquiétudes concernant la complexité de l’inscription le jour même. « Ce n’est pas difficile », a-t-elle déclaré. GBH dans une interview radio en 2021. « Cela me déçoit, franchement, que dans le Massachusetts, nous ne l'ayons pas. »

Les affirmations des conservateurs sur la scène nationale selon lesquelles l'inscription le jour même ouvre les élections à la fraude sont couchette, aussi. Les résidents doivent fournir la même preuve de résidence pour s'inscrire le jour du scrutin que celle qu'ils auraient fournie un mois ou deux plus tôt ; en fait, le fait que l'inscription se fasse en personne le jour même sert à dissuader les menteurs.

Maintenant qu'elle est gouverneure, Healey devrait faire pression sur la législature pour qu'un projet de loi lui soit présenté dans les plus brefs délais.

Elle devrait également soutenir un effort visant à se débarrasser d’une étrange particularité de la loi de l’État qui pourrait purger inutilement des milliers d’électeurs des listes électorales.

Jusqu'en 1890, les hommes de 21 ans ou plus dans cet État devaient payer une capitation voter. Et les listes de ceux qui ont payé de leur poche serviraient également de listes électorales.

La taxe n’existe plus, mais les listes subsistent sous la forme du recensement municipal annuel que chaque ville et village envoie à ses habitants. Le recensement remplit toutes sortes de fonctions utiles : il permet aux districts scolaires d’établir des projections sur la population étudiante, aux centres pour personnes âgées d’identifier les résidents âgés qui pourraient bénéficier de leurs services et à l’État de créer des listes de jurés.

Mais un lien résiduel avec l’inscription des électeurs est problématique.

En vertu de la loi de l'État, les résidents qui ne répondent pas au recensement et manquent deux élections consécutives à l'échelle de l'État peut être radié des listes électorales. Les données de l’État montrent que, sur une période de deux ans après les élections de 2018, 131 641 électeurs ont été expulsés pour cette raison.

Le bureau du secrétaire d'État Bill Galvin souligne que cela ne représente que 2,7 % des électeurs inscrits à l'époque. Et son bureau affirme que bon nombre des personnes expulsées avaient probablement simplement déménagé, sans préavis aux autorités locales et étatiques. Aucun mal, aucune faute.

Mais il semble possible qu'un certain nombre de ces électeurs, même minimes, n'aient pas bougé du tout et aient été rayés des listes électorales. Certes, ils pourraient encore avoir la possibilité de voter provisoirement s'ils se présentent aux urnes. Mais pourquoi se donner tant de mal ?

Il n'y a aucune bonne raison de continuer à utiliser le recensement municipal pour effacer les listes électorales. Les défenseurs de cette cause font pression pour que la législation oblige les responsables électoraux à s'appuyer sur d'autres sources d'information, comme le programme de changement d'adresse du service postal et une base de données nationale d'inscription électorale qui indique quand certains électeurs ont déménagé et se sont inscrits ailleurs.

Les autorités du Massachusetts utilisent déjà des outils de ce type pour nettoyer leurs listes électorales, il n’est donc pas nécessaire de procéder à un changement radical de culture. L’idée est simplement de supprimer un obstacle particulièrement insensé au vote.

Bien entendu, si la législature approuve l'inscription des électeurs le jour même, tout cela deviendra caduc. Recensement ou pas, un habitant pourrait se présenter le jour du scrutin et voter. Et c'est ainsi que cela devrait se passer.

Nous traversons une période difficile pour la démocratie américaine. Les législateurs des États républicains font toutes sortes de tentatives cyniques pour restreindre l'accès au scrutin et les législateurs du Massachusetts devraient aller dans la direction opposée. Ils ont déjà fait quelques pas dans ce sens.

Il est temps de bouger davantage.