BOSTON — Il existe peu de preuves de fraude électorale dans le Massachusetts. Néanmoins, un groupe de réflexion conservateur estime que l'État a encore du travail à faire pour continuer à garantir la sécurité des élections.

Le Fondation du patrimoine a quatre cas échantillonnés des fraudes électorales enregistrées dans le Massachusetts, toutes datant d’avant 2016 :

• 2015 – Mark Atlas, fraude par usurpation d’identité dans les bureaux de vote, programme de déjudiciarisation,
• 2013 – Courtney Llewellyn, utilisation frauduleuse de bulletins de vote par correspondance, condamnation pénale
• 2013 – Enrico « Jack » Villamaino, fausses immatriculations, condamnation pénale
• 2012 – Stephen « Stat » Smith, utilisation frauduleuse de bulletins de vote par correspondance, condamnation pénale

L'État s'est classé 44e dans le classement de la Heritage Foundation Tableau de bord de l'intégrité électoraleIl a reçu une note de 44/100 sur la base des meilleures pratiques électorales identifiées par le groupe de réflexion, qui se concentrent fortement sur les pratiques d'identification des électeurs et l'utilisation des bulletins de vote par correspondance.

Les responsables des élections de l'État et l'organisation populaire non partisane Cause commune Massachusetts contester le classement.

« Il n’existe aucune preuve de fraude électorale généralisée », a déclaré Geoff Foster, directeur exécutif de Common Cause. « Il est difficile de prouver quelque chose qui n’existe pas quand cela n’existe pas. »

« Le Massachusetts, comme tous les autres États, connaît très peu de cas de fraude électorale ou de fraude électorale en général », selon un communiqué du bureau du secrétaire du Commonwealth William Galvin, qui supervise les élections. « Les électeurs sont généralement des gens honnêtes qui cherchent simplement à faire entendre leur voix et à savoir que leurs votes seront comptés équitablement. »

Loi sur l'identification des électeurs

Le Massachusetts n'exige pas carte d'électeur à moins qu'une personne vote pour la première fois à une élection fédérale; qu'elle ait été un électeur inactif; qu'elle dépose un bulletin de vote provisoire ou contesté; ou si un employé du bureau de vote a des motifs raisonnables de soupçonner qu'il doit demander une pièce d'identité.

Hans von Spakovsky, ancien membre de la Commission électorale fédérale et gérant de la Initiative de réforme de la loi électorale de la Heritage Foundation, a déclaré que les lois de l'État sur le vote par correspondance et l'obligation de présenter une pièce d'identité aux électeurs sont les plus préoccupantes.

« En matière de vote par correspondance, on observe toutes sortes de failles, notamment l’absence de toute exigence d’identification », a-t-il déclaré. « Lorsque vous n’avez pas mis en place de mesures de sécurité de base comme l’exigence d’une pièce d’identité, vous n’avez pas les outils nécessaires pour détecter les fraudes et autres problèmes dès qu’ils surviennent. »

Mais Foster a déclaré que ces préoccupations sont « une solution en quête d'un problème. Cela n'est pas nécessaire dans le Massachusetts ».

Le bureau de Galvin a fait écho à ce sentiment.

« Nous n’avons aucun commentaire à faire sur les classements idéologiques tels que ceux créés par la Heritage Foundation, si ce n’est pour dire que les élections dans le Massachusetts sont administrées conformément aux lois fédérales et étatiques telles qu’elles sont rédigées, et non pas de la manière dont les groupes privés estiment qu’elles devraient être administrées. »

Le gouvernement fédéral assure la sécurité des élections en obligeant les États à respecter la législation électorale. En 2008, le ministère de la Justice poursuivi en justice Le bureau de Galvin au dessus de la Loi sur le vote par correspondance des citoyens en uniforme et des citoyens d'outre-merL'accord de règlement exigeait que Galvin mette en œuvre des procédures facilitant le vote des militaires.