ઘણા અમેરિકનો માટે, મત આપવાના અધિકારની ક્યારેય ખાતરી આપવામાં આવી નથી. મતદાન કરવાનો તમામ નાગરિકોનો અધિકાર આપણા બંધારણમાં સ્પષ્ટપણે સમાવિષ્ટ નથી અને તે આપણા સમગ્ર ઇતિહાસમાં વિવિધ જૂથોને નકારવામાં આવ્યો છે: બંધારણે રાજ્યોને જાતિ અને લિંગના આધારે નાગરિકોને મત આપવાનો અધિકાર નકારવાની મંજૂરી આપી હતી, પ્રક્રિયાગત બાકાત કાયદાઓએ ઉત્તરમાં વસાહતીઓને લક્ષ્ય બનાવ્યું હતું અને સાક્ષરતાની જરૂરિયાતોએ દક્ષિણમાં કાળા મતદારોને મતાધિકારથી વંચિત કર્યા હતા. આ ઈતિહાસમાંથી યુ.એસ.ના કોઈપણ પ્રદેશને મુક્તિ આપવામાં આવી નથી. સાર્વત્રિક મતાધિકાર એ એક લોકશાહી આદર્શ છે જેના પર આપણા રાષ્ટ્રની સ્થાપના થઈ ન હતી, અને જેના માટે આપણે હજી પણ લડી રહ્યા છીએ.[1]

અને તે આજે ખાસ કરીને પડકારવામાં આવે છે. 2010ની ચૂંટણીઓથી, તેર રાજ્યોએ મતદાર નોંધણીને પ્રતિબંધિત કરતા કાયદા ઘડ્યા છે, આઠ રાજ્યોએ વહેલા મતદાનમાં ઘટાડો કર્યો છે, અને પંદરે પ્રતિબંધિત મતદાર ID કાયદાની સ્થાપના કરી છે - તમામ નીતિઓ જે હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા જૂથોના મતોને દબાવી દે છે અને મતદારની સહભાગિતામાં હાલના અવરોધો પર નિર્માણ કરે છે.[2][3] દાખલા તરીકે, મેસેચ્યુસેટ્સ સહિત સમગ્ર નકશા પરના રાજ્યો અપરાધની સજા ભોગવતા જેલમાં બંધ લોકોને મત આપવાના અધિકારનો ઇનકાર કરવાનું ચાલુ રાખે છે, અપ્રમાણસર રંગના સમુદાયોને અસર કરે છે. સ્પષ્ટ કાયદાઓ દ્વારા અથવા સહભાગિતામાં સંસ્થાકીય અવરોધો દ્વારા, આપણી લોકશાહીમાં સહભાગીઓ હશે તેઓ મતાધિકારથી વંચિત છે.

મેસેચ્યુસેટ્સની 20-દિવસની નોંધણીની સમયમર્યાદા તે અવરોધોમાંની એક છે, અને તે સમય છે કે આપણે તેને દૂર કરીએ.

મૌરા હેલી પણ એવું જ વિચારે છે. મેસેચ્યુસેટ્સ એટર્ની જનરલ એવા ઘણા લોકોમાંના એક હતા જેમણે ગયા ગુરુવાર, 20 જૂને ચૂંટણી કાયદા સમિતિ સમક્ષ જુબાની આપી હતી^મી ચૂંટણી દિવસની નોંધણી અધિનિયમ કરીને આ તારીખની સમયમર્યાદા દૂર કરવા. એટર્ની જનરલે કહ્યું, "મતદાન અધિકારો નાગરિક અધિકારો છે," અને "અમે અમારી ચૂંટણીઓમાં ભાગ લેવા માટેના અવરોધોને ઘટાડવા અને તમામ લાયક મતદારો માટે મતપત્ર સંપૂર્ણપણે સુલભ છે તેની ખાતરી કરવા માટે આપણે શક્ય તેટલું બધું કરવાની જરૂર છે."

અસંખ્ય અન્ય વ્યક્તિઓ અને જૂથોએ મતપત્રની ઍક્સેસને સુધારવા માટે આ કૉલને પડઘો પાડ્યો અને કોમનવેલ્થની નોંધણીની સમયમર્યાદા આપણા રાષ્ટ્રના રાજકીય અસમાનતાના ઇતિહાસને વધુ તીવ્ર બનાવે છે તે વિવિધ માર્ગો પર પ્રકાશ પાડ્યો. લેખિત જુબાનીમાં, જ્યોર્જ વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર એલિઝાબેથ રિગ્બીએ મતદારની ભાગીદારીમાં આવકના તફાવત તરફ ધ્યાન દોર્યું. 2014 મુજબ, "શ્રીમંત અમેરિકનો ઓછી આવક ધરાવતા નાગરિકો કરતાં 65 ટકા વધુ મતદાન કરે છે." રિગ્બીનું સંશોધન દર્શાવે છે કે "ચૂંટણી દિવસની નોંધણી એ પ્રાથમિક વ્યૂહરચના છે જે રાજ્યોએ નોંધણીના અવરોધને દૂર કરવામાં, મતદાનમાં આવકનો પૂર્વગ્રહ ઘટાડવામાં અને ઓછી આવક ધરાવતા સમુદાયો દ્વારા ચૂંટણીમાં ભાગીદારીને પ્રોત્સાહન આપવા માટે મદદ કરવાની હોય છે." ટૂંકમાં, EDR, "ચૂંટણીઓમાં સહભાગિતાને વધુ સમાન બનાવી શકે છે અને સુનિશ્ચિત કરી શકે છે કે ઓછી આવક ધરાવતા અમેરિકનોનો આપણી લોકશાહીમાં અવાજ છે."

સહભાગિતા ગેપ - મોટે ભાગે ઐતિહાસિક અસમાનતાઓ અને સહભાગિતા માટેના અવરોધો જેમ કે નોંધણીની સમયમર્યાદા - તે સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિ સુધી મર્યાદિત નથી. ACLU ના રહસાન હોલે પ્રકાશિત કર્યું હતું કે નોંધણીની સમયમર્યાદાને કારણે મોટાભાગે લોકોનો મતાધિકારથી વંચિત રાખવામાં આવે છે તેઓ "હાલમાં જ સ્થળાંતર કરનારા, બહુવિધ નોકરીઓ કરતા લોકો, વિકલાંગ લોકો અને ઓછા ભરોસાપાત્ર પરિવહન ધરાવતા લોકો" છે, જેનો અર્થ છે કે સમયમર્યાદા "ચોક્કસપણે એક" છે. વંશીય ઇક્વિટી મુદ્દો.

પરંતુ નોંધણીની સમયમર્યાદા ચૂકી ગયેલા લોકોને મતાધિકારથી વંચિત કરવા કરતાં વધુ કરે છે. તે રજિસ્ટર્ડ મતદારોને તેમની નોંધણીમાં સામાન્ય ભૂલો સાથે કામચલાઉ મતપત્રો - મતપત્રો કે જે ઘણી વખત બિનગણતરી થાય છે અને ચૂંટણી અધિકારીઓ માટે વધારાનું કામ કરવા દબાણ કરે છે. EDR, જોકે, લોકોને મતદાન વખતે તેમની નોંધણીમાં ભૂલો સુધારવાની મંજૂરી આપીને કામચલાઉ મતપત્રોની જરૂરિયાતને નાટકીય રીતે ઘટાડે છે. આયોવામાં, ઉદાહરણ તરીકે, EDR લાગુ થયા પછી કામચલાઉ મતપત્રોનો ઉપયોગ 15,000 થી ઘટીને 5,000 થઈ ગયો - 67% ઘટાડો. [4]

ઓક્લાહોમા સ્ટેટ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર જોસેફ એન્થોની પણ આ બિંદુએ લેખિત જુબાની સબમિટ કરી. "EDR," તેમણે લખ્યું, "એવી સિસ્ટમમાં એક સરળ રક્ષક તરીકે કાર્ય કરે છે જ્યાં માનવ, વહીવટી ભૂલો થાય છે." 2018 માં, ઉદાહરણ તરીકે, “છાપવામાં ભૂલને કારણે 100,000 થી વધુ મતદારો સ્થાનિક મતદાર નોંધણી યાદીમાં દેખાયા ન હતા. આ મતદારો હજુ પણ નોંધણી કરાવવા અને મતદાન કરવામાં સક્ષમ હતા, જો કે, રાજ્યના કાયદાને કારણે જે એક જ દિવસની મતદાર નોંધણીના સ્વરૂપને મંજૂરી આપે છે. આમ, EDR નોંધણી યાદીઓની સચોટતા સાથેના મુદ્દાઓ અથવા ધમકીઓ સામે "નિષ્ફળ-સલામત" પ્રદાન કરે છે, જે તમામ પાત્ર મતદારોને નોંધણી અથવા પુન: નોંધણી કરવા અને મતપત્ર આપવા દે છે જે ગણાશે. અને કામચલાઉ મતદાનની જરૂરિયાતને ઘટાડીને, EDR ચૂંટણીઓનું સંચાલન કરવામાં સરળ અને વધુ ખર્ચ-અસરકારક બનાવે છે.

જ્યારે લાયક, નોંધાયેલ મતદાર માત્ર તેમની નોંધણીમાં ભૂલો શોધવા અથવા તેઓને યાદીમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે તે શોધવા માટે મતદાન પર આવે છે, તે માત્ર ખર્ચનો મુદ્દો નથી. મજબૂત અને ટકાઉ લોકશાહીમાં, કોઈ પણ લાયક મતદારને મોં ફેરવી લેવું જોઈએ નહીં અથવા ચિંતા કરવી જોઈએ કે તેમનો અવાજ ગણાશે નહીં. ઘણા લોકો માટે ચૂંટણીમાં જવાનું, તેમના મતની બાબતોને અનુભવવી અને અમારી સામૂહિક સરકાર તેમના માટે કામ કરે છે તે માનવું પૂરતું મુશ્કેલ છે. તે દૂર થયેલ મતદાર, સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પાછા ફરવાની શક્યતા ઓછી છે.

આમ, મતદાનમાં ભાગ લેવા માટે આપેલ કોઈપણ અવરોધ અથવા નકારાત્મક અનુભવની અસર એવી હોય છે જે કોઈપણ ચૂંટણીમાં મતદાન કરવાની વ્યક્તિની ક્ષમતાની બહાર વિસ્તરે છે. રાજકીય વિજ્ઞાનના સંશોધકો કે જેમણે લાંબા સમયથી રાજકીય ભાગીદારી અને નાગરિક જોડાણમાં ઘટાડા અંગે શોક વ્યક્ત કર્યો છે તેઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ભાગીદારી એ એક ધોરણ છે. આનો અર્થ એ છે કે મતદારની મતદાન કરવાની ક્ષમતા અને મતપેટી પરનો તેમનો અનુભવ એ અસર કરશે કે તે મતદાર અન્ય રીતે આપણી લોકશાહીમાં કેવી રીતે વર્તે છે - શું તેઓ સ્થાનિક અખબાર વાંચશે અથવા સમુદાયની મીટિંગમાં હાજરી આપશે, અને શું તેઓ કાર્ય કરશે અને અનુભવશે. સામાન્ય સારામાં રોકાણ કર્યું.[5]

અને તેનો અર્થ એ પણ છે કે વ્યક્તિઓ અન્ય લોકો જે કરે છે તે કરે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે, અને અન્ય લોકો તેમની પાસેથી શું અપેક્ષા રાખે છે તે સમજે છે - તેથી કોઈપણ અમેરિકનોની રાજકીય ભાગીદારી અથવા તેની અભાવ તેમના સમગ્ર સમુદાયને પ્રભાવિત કરે છે. [6] એક મતદારનો મતલબ એવો થઈ શકે છે કે ન તો તે મતદાર કે ન તો તેમના સમુદાયના સભ્યો ભાગ લેશે અને ન તો આપણી સહિયારી લોકશાહીમાં રોકાણ કરશે.

આમ, મેસેચ્યુસેટ્સની નોંધણીની સમયમર્યાદા માત્ર તે વ્યક્તિગત મતદારો વિશે જ નથી જે તે ફરી જાય છે; તે તેમના સમગ્ર સમુદાયો વિશે છે જેને અવાજ અને પ્રતિનિધિત્વની જરૂર છે, અને તે અમેરિકામાં અસમાનતાના ચક્રને દૂર કરવા વિશે છે. [7]

અમારે મેસેચ્યુસેટ્સમાં ચૂંટણી દિવસની નોંધણી પાસ કરવી આવશ્યક છે. અમેરિકન લોકશાહીમાં અસમાનતા, ઉદાસીનતા અને વ્યક્તિવાદની કટોકટી ખૂબ મોટી છે - આપણે આપણી લોકશાહી સંસ્થાઓના ધોવાણ સામે પીછેહઠ કરવી જોઈએ અને તે પ્રકારની સહભાગી અને પ્રતિનિધિ લોકશાહી બનાવવા માટે લડવું જોઈએ જેની આપણે લાંબા સમયથી કોમનવેલ્થમાં વાત કરી છે, પરંતુ તે ક્યારેય વાસ્તવિક નથી. મેસેચ્યુસેટ્સે સમગ્ર ઇતિહાસમાં ઘણી રીતે "લોકશાહીનું પારણું" નું બિરુદ મેળવ્યું છે. દા.ત.[8] પરંતુ આજે આપણે જાણીએ છીએ કે ક્યારેય વાતચીત ન હોવી જોઈએ - લોકશાહીમાં તમામ નાગરિકોને મત આપવાનો અધિકાર આપવો જોઈએ. અને કારણ કે તે નથી, તે હિતાવહ છે કે આપણે તેને બચાવવા માટે આપણે જે કરી શકીએ તે બધું કરીએ. આપણે આ લોકશાહી ચળવળનું નેતૃત્વ કરવું જોઈએ, જેમ કે ફ્રાન્સિસ મૂરે લેપ્પે તેની જુબાનીમાં લખ્યું, "આપણા રાષ્ટ્રના મતદાર દમનના ઈતિહાસનું નિવારણ કરવા અને આપણી લોકશાહી સંસ્થાઓને મજબૂત કરવા માટે નોંધપાત્ર પગલાં લઈ રહ્યા છીએ."

[1] એલેક્સ કીસર જુઓ, વોટનો અધિકાર: યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં લોકશાહીનો હરીફાઈનો ઇતિહાસ (મૂળભૂત પુસ્તકો, 2009).

[2] અમેરિકામાં નવા મતદાન પ્રતિબંધો, બ્રેનન સેન્ટર ફોર જસ્ટિસ (2019). https://www.brennancenter.org/new-voting-restrictions-america

[3] ડેનિયલ સ્મિથ, "જ્યારે ફ્લોરિડાએ પ્રારંભિક મતદાન પાછું ફેરવ્યું, ત્યારે લઘુમતીઓ ખાસ કરીને પ્રભાવિત થયા હતા." https://scholars.org/brief/when-florida-rolled-back-early-voting-minorities-were-especially-affected

[4] લાખો લોકો મતદાનમાં જાય છે, ડેમો: https://www.demos.org/policy-briefs/millions-polls-same-day-registration

[5] રોબર્ટ પુટનમ જુઓ, એકલા બોલિંગ: ધ કોલેપ્સ એન્ડ રિવાઇવલ ઓફ અમેરિકન કોમ્યુનિટી (સિમોન અને શુસ્ટર, 2000).

[6] એલન ગેર્બર અને ટોડ રોજર્સ, "વર્ણનાત્મક સામાજિક ધોરણો અને મત આપવા માટેની પ્રેરણા: દરેકનું મતદાન અને તેથી તમારે જોઈએ" ધ જર્નલ ઓફ પોલિટિક્સ 71, નં. 1 (2009): 178-191.

[7] જો સોસ, "કેવી રીતે અમેરિકાની એન્ગોર્જ્ડ જેલ અને સર્વેલન્સ સિસ્ટમ સિવિક ટ્રસ્ટ અને લોકશાહીને ધમકી આપે છે." https://scholars.org/brief/how-americas-engorged-prison-and-surveillance-system-threatens-civic-trust-and-democracy

[8] જો કે બહાલી આપેલ રાજ્યનું બંધારણ આખરે મિલકતની જરૂરિયાતોને જાળવી રાખશે.