યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ 1 રાજ્યોને સંઘીય ચૂંટણીઓ પર દેખરેખ રાખવાની સત્તા આપે છે. જોકે ફેડરલ કાયદાઓ અને બંધારણીય સુધારાઓ ચૂંટણીના સંચાલન માટેના કેટલાક ધોરણોની રૂપરેખા આપે છે, મોટાભાગના ચૂંટણી કાયદા રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારો પર છોડી દેવામાં આવ્યા છે.^[1] જ્યારે ફેડરલિઝમની આ પ્રણાલી આપણા લોકશાહી માટે શક્તિનો સ્ત્રોત રહી છે, ત્યારે તેણે રાજ્યોને ચૂંટણી કાયદા પસાર કરવાની મંજૂરી પણ આપી છે જેણે લાખો લોકોને મતાધિકારથી વંચિત રાખ્યા છે. 1940 ના દાયકા સુધી, તે રાજ્યોને જાળવી રાખવાની મંજૂરી આપતું હતું જ્યુર મતદાન માટે વંશીય પ્રતિબંધો, જેમ કે દક્ષિણની સફેદ પ્રાથમિક, જેણે બિન-શ્વેત મતદારોને પ્રાથમિક ચૂંટણીઓમાં ભાગ લેવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. અને 1965 સુધી, તેણે રાજ્યોને સમર્થન આપવાની મંજૂરી આપી હકીકતમાં સહભાગિતા માટેના અવરોધો, જેમ કે "મતદાન કર, સાક્ષરતા પરીક્ષણો, રહેઠાણની આવશ્યકતાઓ અને બોજારૂપ નોંધણી પ્રક્રિયાઓ" જેણે "બ્લેક વોટિંગની તકોને ઘટાડવામાં સેવા આપી."^[2] આજે પણ, અમારી ફેડરલિઝમ સિસ્ટમ રાજ્યોને ચૂંટણી કાયદા પસાર કરવાની મંજૂરી આપે છે જે મતપત્રની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરે છે અને અપ્રમાણસર લઘુમતી સમુદાયોને મતાધિકારથી વંચિત કરે છે.^[3] જો કે, કલમ 1 રાજ્યોને "લોકશાહીની પ્રયોગશાળાઓ" તરીકે કાર્ય કરવાની અને વિવિધ ચૂંટણી કાયદાઓ સાથે પ્રયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે જે ભાગીદારીને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે અને રાજકીય અસમાનતાને ઘટાડી શકે છે જે સિસ્ટમ પોતે જ બનાવવામાં મદદ કરે છે.

મતદાર નોંધણી નીતિઓ આ પ્રકારના પ્રયોગનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. 2015 માં, ઓરેગોન ઓટોમેટિક વોટર રજીસ્ટ્રેશનનો અમલ કરનાર પ્રથમ રાજ્ય બન્યું, જે એક નવીન નીતિ છે જે સરકારી એજન્સીઓ, જેમ કે ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ મોટર વ્હીકલ્સમાં, ઓપ્ટ-ઇનથી ઓપ્ટ-આઉટ સિસ્ટમમાં મતદાર નોંધણીને બદલવાનો પ્રયાસ કરે છે. AVR વિનાના રાજ્યોમાં - અથવા "ઓપ્ટ-ઇન" રાજ્યોમાં - પાત્ર નાગરિકો વિનંતી કરવા અને મતદાર નોંધણી ફોર્મ ભરવા માટે સમય કાઢીને DMV પર મત આપવા માટે નોંધણી કરાવી શકે છે. જો કે, લાયક નાગરિકોને આ તક મળે તેની ખાતરી કરવામાં રાજ્યો અસંગત રહ્યા છે; ધ પ્યુ ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટ્સ દ્વારા 2014ના અભ્યાસમાં તારણ કાઢ્યું હતું કે વર્ચ્યુઅલ રીતે કોઈ પણ રાજ્ય "તેમની મોટર વાહન એજન્સીઓ નાગરિકોને મતદાન કરવા અથવા તેમની નોંધણી અપડેટ કરવા માટે નોંધણી કરાવવાની તક આપે છે તે ડિગ્રીનું દસ્તાવેજીકરણ કરી શકતું નથી." અને ઘણા લોકો આ તકનો લાભ લેતા નથી, કારણ કે તેઓ DMV પર વિતાવેલો સમય ઘટાડવા માંગે છે. સ્વયંસંચાલિત મતદાર નોંધણી DMV ખાતે મતદાર નોંધણીને અન્ય વ્યવહારોમાં એકીકૃત કરીને આ સમસ્યાઓનો ઉકેલ લાવવાનો પ્રયાસ કરે છે. AVR વાળા રાજ્યોમાં - અથવા "ઓપ્ટ-આઉટ" રાજ્યો - પાત્ર નાગરિકો છે આપમેળે મત આપવા માટે નોંધાયેલ છે, સિવાય કે તેઓ નકારે, જ્યારે પણ તેઓ DMV અથવા અન્ય લાયકાત ધરાવતી સરકારી એજન્સી સાથે સંપર્ક કરે.

આ નીતિએ અસરકારક રીતે ઓરેગોનમાં નોંધણી દરમાં વધારો કર્યો છે, જે ખાસ કરીને નોંધપાત્ર છે કારણ કે નોંધણી - એક વહીવટી અવરોધ જે "1800 ના દાયકામાં લઘુમતી જૂથો અને ઇમિગ્રન્ટ્સ દ્વારા મતદાનને દબાવવાના સાધન તરીકે વિકસાવવામાં આવ્યો હતો"[4] - 2018ની ચૂંટણીમાં અંદાજિત 3.6 મિલિયન નાગરિકોને મતદાન કરવાથી રોક્યા.^[5] વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે પોલિસીએ એવા જૂથોમાં નોંધણી દરમાં વધારો કર્યો છે જેમના અવાજની નોંધણીને દબાવવા માટે વિકસાવવામાં આવી હતી.^[6] ઓરેગોનના AVR પ્રોગ્રામના પગલે, વધુ રાજ્યોએ નીતિના અમલીકરણ માટે પ્રયાસો હાથ ધર્યા છે. આજની તારીખે, 16 રાજ્યો અને ડિસ્ટ્રિક્ટ ઑફ કોલંબિયાએ AVR અપનાવ્યું છે.^[7] જોકે, રાજ્યોએ AVR ની વિવિધ આવૃત્તિઓ લાગુ કરી છે. AVR ના વિવિધ મોડેલો સાથેનો આ પ્રયોગ રાજ્યો કેવી રીતે "લોકશાહીની પ્રયોગશાળાઓ" તરીકે કાર્ય કરી શકે છે તેનું ઉદાહરણ આપે છે અને ફેડરલિઝમ તેના શ્રેષ્ઠમાં શું હોઈ શકે તે દર્શાવે છે: એક એવી સિસ્ટમ કે જે રાજ્યોને તેના નાગરિકોને અધિકારથી વંચિત કરવાના આપણા રાષ્ટ્રના ઇતિહાસને સુધારવા માટે ઉકેલો ડિઝાઇન કરવા અને પરીક્ષણ કરવાની મંજૂરી આપે છે.

પરંતુ AVR લાગુ કરનારા ઘણા રાજ્યો આ આદર્શને અનુસરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે.

દરેક પ્રયોગશાળાને તેના પ્રયોગો ચકાસવા માટે ડેટાની જરૂર હોય છે. દરેક રાજ્યના AVR પ્રોગ્રામનું મૂલ્યાંકન કરવા અને વિવિધ મોડલ્સ વચ્ચે સરખામણી કરવા માટે, રાજ્યોએ (1) તેમના AVR પ્રોગ્રામ્સનું વિગતવાર વર્ણન પ્રદાન કરવું જોઈએ (2) તેમના AVR પ્રોગ્રામ્સનો ડેટા સંગઠિત અને એકસમાન રીતે એકત્ર કરવો જોઈએ અને (3) આ બધું બનાવવું જોઈએ. જાહેર જનતા માટે ઉપલબ્ધ માહિતી. AVR અપનાવનાર 16 રાજ્યોમાંથી માત્ર ત્રણ જ – ઓરેગોન, અલાસ્કા અને કેલિફોર્નિયા – તેમની વેબસાઈટ પર તેમના AVR કાર્યક્રમોનું વિગતવાર વર્ણન આપે છે. ઓછામાં ઓછા એક વર્ષથી AVR નો ઉપયોગ કરી રહેલા નવ રાજ્યોમાંથી, ઓરેગોન અને કેલિફોર્નિયા એકમાત્ર એવા રાજ્યો છે કે જેમણે તેમના AVR પ્રોગ્રામ્સ પર વિગતવાર ડેટા રિપોર્ટ્સ બહાર પાડ્યા છે. કેટલાક રાજ્યો કોઈપણ AVR ડેટાને ટ્રૅક કરતા નથી. ડેટાનો આ અભાવ AVR ના વિવિધ મોડલ્સનું મૂલ્યાંકન કરવું અત્યંત મુશ્કેલ બનાવે છે. કોઈપણ સંશોધક - પછી ભલે તે પ્રયોગશાળામાં હોય કે ક્ષેત્રમાં - ડેટા એકત્રિત કર્યા વિના પ્રયોગના પરિણામો અને અસરોને સમજી શકતો નથી. જે રીતે ડૉક્ટર દર્દીના મહત્વ અને લક્ષણોને ટ્રેક કર્યા વિના સારવારની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરી શકતા નથી, નીતિ નિર્માતા નોંધણી દર અને મતદાર મતદાન પર તેની અસરને ટ્રેક કર્યા વિના AVRની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરી શકતા નથી.

AVR ની અસરકારકતાને માપવાની એક મહત્વની રીત એ છે કે પાત્રતા ધરાવતા નાગરિકો રજીસ્ટર થવાનું નાપસંદ કરે તેવા દરોની તુલના કરવી. તે એકદમ સીધું છે: નાપસંદગીનો દર જેટલો ઓછો, નોંધણીનો દર જેટલો ઊંચો અને રાજ્યની મતદાર નોંધણીની ફાઇલો જેટલી સચોટ હશે. સમય જતાં, ઉચ્ચ નોંધણી દરનો અર્થ થાય છે મોટી ભાગીદારી. જો કે, કેટલાક રાજ્યો નાપસંદ દરોને ટ્રેક કરતા નથી, અને જે કરે છે તે તેઓ કેવી રીતે રેકોર્ડ કરે છે તેમાં અસંગત છે; નાપસંદ દરોમાં એક રાજ્યમાં બિન-નાગરિકોનો સમાવેશ થઈ શકે છે પરંતુ તેમને બીજા રાજ્યમાં બાકાત રાખવામાં આવે છે. AVR પર સાર્વજનિક રીતે સુલભ અને સુસંગત ડેટા વિના - જેમ કે નાપસંદ દરો - સંશોધકો, નીતિ પ્રેક્ટિશનરો અને ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ એવા રાજ્યો પાસેથી શીખી શકતા નથી કે જેમણે AVR સાથે પ્રયોગ કર્યો છે. AVRનું કયું મોડલ અન્ય રાજ્યોમાં અને ફેડરલ સ્તરે શ્રેષ્ઠ કામ કરશે તે નક્કી કરવાની તેમની ક્ષમતામાં તેઓ મર્યાદિત છે.

અમારી સંઘવાદની પ્રણાલીએ રાજ્યોને એવી નીતિઓ અમલમાં મૂકવાની મંજૂરી આપી છે જે અસમાનતાને વધારે છે અને આપણી લોકશાહીને પાછળ રાખે છે. પરંતુ તે રાજ્યોને નવીન નીતિઓ રજૂ કરવા અને પરીક્ષણ કરવાની પણ મંજૂરી આપે છે જે આપણને એક રાષ્ટ્ર તરીકે આગળ ધપાવી શકે. 2016 માં ઓરેગોનનું AVR પસાર થવું એ એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. ત્યારથી, તમામ નાગરિકો અમારી ચૂંટણીમાં ભાગ લઈ શકે તે સુનિશ્ચિત કરવાના પ્રયાસરૂપે અસંખ્ય રાજ્યોએ AVRના વિવિધ મોડલનો અમલ કર્યો છે. AVR કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ કામ કરે છે તે સમજવા માટે અને આ મોડલ્સ વચ્ચે વિગતવાર સરખામણી કરવા માટે, રાજ્યોએ તેમના AVR પ્રોગ્રામ્સની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવા અને તેને જાહેર કરવાના તેમના પ્રયાસોનું સંકલન કરવું જોઈએ. રાજ્યોની એ સુનિશ્ચિત કરવાની જવાબદારી છે કે તેઓ જે નીતિઓ અમલમાં મૂકે છે તે ઇચ્છિત પરિણામો આપે છે. "લોકશાહીની પ્રયોગશાળાઓ" તરીકે, તેઓએ ડેટા એકત્રિત કરવો જોઈએ અને પ્રકાશિત કરવો જોઈએ જે નીતિ નિર્માતાઓને નિર્ધારિત કરવા દેશે કે AVR નું કયું સ્વરૂપ આપણા દેશની લોકશાહીને શક્ય તેટલું ન્યાયી અને સહભાગી બનાવશે.

^[1] https://www.usa.gov/voting-laws

^[2] ફ્રેગા, બર્નાર્ડ. ટર્નઆઉટ ગેપ (કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2018): 30-32.

^[3] https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

[4] ફ્રેગા, બર્નાર્ડ. ટર્નઆઉટ ગેપ (કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2018): 49.

^[5] https://www.nonprofitvote.org/bureaucracy-voter-registration-prevents-millions-voting/

^[6]https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2017/06/07/433677/votes-automatic-voter-registration/

^[7] https://www.brennancenter.org/analysis/automatic-voter-registration