संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का अनुच्छेद 1 राज्यों को संघीय चुनावों की देखरेख करने का अधिकार देता है। हालाँकि संघीय कानून और संवैधानिक संशोधन चुनावों के संचालन के लिए कुछ मानकों की रूपरेखा तैयार करते हैं, लेकिन ज़्यादातर चुनाव कानून राज्य और स्थानीय सरकारों पर छोड़ दिए जाते हैं।^[1] संघवाद की यह प्रणाली हमारे लोकतंत्र के लिए ताकत का स्रोत रही है, लेकिन इसने राज्यों को चुनाव कानून पारित करने की भी अनुमति दी है, जिससे लाखों लोग मताधिकार से वंचित हो गए हैं। 1940 के दशक तक, इसने राज्यों को अपने संविधान में संशोधन करने की अनुमति दी थी। क़ानूनन मतदान पर नस्लीय प्रतिबंध, जैसे कि दक्षिण का व्हाइट प्राइमरी, जिसने गैर-श्वेत मतदाताओं को प्राथमिक चुनावों में भाग लेने से रोक दिया। और 1965 तक, इसने राज्यों को अपने संविधान को बनाए रखने की अनुमति दी वास्तव में भागीदारी में बाधाएं, जैसे कि "मतदान कर, साक्षरता परीक्षण, निवास आवश्यकताएं और बोझिल पंजीकरण प्रक्रियाएं" जो "काले लोगों के मतदान के अवसरों को कम करने का काम करती हैं।"^[2] आज भी, हमारी संघवाद प्रणाली राज्यों को चुनाव कानून पारित करने की अनुमति देती है, जो मतपत्र तक पहुंच को प्रतिबंधित करते हैं और अल्पसंख्यक समुदायों को अनुपातहीन रूप से मताधिकार से वंचित करते हैं।^[3] हालाँकि, अनुच्छेद 1 राज्यों को "लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं" के रूप में कार्य करने और विभिन्न चुनाव कानूनों के साथ प्रयोग करने की अनुमति देता है, जो भागीदारी को बढ़ावा दे सकते हैं और राजनीतिक असमानता को कम कर सकते हैं, जिसे बनाने में प्रणाली ने स्वयं मदद की है।

मतदाता पंजीकरण नीतियाँ इस प्रकार के प्रयोग का एक आदर्श उदाहरण हैं। 2015 में, ओरेगन स्वचालित मतदाता पंजीकरण को लागू करने वाला पहला राज्य बन गया, एक अभिनव नीति जो सरकारी एजेंसियों, जैसे मोटर वाहन विभाग, में मतदाता पंजीकरण को ऑप्ट-इन से ऑप्ट-आउट सिस्टम में बदलने का प्रयास करती है। AVR रहित राज्यों में - या "ऑप्ट-इन" वाले राज्य - पात्र नागरिक मतदाता पंजीकरण फ़ॉर्म का अनुरोध करने और उसे भरने के लिए समय निकालकर DMV में मतदान करने के लिए पंजीकरण कर सकते हैं। हालाँकि, राज्य यह सुनिश्चित करने में असंगत रहे हैं कि पात्र नागरिकों को यह अवसर मिले; द प्यू चैरिटेबल ट्रस्ट द्वारा 2014 में किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि वस्तुतः कोई भी राज्य "यह दस्तावेज नहीं बना सका कि उनकी मोटर वाहन एजेंसियाँ नागरिकों को मतदान करने या अपना पंजीकरण अपडेट करने का अवसर किस हद तक दे रही हैं।" और बहुत से लोग इस अवसर का लाभ नहीं उठाते हैं, क्योंकि वे DMV में बिताए जाने वाले समय को कम करना चाहते हैं। स्वचालित मतदाता पंजीकरण DMV में मतदाता पंजीकरण को अन्य लेन-देन में एकीकृत करके इन समस्याओं को दूर करने का प्रयास करता है। AVR वाले राज्यों में - या "ऑप्ट-आउट" वाले राज्यों में - पात्र नागरिक खुद ब खुद मतदान के लिए पंजीकृत मतदाता पहचान पत्र की आवश्यकता तब तक पूरी नहीं होती, जब तक कि वे डीएमवी या किसी अन्य योग्य सरकारी एजेंसी के साथ बातचीत करते समय इसे अस्वीकार नहीं कर देते।

इस नीति ने ओरेगन में पंजीकरण दरों को प्रभावी रूप से बढ़ा दिया है, जो विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि पंजीकरण - एक प्रशासनिक बाधा जिसे "अल्पसंख्यक समूहों और आप्रवासियों द्वारा मतदान को दबाने के लिए एक उपकरण के रूप में 1800 के दशक में विकसित किया गया था"[4] - 2018 के चुनावों में अनुमानित 3.6 मिलियन नागरिकों को मतदान करने से रोक दिया गया।^[5] इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इस नीति से उन समूहों के बीच पंजीकरण दर में वृद्धि हुई है, जिनकी आवाज को दबाने के लिए पंजीकरण विकसित किया गया था।^[6] ओरेगन के ए.वी.आर. कार्यक्रम के मद्देनजर, और अधिक राज्यों ने नीति को लागू करने के प्रयास शुरू कर दिए हैं। आज तक, 16 राज्यों और कोलंबिया जिले ने ए.वी.आर. को अपनाया है।^[7] हालाँकि, राज्यों ने AVR के विभिन्न संस्करणों को लागू किया है। AVR के विभिन्न मॉडलों के साथ यह प्रयोग इस बात का उदाहरण है कि राज्य किस तरह "लोकतंत्र की प्रयोगशाला" के रूप में कार्य कर सकते हैं और यह दर्शाता है कि संघवाद अपने सर्वश्रेष्ठ रूप में क्या हो सकता है: एक ऐसी प्रणाली जो राज्यों को अपने नागरिकों को वंचित करने के हमारे देश के इतिहास को सुधारने के लिए समाधान तैयार करने और परीक्षण करने की अनुमति देती है।

लेकिन जिन राज्यों ने ए.वी.आर. को लागू किया है, उनमें से कई इस आदर्श पर खरा उतरने में असफल रहे हैं।

हर प्रयोगशाला को अपने प्रयोगों का परीक्षण करने के लिए डेटा की जरूरत होती है। प्रत्येक राज्य के AVR कार्यक्रम का मूल्यांकन करने और विभिन्न मॉडलों के बीच तुलना करने के लिए, राज्यों को (1) अपने AVR कार्यक्रमों का विस्तृत विवरण प्रदान करना होगा (2) अपने AVR कार्यक्रमों पर संगठित और एकसमान तरीके से डेटा एकत्र करना होगा और (3) यह सारी जानकारी जनता को उपलब्ध करानी होगी। AVR को अपनाने वाले 16 राज्यों में से केवल तीन - ओरेगन, अलास्का और कैलिफोर्निया - अपनी वेबसाइटों पर अपने AVR कार्यक्रमों का विस्तृत विवरण प्रदान करते हैं। उन नौ राज्यों में से जो कम से कम एक साल से AVR का उपयोग कर रहे हैं, ओरेगन और कैलिफोर्निया एकमात्र ऐसे राज्य हैं जिन्होंने अपने AVR कार्यक्रमों पर विस्तृत डेटा रिपोर्ट जारी की हैं। कुछ राज्य किसी भी AVR डेटा को ट्रैक नहीं करते हैं। डेटा की यह कमी AVR के विभिन्न मॉडलों का मूल्यांकन करना बेहद मुश्किल बना देती है जिस प्रकार एक चिकित्सक, रोगी के महत्वपूर्ण अंगों और लक्षणों पर नजर रखे बिना उपचार की प्रभावशीलता का मूल्यांकन नहीं कर सकता, उसी प्रकार एक नीति निर्माता, पंजीकरण दरों और मतदाता मतदान पर इसके प्रभाव पर नजर रखे बिना AVR की प्रभावशीलता का मूल्यांकन नहीं कर सकता।

AVR की प्रभावशीलता को मापने का एक महत्वपूर्ण तरीका उन दरों की तुलना करना है जिस पर पात्र नागरिक पंजीकरण से ऑप्ट-आउट करते हैं। यह काफी सीधा है: ऑप्ट-आउट दर जितनी कम होगी, पंजीकरण की दर उतनी ही अधिक होगी और राज्य की मतदाता पंजीकरण फाइलें उतनी ही सटीक होंगी। समय के साथ, उच्च पंजीकरण दर का मतलब अधिक भागीदारी है। हालाँकि, कुछ राज्य ऑप्ट-आउट दरों को ट्रैक नहीं करते हैं, और जो करते हैं वे उन्हें रिकॉर्ड करने के तरीके में असंगत हैं; ऑप्ट-आउट दरों में एक राज्य में गैर-नागरिक शामिल हो सकते हैं लेकिन दूसरे में उन्हें बाहर रखा जा सकता है। AVR पर सार्वजनिक रूप से सुलभ और सुसंगत डेटा के बिना - जैसे कि ऑप्ट-आउट दरें - शोधकर्ता, नीति व्यवसायी और निर्वाचित अधिकारी उन राज्यों से नहीं सीख सकते हैं जिन्होंने AVR के साथ प्रयोग किया है। वे यह निर्धारित करने की अपनी क्षमता में सीमित हैं कि AVR का कौन सा मॉडल अन्य राज्यों और संघीय स्तर पर सबसे अच्छा काम करेगा।

संघवाद की हमारी प्रणाली ने राज्यों को ऐसी नीतियों को लागू करने की अनुमति दी है जो असमानता को बढ़ाती हैं और हमारे लोकतंत्र को पीछे धकेलती हैं। लेकिन यह राज्यों को ऐसी अभिनव नीतियों को पेश करने और उनका परीक्षण करने की भी अनुमति देता है जो हमें एक राष्ट्र के रूप में आगे बढ़ा सकती हैं। 2016 में ओरेगन द्वारा AVR पारित किया जाना इसका एक आदर्श उदाहरण है। तब से, कई राज्यों ने यह सुनिश्चित करने के प्रयास में AVR के विभिन्न मॉडलों को लागू किया है कि सभी नागरिक हमारे चुनावों में भाग ले सकें। यह समझने के लिए कि AVR सबसे अच्छा कैसे काम करता है, और इन मॉडलों के बीच विस्तृत तुलना करने के लिए, राज्यों को अपने AVR कार्यक्रमों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन और प्रचार करने के लिए अपने प्रयासों का समन्वय करना चाहिए। राज्यों की यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी है कि वे जो नीतियाँ लागू करते हैं, वे इच्छित परिणाम उत्पन्न करें। "लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं" के रूप में, उन्हें डेटा एकत्र करना और जारी करना चाहिए जो नीति निर्माताओं को यह निर्धारित करने की अनुमति देगा कि AVR का कौन सा रूप हमारे देश के लोकतंत्र को यथासंभव निष्पक्ष और भागीदारीपूर्ण बनाएगा।

^[1] https://www.usa.gov/voting-laws

^[2] फ्रैगा, बर्नार्ड. मतदान में अंतर (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2018): 30-32.

^[3] https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

[4] फ्रैगा, बर्नार्ड. मतदान में अंतर (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2018): 49.

^[5] https://www.nonprofitvote.org/bureaucracy-voter-registration-prevents-millions-voting/

^[6]https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2017/06/07/433677/votes-automatic-voter-registration/

^[7] https://www.brennancenter.org/analysis/automatic-voter-registration