많은 미국인에게 투표권은 보장되지 않았습니다. 모든 시민이 투표할 권리는 우리 헌법에 명시적으로 규정되어 있지 않으며, 우리 역사 전반에 걸쳐 다양한 집단에게 거부되었습니다. 헌법은 주가 인종과 성별을 근거로 시민의 투표권을 거부할 수 있도록 허용했고, 북부의 이민자를 표적으로 삼은 절차법과 같은 배제 조치, 남부의 흑인 유권자를 권리 박탈한 문해력 요건 등이 있습니다. 미국의 어느 지역도 이 역사에서 면제되지 않았습니다. 보통선거권은 우리 국가가 건국되지 않은 민주주의적 이상이며, 우리는 여전히 이를 위해 싸우고 있습니다.[1]

그리고 오늘날 특히 어려움을 겪고 있습니다. 2010년 선거 이후 13개 주가 유권자 등록을 제한하는 법률을 제정했고, 8개 주가 조기 투표를 줄였으며, 15개 주가 제한적인 유권자 신분증 법률을 제정했습니다. 이 모든 정책은 소외 계층의 투표를 억압하고 유권자 참여에 대한 기존 장애물을 더욱 강화합니다.[2][3] 예를 들어, 매사추세츠를 포함한 전 세계 주들은 중범죄로 유죄 판결을 받은 수감자에게 투표권을 계속 거부하고 있으며, 이는 유색인종 커뮤니티에 불균형적으로 영향을 미칩니다. 명시적인 법률이든 제도화된 참여 장벽이든, 우리 민주주의에 참여하려는 사람들은 권리를 박탈당합니다.

매사추세츠주의 20일 등록 기한은 그러한 장벽 중 하나이며, 이제 이를 제거해야 할 때입니다.

Maura Healey도 그렇게 생각합니다. 매사추세츠 주 법무 장관은 지난 목요일 6월 20일 선거법 위원회에서 증언한 많은 사람 중 한 명이었습니다.^일 선거일 등록을 제정하여 이 날짜가 있는 마감일을 없애야 합니다. 법무장관은 "투표권은 시민권"이라고 말하며 "우리는 선거 참여에 대한 장벽을 줄이고 모든 유권자가 투표용지를 완전히 이용할 수 있도록 최선을 다해야 합니다."라고 말했습니다.

다른 많은 개인과 단체도 투표에 대한 접근성을 개선하자는 이러한 요구에 공감했고, 영연방의 등록 마감일이 어떻게 우리나라의 정치적 불평등의 역사를 악화시키는지 강조했습니다. 서면 증언에서조지 워싱턴 대학교의 엘리자베스 리그비 교수는 유권자 참여의 소득 격차에 주목했습니다. 2014년 현재 "부유한 미국인은 저소득 시민보다 투표할 가능성이 65% 이상 높습니다." 리그비의 연구에 따르면 "선거일 등록은 주에서 등록 장벽을 제거하고 투표에서 소득 편향을 줄이며 저소득 커뮤니티의 선거 참여를 강화하는 데 도움이 되는 주요 전략입니다." 간단히 말해, EDR은 "선거 참여를 보다 평등하게 만들고 저소득 미국인이 우리 민주주의에서 발언권을 가질 수 있도록 보장할 수 있습니다."

참여 격차는 주로 역사적 불평등과 등록 마감일과 같은 참여 장벽의 산물이며, 사회경제적 지위에 국한되지 않습니다. ACLU의 라산 홀은 등록 마감일로 인해 가장 자주 권리를 박탈당한 사람들이 "최근 이사한 임차인, 여러 직업을 가진 사람, 장애인, 신뢰할 수 없는 교통 수단을 가진 사람"이라고 강조했습니다. 즉, 마감일은 "확실히 인종적 형평성 문제"입니다.

하지만 등록 마감일은 마감일을 놓친 사람들의 권리를 박탈하는 것 이상의 역할을 합니다. 또한 등록 시 일반적인 오류가 있는 등록 유권자들이 임시 투표지를 투표하도록 강요하는데, 이 투표지는 종종 집계되지 않고 선거 관리자들에게 추가 업무를 발생시킵니다. 하지만 EDR은 사람들이 투표소에서 등록 오류를 수정할 수 있도록 하여 임시 투표지의 필요성을 극적으로 줄입니다. 예를 들어 아이오와에서는 EDR이 시행된 후 임시 투표지 사용이 15,000개에서 5,000개로 감소했습니다. 67% 감소입니다. [4]

오클라호마 주립 대학의 Joseph Anthony 교수도 이 지점까지 서면 증언을 제출했습니다. 그는 "EDR은 인간과 행정적 실수가 발생하는 시스템에서 간단한 보호 장치 역할을 합니다."라고 썼습니다. 예를 들어 2018년에는 "10만 명 이상의 유권자가 '인쇄 오류'로 인해 지역 유권자 등록 명단에 나타나지 않았습니다. 그러나 이 유권자들은 주법에 따라 당일 유권자 등록이 가능했기 때문에 여전히 등록하고 투표할 수 있었습니다." 따라서 EDR은 등록 명단의 정확성에 대한 문제나 위협에 대한 "실패 방지 장치"를 제공하여 모든 유권자가 등록하거나 재등록하고 유효 투표지를 투표할 수 있도록 합니다. 그리고 임시 투표의 필요성을 줄임으로써 EDR은 선거를 보다 쉽게 관리하고 비용 효율적으로 만들 수 있습니다.

자격이 있고 등록된 유권자가 투표소에 도착해서 등록에 오류가 있거나 명부에서 삭제되었다는 것을 알게 되면, 그것은 단순히 비용에 대한 문제가 아닙니다. 강력하고 지속 가능한 민주주의에서는 자격이 있는 유권자가 투표소에서 거부당하거나 자신의 목소리가 계산되지 않을까 걱정해서는 안 됩니다. 많은 사람이 투표소에 가는 것, 자신의 투표가 중요하다고 느끼는 것, 우리의 집단 정부가 자신을 위해 일한다고 믿는 것만으로도 충분히 힘듭니다. 간단히 말해서, 투표소에서 거부당한 유권자는 돌아올 가능성이 적습니다.

따라서 투표 참여에 대한 주어진 장벽이나 투표에서의 부정적인 경험은 주어진 선거에서 투표용지를 던질 수 있는 개인의 능력을 넘어서는 영향을 미칩니다. 오랫동안 정치 참여와 시민 참여의 감소를 한탄해 온 정치학 연구자들은 참여가 표준이라고 강조합니다. 즉, 투표자의 투표용지 던지기 능력과 투표함에서의 경험은 그 투표자가 다른 방식으로 우리 민주주의에서 행동하는 방식에 영향을 미칩니다. 즉, 지역 신문을 읽거나 지역 사회 회의에 참석할지, 그리고 공동의 이익을 위해 행동하고 투자할지 여부입니다.[5]

또한 이는 개인이 다른 사람들이 하는 일을 따를 가능성이 더 높고, 다른 사람들이 자신에게 기대하는 바를 따를 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다. 즉, 미국인의 정치 참여 여부는 전체 커뮤니티에 영향을 미칩니다. [6] 투표자가 투표에서 돌아선다는 것은 그 투표자나 그 지역 사회 구성원 모두가 우리가 공유하는 민주주의에 참여하거나 투자하지 않을 것이라는 것을 의미할 수 있습니다.

따라서 매사추세츠의 등록 마감일은 거부하는 개별 유권자들에 대한 문제일 뿐만 아니라, 목소리와 대표성이 필요한 전체 지역 사회에 대한 문제이며, 미국의 불평등의 악순환을 바로잡는 것과도 관련이 있습니다. [7]

우리는 매사추세츠에서 선거일 등록을 통과해야 합니다. 미국 민주주의의 불평등, 무관심, 개인주의의 위기는 너무 큽니다. 우리는 민주주의 기관의 침식에 맞서 싸워야 하며, 우리가 오랫동안 영연방에서 이야기해 왔지만 실현되지 않은 참여적이고 대표적인 민주주의를 만들기 위해 싸워야 합니다. 매사추세츠는 역사를 통틀어 여러 면에서 "민주주의의 요람"이라는 타이틀을 얻었습니다. 예를 들어, 1778년 베이 주 사람들은 인종적 배제와 참정권에 대한 재산 자격을 거부한 소수의 사람들 중 일부였습니다.[8] 하지만 우리는 오늘날 그것이 결코 대화가 되어서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 민주주의에서 모든 시민이 투표할 권리는 주어진 것이어야 합니다. 그리고 그렇지 않기 때문에 우리는 그것을 보호하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하는 것이 필수적입니다. 우리는 이 민주주의 운동을 이끌어야 합니다. Frances Moore Lappé는 그녀의 증언에서 다음과 같이 썼습니다., “우리나라의 유권자 억압 역사를 바로잡고 민주주의 기관을 강화하기 위해 의미 있는 진전을 이루었습니다.”

[1] Alex Keyssar를 참조하세요. 투표권: 미국 민주주의의 논란의 역사 (베이직북스, 2009).

[2] 미국의 새로운 투표 제한, 브레넌 센터 포 저스티스(2019). https://www.brennancenter.org/new-voting-restrictions-america

[3] 다니엘 스미스, "플로리다가 조기 투표를 철회했을 때, 소수 민족이 특히 큰 영향을 받았습니다." https://scholars.org/brief/when-florida-rolled-back-early-voting-minorities-were-especially-affected

[4] 수백만 명이 투표소에 갑니다. 시민: https://www.demos.org/policy-briefs/millions-polls-same-day-registration

[5] 로버트 퍼트넘을 참조하세요. 혼자 볼링하기: 미국 공동체의 붕괴와 부활 (사이먼 & 슈스터, 2000).

[6] 앨런 거버와 토드 로저스, “설명적 사회적 규범과 투표 동기: 모두가 투표하고 있으므로 당신도 투표해야 합니다..” 정치 저널 71, 1호(2009): 178-191.

[7] 조 소스, "미국의 과잉 교도소와 감시 시스템이 시민의 신뢰와 민주주의를 위협하는 방식" https://scholars.org/brief/how-americas-engorged-prison-and-surveillance-system-threatens-civic-trust-and-democracy

[8] 하지만 비준된 주 헌법은 궁극적으로 재산 요건을 유지할 것이다.