Prawo dotyczące finansowania kampanii jest kluczowe dla wyeliminowania korupcji i zapewnienia równości w amerykańskich wyborach. Jednak orzeczenie Sądu Najwyższego z 2010 r. w sprawie Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej, która po raz pierwszy od prawie wieku zalegalizowała wydatki korporacyjne na wybory, a późniejsze powiązane decyzje pozwalają bogatym osobom i grupom interesów mieć nieproporcjonalny wpływ na wybory. Od czasu wydania decyzji Common Cause stoi na czele wysiłków zmierzających do uchylenia Obywatele Zjednoczeni, argumentując, że korporacje nie powinny mieć takich samych praw jak jednostki i że rząd powinien móc nakładać rozsądne ograniczenia na wydatki polityczne. Demokracja nie powinna być zniekształcana przez wydatki korporacyjne, które zagłuszają głosy poszczególnych obywateli.

Ten Obywatele Zjednoczeni decyzja musi jednak zostać zakwestionowana w sposób odpowiedzialny. Istnieją dwa sposoby uchwalić poprawkę do konstytucji, jak opisano w Artykule V Konstytucji: dwie trzecie głosów zarówno w Senacie, jak i Izbie Reprezentantów lub dwie trzecie głosów na krajowej konwencji zwołanej przez stany. Chociaż 27 poprawek zostało ratyfikowanych za pomocą pierwszej metody, nigdy wcześniej nie zwołano konwencji konstytucyjnej, co oznacza, że nie ma historycznego ani prawnego precedensu regulującego sposób jej funkcjonowania. Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie zawiera żadnego zapisu ograniczającego zakres konwencji konstytucyjnej, więc „uciekająca konwencja”, w której poprawki dotyczące jakiejkolwiek kwestii — w tym równości małżeńskiej, praw obywatelskich, praw wyborczych, aborcji lub mandatu zrównoważonego budżetu federalnego — mogłyby zostać zaproponowane i uchwalone, jest realną i przerażającą możliwością. Ruchy na peryferiach politycznych od dawna opowiadały się za konwencją Artykułu V, a wiele znaczący uczeni prawa ostrzegają, że nie ma sposobu, aby powstrzymać ich przed znaczącą zmianą Konstytucji. Konwencja Artykułu V mogłaby zatem zagrozić fundamentalnym podważeniem amerykańskiej demokracji i swobód obywatelskich.

Ponadto istnieje wiele obaw logistycznych dotyczących zorganizowania konwencji konstytucyjnej, ponieważ nie jest jasne, w jaki sposób delegaci będą wybierani, jakie zasady będą obowiązywać podczas debaty, w jaki sposób ograniczone zostanie zaangażowanie grup interesów specjalnych i w jaki sposób naród amerykański będzie dokładnie reprezentowany. Przy niewielkich historycznych wskazówkach i potencjalnie katastrofalnych konsekwencjach konwencja Artykułu V jest zdecydowanie zbyt niebezpiecznym sposobem na wprowadzanie zmian w naszej demokracji.

Na początku tego miesiąca, projekt ustawy (S. 2243) potępiający Obywatele Zjednoczeni i wezwanie do zwołania konwencji konstytucyjnej trafiło do Senatu Massachusetts. Ustawa została ostatecznie uchwalona, ale tylko z poprawką, która usunęła poparcie dla konwencji Artykułu V. Ustawa teraz po prostu wzywa Kongres do uchwalenia poprawki do konstytucji ustanawiającej, że pieniądze wydane na wybory nie są chronione jako wypowiedź na mocy Pierwszej Poprawki i że korporacje nie mają takich samych praw jak osoby fizyczne. Bez wezwania do zwołania konwencji Artykułu V ustawa ta jest małym krokiem we właściwym kierunku reformy finansowania kampanii.

Lokalny wysiłek oferuje inny sposób na przejście do uchylenia Obywatele Zjednoczeni. American Promise, wspierana przez wielu sojuszników, w tym Common Cause, jest siłą napędową inicjatywa referendalna aby utworzyć komisję obywatelską, która „rozważy i zaleci potencjalne poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, aby ustalić, że korporacje nie mają takich samych praw konstytucyjnych jak istoty ludzkie i że wpłaty i wydatki na kampanie mogą być regulowane”. Pytanie pojawi się w listopadzie na kartach do głosowania w całym stanie Massachusetts. Komisja, do której może się zgłosić każdy mieszkaniec stanu Massachusetts będący obywatelem USA, przeprowadzi badania i wysłucha zeznań przed wydaniem raportu do końca 2019 r. Raport oceni wpływ wydatków politycznych w stanie Massachusetts i ogłosi sugestie dotyczące przyjęcia poprawki do konstytucji w celu rozwiązania problemu reformy finansowania kampanii. Ta inicjatywa referendalna oferuje doskonały sposób na kontynuowanie dyskusji Obywatele Zjednoczeni i ponownie wyrazić poparcie mieszkańców Massachusetts dla zaskarżenia decyzji Sądu Najwyższego.

Możemy walczyć z nieuczciwymi praktykami finansowania kampanii bez zapuszczania się na niebezpieczne, nieznane terytorium prawne z konwencją konstytucyjną. Dzięki ciągłej wytrwałości — takiej jak ta inicjatywa referendalna — zbliżamy się do uchylenia Obywatele Zjednoczeni decyzji i zagwarantowania, że rząd jest naprawdę rządem ludu i dla ludu, a nie dla darczyńców.