Koalicja opisuje system faktycznego pozbawiania praw wyborczych uprawnionych do głosowania osadzonych w więzieniach, co w sposób nieproporcjonalny dotyka osoby czarnoskóre i inne społeczności kolorowe

BOSTON – Ponad 50 organizacji wysłało dziś list, którego kopię zamieszczamy poniżej, do Sekretarza Stanu Williama Galvina, wzywając go do ochrony prawa do głosowania dla uprawnionych wyborców, którzy są uwięzieni w Massachusetts. List, przygotowany przez Common Cause Massachusetts, Emancipation Initiative i Election Protection Behind Bars Coalition, grupę organizacji pracujących na rzecz zapewnienia i promowania dostępu do głosowania dla uwięzionych obywateli, opisuje system de facto pozbawienia praw wyborczych, w którym uprawnieni wyborcy są funkcjonalnie wykluczeni z udziału w wyborach.

„To, że obywatele ci mają dostęp do głosowania, jest fundamentalną kwestią demokracji” – stwierdza list. „Prawo do głosowania utrzymywane na papierze nie może być w praktyce odmawiane tysiącom obywateli”.

Ponieważ Massachusetts nieproporcjonalnie często więzi czarnoskórych obywateli i obywateli kolorowych, koalicja twierdzi, że brak dostępu do głosowania w więzieniu pozbawia również te społeczności władzy politycznej i reprezentacji. Grupy wzywają Sekretarza do rozważenia tej kwestii jako fundamentalnej kwestii praw obywatelskich i sprawiedliwości rasowej, szczególnie „w świetle masowej mobilizacji na rzecz sprawiedliwości rasowej i odnowionego ruchu na rzecz praw obywatelskich”.

„Zdajemy sobie sprawę, że Sekretarz Wspólnoty Narodów stoi przed wieloma konkurującymi ze sobą priorytetami – w tym roku bardziej niż kiedykolwiek” powiedziała Kristina Mensik, zastępca dyrektora Common Cause Massachusetts. "Ale zwłaszcza w tym momencie narodowego rozliczenia z systemowym rasizmem w Ameryce nie możemy pozwolić, aby minęły kolejne wybory, w których uprawnieni wyborcy – w nieproporcjonalnie dużej mierze czarni i kolorowi – nie będą mogli skorzystać ze swojego prawa do głosowania”.

Uprawnieni wyborcy osadzeni w więzieniach nie mogą uczestniczyć w głosowaniu – lub nie mają uproszczonego dostępu do głosowania – z wielu powodów. Nie ma standardów, które zobowiązywałyby szeryfów w hrabstwach do zapewnienia dostępu do głosowania, a dla urzędników wyborczych istnieje niewiele komunikacji i wytycznych. W rezultacie, jak podają grupy, wielu urzędników wyborczych nie wie, kto jest uprawniony, a kto nie. Organizacje podają, że szeryfowie i personel więzienny często mówią, że każdy uprawniony wyborca osadzony w więzieniach może uzyskać dostęp do karty do głosowania korespondencyjnego, jeśli po prostu poprosi o nią właściwego członka personelu więziennego; ale dla zbyt wielu osadzonych wyborców ten proces nie działa.

„Każdy, kto ma prawo do głosowania na papierze, musi mieć je również w praktyce” – mówi Elly Kalfus, koordynatorka Emancipation Initiative która współpracuje z osobami osadzonymi, które chcą mieć głos w rządzie. „Potrzebujemy przejrzystości. Potrzebujemy dostępu do danych na temat liczby osadzonych uprawnionych wyborców, ponieważ bez tego nie mamy pojęcia, ilu z 10 000 uprawnionych osadzonych wyborców w stanie jest regularnie pozbawionych praw wyborczych”.

Co więcej, organizacje twierdzą, że w przypadku populacji obywateli pod kontrolą państwa, ciężar zapewnienia dostępu powinien spoczywać na państwie. W poprzednich wyborach i w innych stanach uprawnieni wyborcy mogli uczestniczyć tylko dzięki staraniom wolontariuszy, którzy dostarczali wnioski korespondencyjne, przesyłki pocztowe, wskazówki i informacje o kandydatach. W żadnym wypadku wolontariusze, a nie państwo, nie powinni być odpowiedzialni za zapewnienie obywatelom możliwości korzystania z prawa do głosowania. A biorąc pod uwagę, że zaangażowanie obywatelskie – głosowanie – zapobiega recydywie, zapewnienie dostępu do głosowania dla uwięzionych uprawnionych wyborców leży w interesie bezpieczeństwa publicznego.

„Ostatnio byliśmy świadkami rekordowego wzrostu frekwencji wyborczej podczas wyborów pierwotnych, w dużej mierze dzięki zwiększonej dostępności głosowania korespondencyjnego. Potwierdza to, że zwiększony dostęp prowadzi do zwiększonego uczestnictwa. Nie ma powodu, aby uprawnieni wyborcy, którzy akurat są uwięzieni, tracili korzyści płynące z tego zwiększonego dostępu, ponieważ szeryfowie i urzędnicy miejscy nie mają wskazówek dotyczących procedur głosowania”. powiedział Rahsaan Hall, dyrektor Programu Sprawiedliwości Rasowej w ACLU w Massachusetts„Jest to szczególnie niepokojące w świetle faktu, że osoby czarnoskóre i inne osoby kolorowe są więzione w Massachusetts w rażąco nieproporcjonalnych ilościach”.

„Wciąż biorąc pod uwagę skutki strukturalnego rasizmu, Wspólnota nie może dłużej pozwalać na pozbawianie praw wyborczych uwięzionych uprawnionych wyborców, w nieproporcjonalnie dużej mierze osób czarnoskórych i brązowoskórych, poprzez bariery strukturalne, które można łatwo pokonać dzięki wskazówkom i przywództwu Sekretarza Stanu” – mówi Lizz Matos, dyrektor wykonawczy Prisoners’ Legal Services„Mamy nadzieję, że już wkrótce wszyscy więźniowie będą mieli prawo do głosowania, ale do tego czasu kwestią fundamentalną dla naszej demokracji jest to, aby osoby posiadające prawo do głosowania mogły z niego skorzystać w dniu wyborów”.

„Żyjemy w bezprecedensowych czasach i potrzebujemy bezprecedensowego, odważnego przywództwa ze strony Sekretarza Galvina – mówi Pastor Franklin Hobbs z Healing Our Land„To naruszenie praw obywatelskich, jeśli nie zapewnimy infrastruktury, która umożliwi obywatelom – powracającym lub uwięzionym – korzystanie z prawa do głosowania”.

„Liga Kobiet Głosujących uważa, że głosowanie jest podstawowym prawem obywatelskim, które musi być zagwarantowane” – mówi Colleen Kirby, specjalistka ds. reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w League of Women Voters of Massachusetts„Niezbędne jest posiadanie łatwych do przestrzegania wytycznych dla wszystkich szeryfów i urzędników miejskich, aby obywatele w areszcie państwowym mogli zwiększyć swój udział w wyborach, a tym samym w swoich społecznościach”.

###

Koalicja Election Protection Behind Bars jest prowadzona przez Common Cause Massachusetts, Emancipation Initiative, Prisoners Legal Services, ACLU of Massachusetts, League of WOmen Voters of Massachusetts i Healing our Lands. Uczestniczące organizacje to Real Cost of Prisons Project, Decarcerate Western Massachusetts, Black & Pink Boston, MOCHA, Bristol County for Correctional Justice, The Sentencing Project i inne. Dodatkowe informacje można znaleźć na stronie www.safeelectionsma.org/behindbars

30 września 2020 r.

William Galvin
Sekretarz Wspólnoty Narodów

Michelle Tassinari
Dyrektor i radca prawny, Biuro Sekretarza Wspólnoty Narodów

Do wiadomości Prokuratora Generalnego Maury Healey

Szanowny Sekretarzu Galvinie i Dyrektorze Tassinari,

Ponad 40 lat temu w O'Brien kontra SkinnerSąd Najwyższy potwierdził, że stany nie mogą odmawiać uprawnionym do głosowania uwięzionym wyborcom dostępu do głosowania tylko dlatego, że są uwięzieni. Jednak w każdym cyklu wyborczym, w tym w wyborach prawyborczych w tym miesiącu, uprawnieni wyborcy w Massachusetts nie głosowali lub nie mogli głosować, będąc uwięzionymi.

Podobnie jak we wszystkich stanach, obywatele Massachusetts w wieku 18+, którzy przebywają w areszcie tymczasowym, zachowują prawo do głosowania, a ponadto osoby przetrzymywane za wykroczenia lub zobowiązania cywilne również zachowują prawo do głosowania. To, że ci obywatele mają dostęp do głosowania, jest fundamentalną kwestią demokracji – prawo do głosowania utrzymywane na papierze nie może być w praktyce odmawiane tysiącom obywateli. Co więcej, uczestnictwo obywatelskie zmniejsza prawdopodobieństwo ponownego aresztowania, a ochrona i promowanie dostępu do głosowania leży w interesie bezpieczeństwa publicznego.^[1]

Podczas gdy reszta kraju mobilizuje się, aby zapewnić obywatelom, których dotyczy sprawiedliwość, możliwość korzystania z konstytucyjnego prawa do głosowania, Massachusetts powinno móc z dumą przewodzić w tej kwestii. Piszę do Ciebie dzisiaj, aby poprosić o wydanie jasnych wytycznych w celu usystematyzowania i zabezpieczenia dostępu do głosowania dla osób, które zachowują prawo do głosowania, będąc przetrzymywane w areszcie państwowym. Nasz list szczegółowo opisuje problemy, które muszą zostać omówione w tych wytycznych, i dołączamy najlepsze praktyki, które zachęcamy do rozważenia.

Nasza koalicja ustaliła, że uprawnieni wyborcy, którzy w dniu wyborów przebywają w więzieniu, nie mogą wziąć udziału w naszych wyborach z dwóch głównych powodów, szczegółowo opisanych w Raporcie Emancipation Initiative z 2019 r.:

• Brak systemów umożliwiających głosowanie: Wyborcy osadzeni w więzieniach często mają niespójny dostęp do Internetu, urzędów rządowych i innych informacji niezbędnych do głosowania, takich jak terminy wyborów, rejestry rejestracji wyborców, wnioski o głosowanie korespondencyjne i informacje o kandydatach, lub nie mają do nich dostępu. Polegają na innych, którzy dostarczają im tych zasobów. Bez wytycznych lub przepisów wymagających od szeryfów i lokalnych urzędników wyborczych dostarczania tych informacji i zasobów wyborcom w więzieniach, wyborcy w więzieniach nie mogą mieć zapewnionego dostępu do urny wyborczej. Prosimy o udzielenie takich wskazówek – nasze sugestie są załączone i chętnie omówimy te kwestie z Państwa biurem.
• Rejestracja i ustalenie miejsca zamieszkania: W stanie Massachusetts wyborcy odbywający karę pozbawienia wolności mają specjalne uprawnienia i mogą wnioskować o możliwość głosowania korespondencyjnego i głosować bez wcześniejszej rejestracji.^[2] Jednakże, o ile nam wiadomo, Sekretarz Wspólnoty Narodów nie wydał żadnych jasnych wytycznych ani komunikatów dla lokalnych urzędników wyborczych potwierdzających to prawo lub określających sposób ustalania zarówno kwalifikowalności, jak i miejsca zamieszkania wyborców odbywających karę pozbawienia wolności.

W wyniku tego braku jasności urzędnicy wyborczy w całym stanie podejmują niespójne decyzje dotyczące przyznawania kart do głosowania korespondencyjnego. Dzieje się tak, gdy uwięzieni wyborcy proszą o kartę do głosowania, używając swojego poprzedniego adresu, ponieważ urzędnicy wyborczy nie wierzą, że mogą przyznać karty do głosowania korespondencyjnego tym osobom ogólnie; ponieważ nie wiedzą, że ci wyborcy są specjalnie wykwalifikowani, więc nie muszą być zarejestrowani; lub jeśli stwierdzą, że nie ma wystarczających dowodów na miejsce zamieszkania wyborcy – ale jest niewiele wskazówek lub przejrzystości dla wyborców i urzędników wyborczych w zakresie sposobu podejmowania decyzji. Zaledwie w tym miesiącu urzędnik miejski poinformował nas, że bez przepisów wydanych przez Sekretarza Stanu nie dałaby się przekonać do przyznania kart do głosowania korespondencyjnego uwięzionym wyborcom, którzy nie byli wcześniej zarejestrowani. Wiele z tych odrzuceń następuje bez wystarczającego czasu na ponowne złożenie wniosku przez uwięzionego potencjalnego wyborcę. W związku z tym konieczne jest ustalenie jasnych standardów, które zagwarantują, że wnioski osób osadzonych o możliwość głosowania korespondencyjnego nie zostaną niesłusznie odrzucone i że osobom tym nie zostanie odebrane konstytucyjnie chronione prawo do głosowania, ani z powodu osadzenia, ani dlatego, że podają miejsce zamieszkania.

Wreszcie, wnioski wyborców osadzonych w więzieniach o głosowanie korespondencyjne są również odrzucane, gdy ubiegają się o głosowanie w społeczności, w której są osadzeni. Wspieramy prawo obywateli osadzonych do ustalenia miejsca zamieszkania w swojej społeczności osadzonych, zgodnie z prawem stanu Massachusetts, zwłaszcza w przypadku wyborców, którzy są osadzeni przez dłuższy czas. Podczas gdy Sąd Najwyższy orzekł w 1978 r., że osadzeni wyborcy mogą zmienić miejsce zamieszkania na swoją społeczność osadzonych, Sąd wskazał, że samo złożenie oświadczenia w tej sprawie może nie wystarczyć, aby wymagać od urzędników wyborczych zaakceptowania tego oświadczenia o miejscu zamieszkania, ale nie podano żadnych dalszych wskazówek. Uwięzieni uprawnieni wyborcy potrzebują jasnych wytycznych dotyczących wymogów ustalenia miejsca zamieszkania, a kryteria, których urzędnicy wyborczy używają do dokonywania ustaleń, muszą być jasne, publicznie dostępne i przejrzyste.

To jest znane jako „de facto pozbawienie praw wyborczych”, gdzie, chociaż prawo mówi, że ci obywatele mogą głosować, bariery funkcjonalne utrudniają to lub uniemożliwiają. W świetle tych ustaleń jasne jest, że musi istnieć ogólnostanowy proces ochrony i promowania dostępu do głosowania dla osadzonych uprawnionych wyborców. Wierzymy, że wasze biuro jest dobrze przygotowane do wprowadzenia tej bardzo potrzebnej zmiany i oferujemy nasze wsparcie we współpracy z wami w celu stworzenia i rozpowszechnienia tych wytycznych.

Nie do przyjęcia jest to, że podstawową barierą dla potencjalnych wyborców znajdujących się w areszcie stanowym lub powiatowym są kwestie administracyjne. Rozumiemy, jak wiele obciążeń spoczywa na urzędnikach wyborczych i Waszym biurze, zwłaszcza w tym czasie, ale uwięzieni uprawnieni wyborcy są uprawnionymi wyborcami których prawo do głosowania znaczy niewiele bez rzeczywistego dostępu do głosowania. A przepisy, o których wprowadzenie prosimy, są niezbędne dla ochrony konstytucyjnego prawa obywateli Massachusetts do głosowania w naszych wyborach.

Dzięki Twojemu przewodnictwu, zapewniającemu potencjalnym wyborcom dostęp do karty do głosowania, organizacje, które współpracują z osadzonymi mieszkańcami Bay State, mogą prowadzić takie same programy GOTV, jakie prowadzimy w innych społecznościach w całym stanie, rozpowszechniając informacje o kandydatach i wyścigach. W hrabstwach, które pozwoliły wolontariuszom na wzmocnienie wysiłków na rzecz dostępu do karty do głosowania w Massachusetts i innych stanach, zaobserwowaliśmy znaczący udział. Wysiłek tych wolontariuszy jest godny pochwały, ale ich energia powinna być zarezerwowana na motywowanie osadzonych obywateli do korzystania z prawa do głosowania, które jest aktywnie chronione przez państwo, zamiast dzwonić do biur szeryfów, aby spróbować wynegocjować dostęp do rozdawania formularzy rejestracyjnych lub osobiście dostarczać wnioski o karty do głosowania do biur urzędników miejskich w całym stanie.

Apelujemy również o rozważenie tej kwestii w kontekście masowej mobilizacji na rzecz sprawiedliwości rasowej i odrodzonego ruchu na rzecz praw obywatelskich. W naszym stanie społeczności czarnoskórych stanowią zaledwie sześć procent populacji, ale stanowią ponad 26 procent populacji uwięzionych. Latynoscy mieszkańcy Bay State stanowią dziesięć procent populacji naszego stanu, ale 24 procent populacji uwięzionych.^[3][4] Kwestia dostępu do głosowania w więzieniu jest zasadniczo kwestią praw obywatelskich i równości rasowej. Możesz podjąć działania, aby wesprzeć życie czarnoskórych.

Rozumiemy, że rok 2020 jest niezwykle trudnym rokiem dla administracji wyborczej i doceniamy wszystko, co robicie, aby chronić dostęp do głosowania uprawnionym wyborcom w naszym stanie. Rozumiemy również, że duża część tej pracy jest obecnie pozostawiona jurysdykcji szeryfów, podczas gdy inne stany, takie jak Kolorado, odniosły sukces w promowaniu dostępu do głosowania dzięki takim regulacjom ze strony swoich sekretarzy stanu. Proces obejmujący cały stan jest kluczowy, aby wypadki geograficzne nie decydowały o tym, czy uwięzionym wyborcom odmawia się ich praw konstytucyjnych. Apelujemy do Państwa o wzięcie pod uwagę tego, co wiemy z poprzednich lat: bez regulacji i wytycznych prawo wielu obywateli Massachusetts do głosowania stanie się bezsensowne, jeśli zostaną uwięzieni w dniu wyborów.

Państwo musi zadbać o to, aby społeczności czarnoskóre i brązowoskóre, które są nieproporcjonalnie dotknięte nadmierną kontrolą policyjną i masowym więziennictwem, nie pozostały de facto pozbawione praw z powodu zasadniczych barier administracyjnych i braku nadzoru.

Z przyjemnością omówimy te kwestie.

Z poważaniem,

Kristina Mensik, Common Cause Massachusetts

Elly Kalfus, Inicjatywa Emancypacji

Rahsaan D. Hall, ACLU w Massachusetts

Jesse White, Służby Prawne Więźniów

Sophia Hall, prawnicy na rzecz praw obywatelskich

Cassandra Bensahih, Massachusetts przeciwko izolacji

Pastor Franklin Hobbs, Uzdrawianie naszej ziemi

Judy Zaunbrecher i Elizabeth Foster-Nolan, współprzewodniczące Ligi Kobiet Wyborczyń Massachusetts

Beth Huang, tabela wyborców w Massachusetts

Cheryl Clyburn Crawford, MassVOTE

Jonathan Cohn, Postępowy Massachusetts

Karen Chen, Chińskie Stowarzyszenie Postępowe

Justin Helepololei, Dekarceracja Zachodniego Massachusetts

Lois Ahrens, Projekt „Rzeczywisty koszt więzień”

Kathleen Talbot, oddział Holyoke Sąsiad do sąsiada

Amy Harris, Liga Kobiet Wyborczyń z Obszaru Cape Cod

Henry H. Wortis, Nasza rewolucja – Massachusetts

Judith Reilly, Liga Kobiet Wyborczyń z Salem Jail Voting Working Group

MA Więźniowie i organizatorzy pracujący na rzecz wyzwolenia i przywrócenia (masowa WŁADZA)

Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice na Wydziale Prawa Harvardu

Isabel Gonzalez-Webster, Worcester Interfaith

Noemi Ramos, New England United 4 Justice

Oddział NAACP w Worcester

Zgromadzenie Dorshei Tzedek, Zespół ds. Wymiaru Sprawiedliwości w Sprawach Karnych

Lisa Owens, Życie w mieście/Vida Urbana

Sasha Goodfriend, oddział Massachusetts Krajowej Organizacji Kobiet

Frances Moore Lappé, Instytut Małej Planety

Robin Chen, Liga Kobiet Wyborczyń w Bostonie

Mehreen N. Butt, Fundacja na rzecz Rzecznictwa Planned Parenthood

Carla Cooper, Niepodzielna Martha's Vineyard

Casey Bowers, Liga Ekologiczna Massachusetts

Winnie Minjae Lee, Czarny i różowy Boston

Wielmożny Jay D. Blitzman, Sąd dla Nieletnich (w stanie spoczynku)

Bridget Conley, Fundacja na rzecz pokoju na świecie

Sana Fadel, Obywatele na rzecz wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich

Aleks Kajstura, Prison Policy Initiative

Jean Trounstine, Koalicja na rzecz efektywnego bezpieczeństwa publicznego

Hrabstwo Bristol na rzecz wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych

Richard T. Moultrie, GŁOSUJ na New Bedford

Cindy Rowe, Żydowski Sojusz na rzecz Prawa i Działań Społecznych

Komitet Sprawiedliwości Karnej – Powstańmy dla Sprawiedliwości Społecznej

Michael Chen, Sunrise Movement – Boston

Stawiając się na rzecz sprawiedliwości rasowej w Bostonie (SURJ Boston)

Krajowe Stowarzyszenie Pracowników Socjalnych - Oddział Massachusetts

Diane G Drake, przewodnicząca, DTC Edgartown, MA

Amy Leos-Urbel i Pamela Schwartz, współprzewodniczące Tikkun Olam/Komitetu ds. Sprawiedliwości Społecznej, Kongregacja B'nai Israel, Northampton

Lucy M. Candib, MD Współprzewodnicząca Komitetu ds. Pokoju i Problemów Społecznych oraz Zasięgu, Worcester Friends Meeting

Tristan Grieve, Marsz dla Naszego Życia: Massachusetts

Judy Diamondstone, Odnawialne źródła energii Worcester

Koalicja Kobiet Kolorowych w Massachusetts

Ks. Jose Encarnacion, Kościół Wspólnoty Chrześcijańskiej i Centrum Sąsiedzkie Shalom

Ron Bell, Głosuj w dół 2020

Ksiądz dr Rodney L. Peterson, Cooperative Metropolitan Ministries

Dennis i Katrina Everett, POSE: Siła samokształcenia Inc.

^[1] Projekt Wyroków, Pozbawienie praw wyborczych osób skazanych za przestępstwa: wprowadzenie (2019): https://www.sentencingproject.org/publications/felony-disenfranchisement-a-primer/

^[2] Przepisy ogólne Sekcja 1: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter50/Section1

„Szczególnie uprawniony wyborca” oznacza osobę (a) która jest w inny sposób uprawniona do zarejestrowania się jako wyborca; i (b) (1) której obecne miejsce zamieszkania znajduje się poza Stanami Zjednoczonymi, a której ostatnie miejsce zamieszkania w Stanach Zjednoczonych znajdowało się w stanie Massachusetts; lub (2) której obecne miejsce zamieszkania znajduje się w stanie Massachusetts i która:

(i) nieobecny w mieście lub miejscowości zamieszkania i służący czynnie w siłach zbrojnych lub w marynarce handlowej Stanów Zjednoczonych, lub będący małżonkiem lub osobą na utrzymaniu takiej osoby;

(ii) nieobecny we wspólnocie; lub

(iii) przebywać w zakładzie karnym lub więzieniu, chyba że na skutek skazania za zbrodnię.

Artykuł 91A: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter54/Section91A

Artykuł 89: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter54/Section89

^[3] Daniel Nichanian, W Massachusetts Partia Demokratyczna przechodzi na stronę poparcia dla praw wyborczych dla wszystkich. Apel (sierpień 2020): https://theappeal.org/politicalreport/massachusetts-voting-rights-primaries/

^[4] Inicjatywa Polityki Więziennej, profil Massachusetts: https://www.prisonpolicy.org/profiles/MA.html

Pobierz wersję