Wycinek z wiadomości
Centrum Integralności Publicznej: W Massachusetts usuwanie barier w głosowaniu zwiększa frekwencję
Zaoferuj ludziom więcej sposobów oddania głosu, uczyń to łatwiejszym i wygodniejszym, a znacznie więcej osób zagłosuje. To prosta formuła, która według zwolenników sprawdziła się w Massachusetts.
Teraz chcieliby zobaczyć tymczasowe zmiany wprowadzone w celu uwzględnienia obaw związanych z pandemią COVID-19 stały się stałe, a państwo przyjęło bardziej innowacyjne propozycje, takie jak system głosowania z wykorzystaniem metody klasyfikacyjnej, który znajdzie się w listopadowym głosowaniu.
„Massachusetts poczyniło duże postępy w kwestii naszych przepisów wyborczych” – powiedziała Pam Wilmot, dyrektor wykonawczy Wspólna przyczyna Massachusetts„Zrobiliśmy kilka dużych kroków, które pomogły zaangażować więcej wyborców”.
Wilmot powiedział, że stan przyjęcie wczesnego głosowania i innych reform w 2014 r., po którym nastąpiła seria środków zatwierdzonych tego lata, mających na celu umożliwienie każdemu dostępu do głosowania korespondencyjnego, „miało ogromny wpływ”.
„Mieliśmy rekordową frekwencję w prawyborach, prawie czterokrotnie większą niż w 2016 r.”, powiedziała. Oddano ponad 1,7 miliona głosów, co jest najwyższą liczbą w historii, a frekwencja była najlepsza, jaką stan widział od 30 lat.
Jednak pewne przeszkody w głosowaniu pozostają i mogą nieproporcjonalnie wpłynąć na wyborców czarnoskórych i latynoskich. Na przykład liczba i lokalizacja miejsc do głosowania przedterminowego oraz urn do głosowania korespondencyjnego jest w większości pozostawiona uznaniu lokalnych miast i miasteczek. A kiedyś stan należał do najbardziej liberalnych w kraju, jeśli chodzi o zezwalanie na głosowanie osobom skazanym za przestępstwa, ale w 2000 r. zmienił nieco kurs, wprowadzając zmianę w konstytucji, która pozbawiła ich praw wyborczych, gdy przebywali w więzieniu.
Chociaż wciąż jest wiele do zrobienia, Wilmot opisał stopniowe usprawnienia w dostępie do głosowania w stanie jako politykę „bezwładności, a nie intencji”.
„To nie jest tak, że biuro celowo próbuje pozbawić wyborców praw wyborczych lub usunąć ich z list”, jak to miało miejsce w innych stanach, powiedziała. „Naprawdę są oddani modelowi partycypacji wyborczej”.
Oto kilka najpoważniejszych barier utrudniających dostęp do praw wyborczych w Massachusetts oraz sposoby, w jakie władze stanowe sobie z nimi radzą:
GŁOSY ZAKOŃCZONE
Latem tego roku stan Massachusetts wprowadził szereg tymczasowych środków w związku z pandemią COVID-19, które obrońcy praw wyborczych mają nadzieję uczynić stałymi.
Państwo rozszerzyło okno wczesnego głosowania, Jest umożliwiając każdemu wyborcy oddanie głosu korespondencyjnie bez wymówki i wysłane pocztą wnioski o głosowanie korespondencyjne do każdego wyborcy. Ze względu na obawy dotyczące opóźnień w US Postal Service, będzie ona akceptować głosy otrzymane najpóźniej na trzy dni po wyborach, jeśli stempel pocztowy lub inny dowód wskazuje, że zostały wysłane przed dniem wyborów.
„Reforma tego lata jest ograniczona tylko do 2020 r. Mamy więc dużo pracy, aby ją rozszerzyć na później”, powiedział Wilmot.
LOKALNE RÓŻNICE
Nierówności strukturalne mogą utrudniać dostęp do głosowania osobom kolorowym w Massachusetts, mimo że urzędnicy stanowi ułatwiają ten proces.
„Brak dostępu do niezawodnej poczty oznacza, że głosowanie korespondencyjne nie jest łatwe. Brak komputera oznacza, że rejestracja wyborców online nie jest łatwo dostępna” – powiedział Wilmot. „Istnieje nierówność dostępu… z powodu nierówności w reszcie systemu”.
W stanie Massachusetts dostęp do lokali wyborczych nie jest tak niespójny, jak w innych stanach, a ponadto władze stanu wymagają, aby lokale te obsługiwały mniej więcej równą liczbę wyborców.
Nawet przy tych zasadach Wilmot powiedziała, że w przeważająco czarnych społecznościach, gdy odbywają się duże wybory powszechne, w lokalach wyborczych ustawiają się długie kolejki. Ma nadzieję, że rozszerzenie głosowania przedterminowego i głosowania korespondencyjnego w tym roku złagodzi ten problem.
Stan pozostawia lokalnym urzędnikom ustalenie liczby i lokalizacji miejsc do głosowania przedterminowego (oprócz nakazania co najmniej jednego w każdym mieście i miasteczku). Podobnie jest z bezpiecznymi skrzynkami na głosy korespondencyjne, które zostały rozmieszczone w tym roku. Są dozwolone na mocy nowego prawa stanowego, ale nie są obowiązkowe.
Nie ma wymogu, aby podział między członków odbywał się w sposób sprawiedliwy ze względu na rasę, pochodzenie etniczne lub inne cechy demograficzne okolicy.
POZBAWIENIE PRAWA DO PRAWA W PRZYPADKU PRZESTĘPSTWA
Massachusetts ma jedno z najbardziej postępowych podejść w kraju do pozbawiania praw wyborczych osób skazanych za przestępstwa. Prawa wyborcze są odbierane tylko wtedy, gdy ktoś jest uwięziony, a prawa te są przywracane automatycznie po zwolnieniu.
Niektóre stany odbierają te prawa na stałe za pewne skazania za przestępstwa. Inni utrzymują zakaz głosowania podczas zwolnienia warunkowego, a niektórzy wymagają kosztownego i uciążliwego procesu przywrócenia.
Ale obrońcy praw wyborczych naciskają na cofnąć poprawkę do konstytucji uchwaloną w 2000 r. który wprowadził zakaz głosowania w więzieniach. Jeśli się powiedzie, Massachusetts dołączy do Maine, Vermont i Waszyngtonu, DC, mając praktycznie żadnych ograniczeń w głosowaniu ze względu na wyroki skazujące lub karę pozbawienia wolności.
Nawet bez tej zmiany, rzecznicy twierdzą, że państwo musi edukować ludzi, aby zrozumieli, że ich prawa są automatycznie przywracane po wyjściu z więzienia. Chcą również upewnić się, że osoby tymczasowo przetrzymywane w więzieniach okręgowych rozumieją, że mają prawo do głosowania i są dano taką możliwość lokalnym władzom.
GŁOSOWANIE Z WYBOREM RANKINGOWYM
Jeśli wyborcy zatwierdzą referendum stanowe w listopadzie, Massachusetts dołączy do Maine w uchwaleniu systemu wyborów z wyborem rankingowym. Drugi i trzeci wybór wyborców byłby automatycznie uwzględniany, gdyby żaden kandydat nie zdobył 50% głosów.
Na przykład w 2018 roku demokrata Jared Golden odsunął od władzy kongresmena 2. okręgu Maine Bruce'a Poliquina w ramach systemu głosowania rankingowego. Poliquin prowadził nieznacznie po zliczeniu głosów „pierwszego wyboru”, ale nie osiągnął 50%. Kiedy głosy drugiego wyboru osób, które poparły kandydatów niezależnych w wyścigu, zostały przydzielone dwóm czołowym kandydatom, Golden wygrał.
„Myślę, że to dobra opcja, która pozwoli zmniejszyć negatywne nastawienie w kampaniach politycznych i da wyborcom większy wybór bez konieczności strategicznego myślenia o głosowaniu. Dzięki temu ludzie będą mogli wybrać swój pierwszy i drugi wybór, nie raniąc przy tym kogoś, kogo lubią najbardziej” – powiedział Wilmot.
Gdyby system ten istniał w 2000 r., kraj mógłby uniknąć 20 lat narzekań na rolę Ralpha Nadera jako psucia wyborów prezydenckich Bush kontra Gore.
„Potrzebujemy więcej osób kandydujących na urząd, a nie mniej, i nikt nie powinien być zmuszany do nieubiegania się lub rezygnacji, ponieważ odbiera głosy bardziej popularnemu kandydatowi” – powiedział Wilmot. „Głosowanie z wykorzystaniem metody rankingowej pozbywa się tego wszystkiego”.