Korporacje zagraniczne
Uczciwość naszych wyborów jest niezbędna dla zdrowia naszej demokracji.
Nawet w tych podzielonych czasach Amerykanie mogą się zgodzić, że zagraniczne interesy nie powinny mieć możliwości wpływania na nasz system polityczny poprzez wlewanie pieniędzy w wybory. Zgodnie z obowiązującym prawem rządy zagraniczne i obywatele (oprócz legalnych stałych rezydentów) nie mogą wydawać pieniędzy na wybory stanowe.
Jednak luka w prawie pozwala na przedostawanie się zagranicznych pieniędzy do naszej polityki poprzez wydatki polityczne przez korporacje. Ustawodawstwo w Massachusetts zamknęłoby tę lukę.
Decyzja Sądu Najwyższego z 2010 r. Citizens United przeciwko FEC otworzył drzwi dla korporacji, które dobrowolnie przekazują darowizny na kampanie amerykańskie. Oznacza to, że korporacje nastawione na zysk, będące pod zagraniczną kontrolą lub wpływem, mogą wydawać nieograniczone pieniądze na nasze wybory. Na przykład korporacja zorganizowana na mocy prawa stanu Massachusetts może mieć wielu (lub tylko) obywateli zagranicznych jako udziałowców, ale jako korporacja może wydawać nieograniczone pieniądze, aby wpływać na nasz proces wyborczy.
To luka, którą łatwo wykorzystać, dlatego należy ją jak najszybciej usunąć.
Tutaj w Massachusetts możemy działać, uchwalając przepisy chroniące nasze wybory przed wydatkami politycznymi firm będących pod wpływem zagranicznym. Oto jak działa proponowane prawo: jeśli pojedynczy zagraniczny udziałowiec posiada więcej niż 5% akcji firmy, nie może wydawać pieniędzy, aby wpływać na wybory w Massachusetts. Pięć procent to próg, po przekroczeniu którego należy ujawnić informacje o pojedynczym akcjonariuszu do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd i jest uważany za znaczący wpływ na podejmowanie decyzji przez korporację. Ponadto każda firma z ponad 20% całkowitym udziałem zagranicznym jest również uważana za będącą pod wpływem zagranicznym. Te środki zapewnią, że finansowanie naszych wyborów stanowych będzie chronione przed zagraniczną manipulacją korporacyjną.
Oprócz praktycznego skutku w postaci ograniczenia wydatków korporacyjnych na wybory, zakaz ten jest w pełni zgodny z konstytucją i ujawniłby sprzeczności w sprawie Citizens United, co mogłoby pomóc w katalizowaniu argumentów prawnych na rzecz jego uchylenia.
Skuteczny demokratyczny samorząd wymaga, aby wybory były rozstrzygane przez tych, którzy tam mieszkają i których codzienne życie będzie kształtowane przez wynik. Tutaj, w Massachusetts, miejscu narodzin amerykańskiej rewolucji, powinniśmy działać teraz, aby chronić demokrację naszego stanu i przewodzić drodze do wzmocnienia amerykańskiego systemu wolnych i uczciwych wyborów.