O Comitê Conjunto de Municípios e Governo Regional do estado deve realizar uma audiência pública hoje sobre partes do projeto do governador Healey. Lei de Empoderamento Municipal S.2571. Uma coalizão de defensores da democracia, acesso para deficientes e governo aberto expressou fortes preocupações sobre as consequências do projeto de lei para o acesso a reuniões do governo local incluídas nas seções 2-5. A proposta tornaria o formato de reuniões locais abertas completamente discricionário em vez de maximizar o acesso ao garantir reuniões públicas híbridas com acesso presencial e remoto.  

A ACLU de Massachusetts, o Boston Center for Independent Living, o Disability Law Center, a Common Cause Massachusetts, a League of Women Voters of Massachusetts, a Massachusetts Newspaper Publishers Association, a MASSPIRG, a New England First Amendment Coalition e a New England Newspaper & Press Association divulgaram a seguinte declaração conjunta em resposta ao projeto de lei:

“O Municipal Empowerment Act não garante acesso a reuniões públicas. Ele deixará as pessoas de fora do processo democrático ao permitir — e não exigir — apenas que os municípios forneçam opções de participação híbrida. Dar a cada órgão governamental total discrição sobre como fornecer acesso público às suas reuniões significa que pessoas com deficiências ou outros motivos pelos quais não podem comparecer às reuniões serão completamente excluídas quando os conselhos municipais, conselhos selecionados ou comitês escolares decidirem realizar reuniões exclusivamente presenciais. 

“Na última sessão, a Câmara aprovou uma legislação com visão de futuro que teria garantido a participação híbrida de entidades sob a Lei de Reunião Aberta, e juntos a Câmara e o Senado aprovaram uma autorização de títulos de $30 milhões para dar suporte à infraestrutura de TI municipal, que o Governador Baker vetou. Passando a oportunidade de desenvolver os esforços anteriores do Legislativo, a linguagem na Lei de Empoderamento Municipal é um grande passo para trás. É hora de garantir a remoção permanente de barreiras de longa data à participação que impactam particularmente pessoas com deficiências, responsabilidades de cuidado ou transporte limitado. Estamos ansiosos para trabalhar com a Câmara e o Senado para garantir uma garantia razoável de acesso público, fortalecendo a Lei de Reunião Aberta para residentes de todas as 351 cidades e vilas. 

“Também estamos preocupados que uma questão de tamanha importância esteja sendo considerada pelo Comitê Conjunto de Municípios e Governo Regional em vez do Comitê Conjunto de Administração Estadual e Supervisão Regulatória, que tem experiência substancial nesta área e é capaz de considerar adequadamente a aplicação da Lei de Reunião Aberta a agências estaduais, bem como a municípios. Além disso, a linguagem no projeto de lei prejudicaria o espírito da Lei de Reunião Aberta, porque poderia resultar em um nível de acesso a reuniões públicas locais variando drasticamente de um município para outro. A Lei de Reunião Aberta sempre garantiu um padrão estadual para acesso público a todos os 7 milhões de Bay Staters em todas as 351 cidades e vilas.”

Fundo:

Na primavera de 2023, a coalizão conduziu uma pesquisa com todos os conselhos municipais, conselhos seletos e comitês escolares do estado. De acordo com essa pesquisa, mais da metade desses órgãos já estão conduzindo reuniões totalmente híbridas ou transmitidas ao vivo. De fato, as reuniões híbridas já são um procedimento operacional padrão para muitas entidades governamentais em municípios de todos os tamanhos, de Boston a Gosnold.

• Conselhos municipais e conselhos selecionados: 45% de reuniões de conselhos municipais e conselhos selecionados são totalmente híbridas e mais 17% são transmitidas ao vivo. No total, 62% são totalmente híbridas ou transmitidas ao vivo.
• Comitês escolares: 35% das reuniões do comitê escolar são totalmente híbridas e 25% são transmitidas ao vivo. No total, 60% são totalmente híbridas ou transmitidas ao vivo.

A coligação apoia uma proposta legislativa (H.3040/S.2024) que garantirá maior acesso a reuniões abertas para todos — especialmente para pessoas com deficiência, responsabilidades de assistência ou transporte limitado — exigindo opções para que autoridades e membros do público compareçam às reuniões pessoalmente ou remotamente.