Um editorial recente em O Sol de Lowell ofereceu críticas afiadas, porém superficiais, ao Registro Automático de Eleitores (AVR), argumentando que qualquer um que se importe o suficiente com a votação deve estar disposto a passar pelo processo de registro. Essa postura ignora o fato de que votar é um direito fundamental para os cidadãos americanos, não um direito dependente do engajamento cívico individual. Qualquer um que seja elegível para votar deve ter a capacidade de fazê-lo, sem precisar preencher papelada excessiva ou cumprir padrões arbitrários de "responsabilidade pessoal". Não é segredo que nossa democracia funciona melhor quando todos têm voz, e o AVR é uma ferramenta essencial para encorajar a participação no processo eleitoral, bem como uma forma de proteger nossas eleições.

O Sol de Lowell editorial assume um tom irrisório, sugerindo que não há benefício em adicionar aqueles que "não se importaram em se registrar" às listas de eleitores. No entanto, já vimos em estados que implementaram o AVR como Oregon que esse não é o caso; dos 230.000 eleitores do Oregon que o AVR registrou em seus primeiros seis meses, 97.000 foram votar na eleição de 2016. Evidentemente, uma boa parte dos eleitores se sentiu motivada a votar depois que foram automaticamente adicionados às listas, e o AVR deu a eles a capacidade de fazê-lo. Um governo do povo, pelo povo e para o povo deve querer encorajar o voto sempre que possível, em vez de sobrecarregar os cidadãos com processos de registro tediosos e desatualizados. O AVR não "coloca indevidamente a responsabilidade pela cidadania diretamente no estado" - ele simplesmente garante que o governo esteja cumprindo seu dever de realizar eleições justas e acessíveis. O AVR ajuda a fornecer acesso à democracia para todos.

Adicionar eleitores aos cadernos eleitorais também tem um efeito maior do que simplesmente encorajar a participação, um facto O Sol de Lowell ignora. Por exemplo, se um constituinte não estiver registrado para votar, ele é virtualmente invisível para seus representantes eleitos. Ao adicionar seu nome às listas, um canal de comunicação anteriormente indisponível é aberto entre os representantes e aqueles que eles representam.

Ao se opor ao AVR, o editorial também cita a recente decisão da Suprema Corte Judicial de Massachusetts que confirmou a exigência do estado de que os eleitores se registrem pelo menos 20 dias antes de uma eleição. A opinião majoritária afirma que o corte de 20 dias é constitucional porque o governo comunica claramente as condições e os requisitos para o registro ao público. O editorial aplica essa mesma lógica ao AVR, argumentando que as pessoas devem ser responsáveis pelo registro porque lhes foi dito muitas vezes que é um pré-requisito para votar. A ampla conscientização sobre os requisitos de votação é certamente boa, mas o AVR leva isso um passo além, facilitando o processo de registro por completo. Independentemente do que os cidadãos saibam sobre nosso (reconhecidamente complicado) processo de registro, eles ainda merecem a chance de votar. Além disso, muitas das preocupações logísticas do Tribunal com a votação no mesmo dia, como ter um fluxo repentino e incontrolável de registros de eleitores logo antes da eleição, seriam abordadas pelo AVR, o que naturalmente espalharia os registros de eleitores ao longo do tempo e tornaria o processo de registro de eleitores muito mais fácil para o governo.

Além disso, a AVR está focada em aumentar a participação real dos eleitores, não em reforçar as estatísticas de comparecimento eleitoral. O editorial corretamente aponta que as estatísticas de comparecimento — calculadas como o número de pessoas votando em relação ao número de eleitores registrados — provavelmente diminuirão, já que substancialmente mais pessoas serão adicionadas ao conjunto de eleitores registrados. No entanto, se essas estatísticas forem calculadas como o número de pessoas que votam de toda a população de eleitores qualificados, elas aumentarão à medida que o número bruto de pessoas participando das eleições crescer. O comparecimento eleitoral real aumentou em outros estados que implementaram a AVR; por exemplo, o comparecimento eleitoral no Oregon aumentou em 4% — mais do que em qualquer outro estado — entre 2012 e 2016.

Por fim, o editorial ignora completamente o impacto positivo do AVR na segurança eleitoral. Com o AVR, os cidadãos que já estão registrados para votar terão suas informações de contato atualizadas automaticamente quando interagirem com o RMV ou MassHealth. Isso mantém nossos registros muito mais atualizados. No Oregon, 265.000 endereços imprecisos foram corrigidos no banco de dados central de eleitores após apenas seis meses de uso do AVR. O AVR também ajudará a prevenir fraudes eleitorais, pois o projeto de lei adicionará Massachusetts ao Electronic Registration Information Center (ERIC), um sistema que compara informações de registro de eleitores a vários outros bancos de dados estaduais e nacionais, verificando imprecisões e confirmando que todos os eleitores registrados são elegíveis. O ERIC também identifica pessoas que são elegíveis para votar, mas não registradas, então ajuda a dar a mais pessoas a chance de fazerem suas vozes serem ouvidas, ao mesmo tempo em que protege contra fraudes eleitorais.

Atualmente, 13 estados adotaram o AVR ou, no caso de Dakota do Norte, não têm registro de eleitores para começar. As eleições continuaram operando com segurança nesses estados, e remover alguns dos aborrecimentos do registro de eleitores resultou em mais, não menos, engajamento cívico. Nos Estados Unidos, o padrão deve ser que todos os cidadãos qualificados possam votar. O AVR torna essa visão mais livre e inclusiva da democracia uma realidade.