O Artigo 1 da Constituição dos Estados Unidos dá aos estados o poder de supervisionar as eleições federais. Embora as leis federais e as emendas constitucionais delineiem alguns padrões para administrar eleições, a maioria das leis eleitorais são deixadas para os governos estaduais e locais.^[1] Embora este sistema de federalismo tenha sido uma fonte de força para a nossa democracia, também permitiu que os estados aprovassem leis eleitorais que privaram milhões de pessoas do direito de voto. Até a década de 1940, permitiu que os estados mantivessem de jure restrições raciais ao voto, como a Primária Branca do Sul, que proibia eleitores não brancos de participarem das eleições primárias. E até 1965, permitiu que os estados mantivessem de fato barreiras à participação, como “impostos eleitorais, testes de alfabetização, requisitos de residência e procedimentos de registro onerosos” que “serviram para diminuir as oportunidades de voto dos negros”.^[2] Ainda hoje, nosso sistema de federalismo permite que os estados aprovem leis eleitorais que restringem o acesso ao voto e privam desproporcionalmente as comunidades minoritárias de seus direitos.^[3] No entanto, o Artigo 1 permite que os estados atuem como “laboratórios de democracia” e experimentem diferentes leis eleitorais que podem reforçar a participação e reduzir a desigualdade política que o próprio sistema ajudou a criar.

As políticas de registro de eleitores são um exemplo perfeito desse tipo de experimentação. Em 2015, Oregon se tornou o primeiro estado a implementar o Registro Automático de Eleitores, uma política inovadora que tenta mudar o registro de eleitores em agências governamentais, como o Departamento de Veículos Motorizados, de um sistema opt-in para um opt-out. Em estados sem AVR – ou estados “opt-in” – cidadãos qualificados podem se registrar para votar no DMV reservando um tempo para solicitar e preencher um formulário de registro de eleitores. No entanto, os estados têm sido inconsistentes em garantir que os cidadãos qualificados tenham essa oportunidade; um estudo de 2014 do The Pew Charitable Trusts concluiu que praticamente nenhum estado poderia “documentar o grau em que suas agências de veículos motorizados estavam oferecendo aos cidadãos a oportunidade de se registrar para votar ou atualizar seu registro”. E muitas pessoas não aproveitam essa oportunidade, pois querem minimizar a quantidade de tempo gasto no DMV. O Registro Automático de Eleitores tenta remediar esses problemas integrando o registro de eleitores no DMV em outras transações. Em estados com AVR – ou estados “opt-out” – cidadãos qualificados são automaticamente registrados para votar, a menos que recusem, sempre que interagirem com o DMV ou outra agência governamental qualificada.

Esta política aumentou efetivamente as taxas de registo no Oregon, o que é particularmente significativo porque o registo – uma barreira administrativa que foi “desenvolvida na década de 1800 como uma ferramenta para suprimir o voto por grupos minoritários e imigrantes”[4] – impediu que cerca de 3,6 milhões de cidadãos votassem nas eleições de 2018.^[5] Mais importante ainda, a política aumentou as taxas de registro entre os grupos cujo registro de voz foi desenvolvido para suprimir.^[6] Na esteira do programa AVR do Oregon, mais estados empreenderam esforços para implementar a política. Até o momento, 16 estados e o Distrito de Columbia adotaram o AVR.^[7] Os estados, no entanto, implementaram diferentes versões de AVR. Essa experimentação com diferentes modelos de AVR exemplifica como os estados podem agir como “laboratórios de democracia” e demonstra o que o federalismo pode ser no seu melhor: um sistema que permite que os estados criem e testem soluções para remediar o histórico de privação de direitos de nossos cidadãos.

Mas muitos dos estados que implementaram a AVR não estão conseguindo atingir esse ideal.

Todo laboratório precisa de dados para testar seus experimentos. Para avaliar o programa AVR de cada estado e fazer comparações entre diferentes modelos, os estados devem (1) fornecer descrições detalhadas de seus programas AVR (2) coletar dados sobre seus programas AVR de forma organizada e uniforme e (3) disponibilizar todas essas informações ao público. Dos 16 estados que adotaram o AVR, apenas três — Oregon, Alasca e Califórnia — fornecem descrições detalhadas de seus programas AVR em seus sites. Dos nove estados que usam o AVR há pelo menos um ano, Oregon e Califórnia são os únicos estados que divulgaram relatórios de dados detalhados sobre seus programas AVR. Alguns estados não rastreiam nenhum dado AVR. Essa falta de dados torna a avaliação de diferentes modelos de AVR extremamente difícil. Nenhum pesquisador — seja em um laboratório ou em campo — pode entender o resultado e as implicações de um experimento sem coletar dados. Da mesma forma que um médico não pode avaliar a eficácia de um tratamento sem monitorar os sinais vitais e os sintomas do paciente, um formulador de políticas não pode avaliar a eficácia da AVR sem monitorar seu impacto nas taxas de registro e na participação eleitoral.

Uma maneira importante de medir a eficácia do AVR é comparar as taxas nas quais cidadãos elegíveis optam por não se registrar. É bastante simples: quanto menor a taxa de opt-out, maior a taxa de registro e mais precisos os arquivos de registro de eleitores do estado. Com o tempo, uma taxa de registro maior significa maior participação. No entanto, alguns estados não rastreiam as taxas de opt-out, e aqueles que o fazem são inconsistentes na forma como as registram; as taxas de opt-out podem incluir não cidadãos em um estado, mas excluí-los em outro. Sem dados publicamente acessíveis e consistentes sobre o AVR – como taxas de opt-out – pesquisadores, profissionais de políticas e autoridades eleitas não podem aprender com os estados que experimentaram o AVR. Eles são limitados em sua capacidade de determinar qual modelo de AVR funcionará melhor em outros estados e no nível federal.

Nosso sistema de federalismo permitiu que os estados implementassem políticas que exacerbam a desigualdade e impedem nossa democracia. Mas também permite que os estados introduzam e testem políticas inovadoras que podem nos levar adiante como nação. A aprovação do AVR pelo Oregon em 2016 é um exemplo perfeito. Desde então, vários estados implementaram diferentes modelos de AVR em um esforço para garantir que todos os cidadãos possam participar de nossas eleições. Para entender como o AVR funciona melhor e para que comparações detalhadas sejam feitas entre esses modelos, os estados devem coordenar seus esforços para avaliar e divulgar a eficácia de seus programas de AVR. Os estados têm a responsabilidade de garantir que as políticas que implementam produzam os resultados pretendidos. Como "laboratórios da democracia", eles devem coletar e divulgar dados que permitirão que os formuladores de políticas determinem qual forma de AVR tornará a democracia do nosso país o mais justa e participativa possível.

^[1] https://www.usa.gov/voting-laws

^[2] Fraga, Bernard. A lacuna de participação (Cambridge University Press, 2018): 30-32.

^[3] https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

[4] Fraga, Bernard. A lacuna de participação (Cambridge University Press, 2018): 49.

^[5] https://www.nonprofitvote.org/bureaucracy-voter-registration-prevents-millions-voting/

^[6]https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2017/06/07/433677/votes-automatic-voter-registration/

^[7] https://www.brennancenter.org/analysis/automatic-voter-registration