As leis de financiamento de campanha são cruciais para eliminar a corrupção e garantir a igualdade nas eleições americanas. No entanto, a decisão da Suprema Corte de 2010 em Citizens United v. Comissão Eleitoral Federal, que pela primeira vez em quase um século legalizou os gastos corporativos em eleições, e decisões relacionadas subsequentes permitem que indivíduos ricos e interesses especiais tenham influência desproporcional sobre as eleições. Desde que a decisão foi proferida, a Common Cause tem estado na vanguarda dos esforços para revogar Cidadãos Unidos, argumentando que as corporações não devem ter os mesmos direitos que os indivíduos e que o governo deve ser capaz de colocar limitações razoáveis em gastos políticos. A democracia não deve ser distorcida por gastos corporativos que abafam as vozes dos cidadãos individuais.

O Cidadãos Unidos a decisão deve, no entanto, ser contestada de forma responsável. Existem dois caminhos para aprovar uma emenda constitucional, conforme descrito no Artigo V da Constituição: uma votação de dois terços no Senado e na Câmara dos Representantes, ou uma votação de dois terços em uma convenção nacional convocada pelos estados. Embora 27 emendas tenham sido ratificadas pelo primeiro método, uma convenção constitucional nunca foi convocada antes, o que significa que não há precedente histórico ou legal para governar como ela operaria. A Constituição dos EUA não contém nenhuma linguagem que limite o escopo de uma convenção constitucional, então uma "convenção descontrolada", na qual emendas que tratam de qualquer questão — incluindo igualdade no casamento, direitos civis, direitos de voto, aborto ou um mandato para um orçamento federal equilibrado — poderiam ser propostas e aprovadas, é uma possibilidade real e assustadora. Movimentos nas franjas políticas há muito defendem uma convenção do Artigo V, e muitos proeminente estudiosos do direito alertaram que não há como impedi-los de alterar significativamente a Constituição. Uma convenção do Artigo V poderia, portanto, ameaçar minar fundamentalmente a democracia e as liberdades civis americanas.

Além disso, existem muitas preocupações logísticas sobre a realização de uma convenção constitucional, pois não está claro como os delegados seriam selecionados, quais regras governariam seu debate, como o envolvimento de grupos de interesse especial seria limitado e como o povo americano seria representado com precisão. Com pouca orientação histórica e consequências potencialmente desastrosas, uma convenção do Artigo V é uma maneira muito perigosa de fazer mudanças em nossa democracia.

No início deste mês, um projeto de lei (S. 2243) condenando Cidadãos Unidos e o apelo por uma convenção constitucional chegou ao Senado de Massachusetts. O projeto de lei foi finalmente aprovado, mas apenas com uma emenda que removeu o apoio a uma convenção do Artigo V. O projeto de lei agora simplesmente pede ao Congresso que aprove uma emenda constitucional estabelecendo que o dinheiro gasto em eleições não é protegido como discurso sob a Primeira Emenda e que as corporações não têm direito aos mesmos direitos que os indivíduos. Sem o apelo pela convenção do Artigo V, este projeto de lei é um pequeno passo na direção certa para a reforma do financiamento de campanha.

Um esforço local oferece outra forma de avançar no sentido da revogação Cidadãos Unidos. A American Promise, apoiada por muitos aliados, incluindo a Common Cause, está impulsionando uma iniciativa de votação para criar uma comissão de cidadãos que irá “considerar e recomendar potenciais emendas à Constituição dos Estados Unidos para estabelecer que as corporações não têm os mesmos direitos constitucionais que os seres humanos e que as contribuições e despesas de campanha podem ser regulamentadas”. A questão aparecerá em novembro nas cédulas em Massachusetts. A comissão, à qual qualquer residente de Massachusetts que seja cidadão dos EUA pode se candidatar para participar, conduziria pesquisas e ouviria depoimentos antes de emitir um relatório até o final de 2019. O relatório avaliaria o impacto dos gastos políticos em Massachusetts e anunciaria sugestões sobre a aprovação de uma emenda constitucional para abordar a reforma do financiamento de campanha. Esta iniciativa de votação oferece uma excelente maneira de continuar discutindo Cidadãos Unidos e reiterar o apoio dos moradores de Massachusetts à contestação da decisão da Suprema Corte.

Podemos lutar contra práticas injustas de financiamento de campanha sem nos aventurarmos em território legal perigoso e desconhecido com uma convenção constitucional. Por meio da persistência contínua — como esta iniciativa de votação — estamos nos aproximando da revogação da Cidadãos Unidos decisão e garantir que o governo seja verdadeiramente do povo e para o povo, não para os doadores.