Para muitos americanos, o direito de votar nunca foi garantido. O direito de todos os cidadãos de votar não está explicitamente consagrado em nossa Constituição e foi negado a vários grupos ao longo de nossa história: a Constituição permitiu que os estados negassem aos cidadãos o direito de votar com base em raça e gênero, exclusões como leis processuais visavam imigrantes no Norte, e os requisitos de alfabetização privavam os eleitores negros do direito de voto no Sul. Nenhuma região dos EUA foi isenta dessa história. O sufrágio universal é um ideal democrático sobre o qual nossa nação não foi fundada e pelo qual ainda estamos lutando.[1]

E é particularmente desafiado hoje. Desde as eleições de 2010, treze estados promulgaram leis restringindo o registro de eleitores, oito cortaram a votação antecipada e quinze instituíram leis restritivas de identificação de eleitores – todas políticas que suprimem os votos de grupos marginalizados e se baseiam em obstáculos existentes à participação dos eleitores.[2][3] Por exemplo, estados em todo o mapa, incluindo Massachusetts, continuam a negar a pessoas encarceradas cumprindo condenações criminais o direito de votar, afetando desproporcionalmente comunidades de cor. Seja por leis explícitas ou por barreiras institucionalizadas à participação, os possíveis participantes de nossa democracia são privados de seus direitos.

O prazo de registro de 20 dias em Massachusetts é uma dessas barreiras, e é hora de removê-la.

Maura Healey também pensa assim. O procurador-geral de Massachusetts foi um dos muitos que testemunharam perante o Comitê de Leis Eleitorais na última quinta-feira, 20 de junho.^o para remover esse prazo datado ao promulgar o Registro do Dia da Eleição. “Os direitos de voto são direitos civis”, disse o Procurador-Geral, e “precisamos fazer tudo o que pudermos para reduzir as barreiras à participação em nossas eleições e garantir que a cédula seja totalmente acessível a todos os eleitores qualificados”.

Vários outros indivíduos e grupos ecoaram esse apelo para melhorar o acesso ao voto e destacaram as várias maneiras pelas quais o prazo de registro da Comunidade exacerba o histórico de desigualdade política do nosso país. Em depoimento escrito, A professora Elizabeth Rigby, da George Washington University, chamou a atenção para a lacuna de renda na participação dos eleitores. Em 2014, “os americanos mais ricos tinham mais de 65% mais probabilidade de votar do que os cidadãos de baixa renda”. A pesquisa de Rigby mostra que “o registro no dia da eleição é a principal estratégia que os estados têm para ajudar a eliminar a barreira do registro, reduzir o viés de renda na votação e reforçar a participação nas eleições por comunidades de baixa renda”. Em suma, o EDR pode “tornar a participação nas eleições mais igualitária e garantir que os americanos de baixa renda tenham voz em nossa democracia”.

A lacuna de participação — em grande parte um produto de desigualdades históricas e barreiras à participação, como o prazo de inscrição — não se limita ao status socioeconômico. Rahsaan Hall, da ACLU, destacou que as pessoas mais frequentemente privadas de direitos devido ao prazo de inscrição são “inquilinos que se mudaram recentemente, pessoas que trabalham em vários empregos, pessoas com deficiência e pessoas com transporte menos confiável”, o que significa que o prazo é “definitivamente uma questão de equidade racial”.

Mas o prazo de registro faz mais do que privar aqueles que o perdem. Ele também força os eleitores registrados com erros comuns em seu registro a lançar cédulas provisórias – cédulas que muitas vezes não são contadas e criam trabalho adicional para os funcionários eleitorais. O EDR, no entanto, reduz drasticamente a necessidade de cédulas provisórias ao permitir que as pessoas corrijam erros em seu registro nas urnas. Em Iowa, por exemplo, o uso de cédulas provisórias caiu de 15.000 para 5.000 após a implementação do EDR – um declínio de 67%. [4]

O professor Joseph Anthony da Universidade Estadual de Oklahoma também apresentou depoimento escrito sobre este ponto. “EDR”, ele escreveu, “age como uma salvaguarda simples em um sistema onde erros humanos e administrativos acontecem.” Em 2018, por exemplo, “mais de 100.000 eleitores não apareceram nas listas de registro de eleitores locais devido a um 'erro de impressão'. Esses eleitores ainda puderam se registrar e votar, no entanto, devido a uma lei estadual que permitia uma forma de registro de eleitores no mesmo dia.” Assim, o EDR fornece uma “segurança” contra problemas ou ameaças à precisão das listas de registro, permitindo que todos os eleitores qualificados se registrem ou se registrem novamente e votem que contará. E ao reduzir a necessidade de votação provisória, o EDR torna as eleições mais fáceis de administrar e mais econômicas.

Quando um eleitor elegível e registrado chega às urnas apenas para descobrir erros em seu registro ou que foi expurgado das listas, isso não é apenas uma questão de custos. Em uma democracia robusta e sustentável, nenhum eleitor elegível deve ser rejeitado ou se preocupar que sua voz não seja contada. Já é difícil para muitos irem às urnas, sentirem que seu voto importa e acreditarem que nosso governo coletivo trabalha para eles. Esse eleitor rejeitado, em termos simples, tem menos probabilidade de retornar.

Assim, qualquer barreira à participação ou experiência negativa nas urnas tem um impacto que se estende além da capacidade de um indivíduo de votar em qualquer eleição. Pesquisadores de ciência política que há muito lamentam o declínio da participação política e do engajamento cívico enfatizam que a participação é uma norma. Isso significa que a capacidade de um eleitor de votar e sua experiência nas urnas afetarão como esse eleitor se comporta em nossa democracia de outras maneiras – se ele lerá um jornal local ou comparecerá a uma reunião comunitária, e se ele agirá e se sentirá investido no bem comum.[5]

E isso também significa que os indivíduos são mais propensos a fazer o que outras pessoas fazem e o que eles percebem que os outros esperam deles – então qualquer participação política dos americanos, ou a falta dela, influencia a de toda a sua comunidade. [6] Um eleitor rejeitado pode significar que nem esse eleitor nem os membros de sua comunidade participarão e se envolverão em nossa democracia compartilhada.

Portanto, o prazo de registro de Massachusetts não diz respeito apenas aos eleitores individuais que o estado rejeita; diz respeito a comunidades inteiras que precisam de voz e representação, e diz respeito à correção dos ciclos de desigualdade nos Estados Unidos. [7]

Precisamos aprovar o Registro do Dia da Eleição em Massachusetts. A crise de desigualdade, apatia e individualismo na democracia americana é muito grande — precisamos resistir à erosão de nossas instituições democráticas e lutar para criar o tipo de democracia participativa e representativa sobre a qual falamos há muito tempo na Comunidade, mas que nunca se concretizou. Massachusetts ganhou seu título de “berço da democracia” de muitas maneiras ao longo da história. Por exemplo, em 1778, os Bay Staters foram alguns dos poucos que rejeitaram exclusões raciais e qualificações de propriedade para o sufrágio.[8] Mas sabemos hoje que isso nunca deveria ter sido uma conversa – o direito de todos os cidadãos de votar em uma democracia deveria ser um dado adquirido. E porque não é, é imperativo que façamos tudo o que pudermos para protegê-lo. Devemos liderar esse movimento democrático que é, como Frances Moore Lappé escreveu em seu depoimento, “fazendo progressos significativos para corrigir a história de supressão de eleitores da nossa nação e fortalecer nossas instituições democráticas”.

[1] Veja Alex Keyssar, O Direito ao Voto: A História Contestada da Democracia nos Estados Unidos (Livros Básicos, 2009).

[2] Novas restrições ao voto na América, Brennan Center for Justice (2019). https://www.brennancenter.org/new-voting-restrictions-america

[3] Daniel Smith, “Quando a Flórida reverteu a votação antecipada, as minorias foram especialmente afetadas.” https://scholars.org/brief/when-florida-rolled-back-early-voting-minorities-were-especially-affected

[4] Milhões vão às urnas, Demonstrações: https://www.demos.org/policy-briefs/millions-polls-same-day-registration

[5] Veja Robert Putnam, Bowling Alone: O colapso e o renascimento da comunidade americana (Simon e Schuster, 2000).

[6] Alan Gerber e Todd Rogers, “Normas sociais descritivas e motivação para votar: todos votam e você também deveria.” O Jornal da Política 71, n.º 1 (2009): 178-191.

[7] Joe Soss, “Como o sistema prisional e de vigilância inflado dos Estados Unidos ameaça a confiança cívica e a democracia”. https://scholars.org/brief/how-americas-engorged-prison-and-surveillance-system-threatens-civic-trust-and-democracy

[8] Embora a constituição estadual ratificada acabasse mantendo os requisitos de propriedade.