Coligação descreve sistema de privação de direitos de fato de eleitores encarcerados elegíveis, impactando desproporcionalmente pessoas negras e outras comunidades de cor

BOSTON – Mais de 50 organizações enviaram hoje uma carta, copiada abaixo, ao Secretário de Estado William Galvin, instando-o a proteger o direito de voto para eleitores qualificados que estão encarcerados em Massachusetts. A carta, organizada pela Common Cause Massachusetts, a Emancipation Initiative e a Election Protection Behind Bars Coalition, um grupo de organizações que trabalham para fornecer e promover o acesso ao voto para cidadãos encarcerados, descreve um sistema de privação de direitos de fato no qual eleitores qualificados são funcionalmente impedidos de participar das eleições.

“Que esses cidadãos tenham acesso à cédula é uma questão fundamental de democracia”, afirma a carta. “O direito de votar mantido no papel não deve ser negado na prática a milhares de cidadãos.”

Como Massachusetts encarcera desproporcionalmente cidadãos negros e cidadãos de cor, a coalizão argumenta que a falta de acesso ao voto na prisão também retira poder político e representação dessas comunidades. Os grupos pedem ao Secretário que considere essa questão como uma questão fundamental de direitos civis e justiça racial, especialmente "à luz da mobilização em massa por justiça racial e movimento renovado por direitos civis".

“Reconhecemos que o Secretário da Commonwealth enfrenta inúmeras prioridades concorrentes – este ano mais do que nunca”, disse Kristina Mensik, Diretora Assistente da Common Cause Massachusetts. "Mas especialmente neste momento de ajuste de contas nacional com o racismo sistêmico na América, não podemos deixar passar outra eleição na qual eleitores qualificados – desproporcionalmente negros e de cor – não consigam exercer seu direito de votar.”

Eleitores encarcerados elegíveis não conseguem participar – ou têm acesso simplificado à cédula negado – por vários motivos. Não há padrões em vigor que mantenham xerifes em todos os condados para fornecer acesso à cédula, e pouca comunicação e diretrizes estão em vigor para os funcionários eleitorais. Como resultado, os grupos relatam, muitos funcionários eleitorais não sabem quem é e quem não é elegível. As organizações relatam que xerifes e funcionários da prisão geralmente dizem que qualquer eleitor elegível encarcerado pode acessar uma cédula ausente se eles simplesmente solicitarem uma do funcionário certo da prisão; mas para muitos eleitores encarcerados, esse processo não funciona.

“Quem tem direito de votar no papel também deve tê-lo na prática”, diz elly kalfus, coordenadora da Iniciativa de Emancipação que trabalha com pessoas encarceradas que querem ter voz no governo. “Precisamos de transparência. Precisamos de acesso a dados sobre o número de eleitores encarcerados elegíveis, porque sem isso não temos ideia de quantos dos 10.000 eleitores encarcerados elegíveis no estado são regularmente privados de direitos.”

Além disso, as organizações argumentam que, para uma população de cidadãos sob controle do estado, o ônus deve recair sobre o estado para fornecer acesso. Em eleições passadas e em outros estados, eleitores qualificados puderam participar apenas por causa dos esforços de voluntários para fornecer inscrições ausentes, postagem, orientação e informações sobre os candidatos. Em nenhuma instância deve ser responsabilidade dos voluntários, em vez do estado, garantir que os cidadãos possam exercer seu direito de votar. E dado que o engajamento cívico – votar – previne a reincidência, garantir o acesso à cédula para eleitores qualificados encarcerados é do interesse da segurança pública.

“Recentemente, testemunhamos um aumento recorde na participação dos eleitores durante as eleições primárias, devido em grande parte à maior disponibilidade de votação pelo correio. Isso confirma que o aumento do acesso leva ao aumento da participação. Não há razão para que eleitores qualificados, que por acaso estejam presos, percam os benefícios desse aumento de acesso porque xerifes e funcionários municipais não têm orientação sobre os procedimentos de votação.” disse Rahsaan Hall, diretor do Programa de Justiça Racial da ACLU de Massachusetts. “Isso é particularmente preocupante à luz do fato de que pessoas negras e outras pessoas de cor são encarceradas em Massachusetts em taxas grosseiramente desproporcionais.”

“À medida que continuamos a avaliar os impactos do racismo estrutural, a Comunidade não pode continuar a permitir que eleitores encarcerados elegíveis, desproporcionalmente pessoas negras e pardas, sejam privados de seus direitos por meio de barreiras estruturais que podem ser facilmente superadas com orientação e liderança do Secretário de Estado”, diz Lizz Matos, diretora executiva dos Serviços Jurídicos dos Prisioneiros, “Esperamos que um dia, muito em breve, todas as pessoas encarceradas tenham o direito de votar, mas até lá, é uma questão fundamental para a nossa democracia que aqueles que têm o direito de votar possam exercê-lo no dia das eleições.”

“Estamos em tempos sem precedentes e precisamos de uma liderança ousada e sem precedentes do Secretário Galvin”, diz Pastor Franklin Hobbs, de Healing Our Land. “É uma violação dos direitos civis não colocar infraestrutura em prática para que os cidadãos – retornando ou encarcerados – exerçam seu direito de votar.”

“A Liga das Eleitoras acredita que o voto é um direito fundamental do cidadão que deve ser garantido”, afirma Colleen Kirby, especialista em reforma da Justiça Criminal da Liga das Eleitoras de Massachusetts. “É essencial ter diretrizes fáceis de seguir para todos os xerifes e secretários municipais seguirem, para que os cidadãos sob custódia do Estado possam aumentar sua participação nas eleições e, portanto, em suas comunidades.”

###

A Election Protection Behind Bars Coalition é liderada pela Common Cause Massachusetts, a Emancipation Initiative, Prisoners Legal Services, a ACLU de Massachusetts, a League of WOmen Voters of Massachusetts e a Healing our Lands. As organizações participantes incluem o Real Cost of Prisons Project, Decarcerate Western Massachusetts, Black & Pink Boston, MOCHA, Bristol County for Correctional Justice, The Sentencing Project e muito mais. Informações adicionais podem ser encontradas em www.safeelectionsma.org/behindbars

30 de setembro de 2020

William Galvin
Secretário da Commonwealth

Michelle Tassinari
Diretor e Consultor Jurídico, Gabinete do Secretário da Commonwealth

Cc' Procuradora-Geral Maura Healey

Caro Secretário Galvin e Diretor Tassinari,

Há mais de 40 anos, em O'Brien v. Skinner, a Suprema Corte afirmou que os estados não podem negar aos eleitores encarcerados elegíveis o acesso à cédula simplesmente porque eles estão encarcerados. No entanto, em todos os ciclos eleitorais, incluindo a eleição primária deste mês, os eleitores elegíveis em Massachusetts não votaram ou não puderam votar enquanto estavam encarcerados.

Como em todos os estados, os cidadãos de Massachusetts com mais de 18 anos que estão presos preventivamente mantêm o direito de votar e, além disso, aqueles presos por condenações por contravenção ou compromissos civis também mantêm o direito de votar. Que esses cidadãos tenham acesso à cédula é uma questão fundamental da democracia – o direito de votar mantido no papel não deve ser negado na prática a milhares de cidadãos. Além disso, a participação cívica reduz a probabilidade de nova prisão e proteger e promover o acesso à cédula é do interesse da segurança pública.^[1]

Enquanto o resto da nação se mobiliza para garantir que cidadãos envolvidos com a justiça possam exercer seu direito constitucional de votar, Massachusetts deve se orgulhar de liderar essa questão. Estamos escrevendo para você hoje para pedir que emita uma orientação clara para sistematizar e garantir o acesso à cédula para aqueles que mantêm seu direito de votar enquanto estão sob custódia do estado. Nossa carta detalha os problemas que devem ser abordados nessa orientação, e estamos anexando as melhores práticas que pedimos que você considere.

Nossa coalizão descobriu que eleitores qualificados que estão presos no dia da eleição não podem participar de nossas eleições por dois motivos principais, também detalhados em um Relatório de 2019 da Iniciativa de Emancipação:

• Falta de sistemas que permitam a votação: Eleitores encarcerados geralmente têm acesso inconsistente ou nenhum acesso à internet, repartições governamentais e outras informações essenciais para votar, como prazos eleitorais, registros de registro de votação, solicitações de cédula de votação ausente e informações sobre candidatos. Eles dependem de outros para fornecer esses recursos. Sem diretrizes ou regulamentações exigindo que xerifes e autoridades eleitorais locais forneçam essas informações e esses recursos aos eleitores nas prisões, os eleitores nas prisões não podem ter acesso garantido às urnas. Pedimos que você forneça essa orientação – nossas sugestões estão anexadas e gostaríamos de ter a oportunidade de discutir esses assuntos com seu escritório.
• Determinações de registro e residência: Em Massachusetts, eleitores encarcerados são especialmente qualificados e autorizados a solicitar e votar por correspondência – e o fazem sem estarem previamente registrados.^[2] No entanto, até onde sabemos, o Secretário da Commonwealth não emitiu nenhuma diretriz ou comunicação clara aos funcionários eleitorais locais afirmando esse direito, ou como eles devem determinar a elegibilidade e a residência dos eleitores encarcerados.

Como resultado dessa falta de clareza, os funcionários eleitorais em todo o estado tomam decisões inconsistentes ao conceder solicitações de cédula de votação ausente. Isso acontece quando eleitores presos solicitam uma cédula usando seu endereço anterior, seja porque os funcionários eleitorais não acreditam que podem conceder cédulas de votação ausente a esses indivíduos em geral; porque não sabem que esses eleitores são especialmente qualificados, portanto, não precisam ser registrados; ou se determinam que não há evidências suficientes da residência do eleitor - mas há pouca orientação ou transparência para eleitores e funcionários eleitorais sobre como fazer determinações. Apenas neste mês, uma secretária municipal nos informou que, sem regulamentações emitidas pelo Secretário de Estado, ela não seria convencida a conceder cédulas de votação ausente a eleitores presos não registrados anteriormente. Muitas dessas rejeições acontecem sem tempo adequado para um possível eleitor preso se inscrever novamente. Portanto, são necessários padrões claros para garantir que solicitações de cédulas de voto ausente por pessoas encarceradas não sejam rejeitadas indevidamente e que esses indivíduos não tenham negado seu direito constitucionalmente protegido de votar, seja por causa de sua prisão ou porque reivindicam uma residência.

Por fim, os eleitores encarcerados também têm seus pedidos de cédula de votação ausente rejeitados quando se candidatam para votar na comunidade onde estão encarcerados. Apoiamos o direito dos cidadãos encarcerados de estabelecer domicílio em sua comunidade de encarceramento, conforme permitido pela lei de Massachusetts, especialmente para eleitores que estão encarcerados por longos períodos de tempo. Embora a Suprema Corte Judicial tenha decidido em 1978 que os eleitores encarcerados podem mudar seu domicílio para sua comunidade de encarceramento, a Corte indicou que apenas preencher uma declaração juramentada para esse efeito pode não ser suficiente para exigir que os funcionários eleitorais aceitem essa reivindicação de residência, mas nenhuma orientação adicional foi fornecida. Os eleitores elegíveis encarcerados precisam de diretrizes claras sobre os requisitos para estabelecer domicílio, e os critérios que os funcionários eleitorais usam para fazer suas determinações devem ser claros, publicamente disponíveis e transparentes.

Isso é o que é conhecido como “privação de direitos de fato”, onde, embora a lei diga que esses cidadãos podem votar, barreiras funcionais dificultam ou impossibilitam isso. À luz dessas descobertas, fica claro que um processo estadual deve estar em vigor para proteger e promover o acesso ao voto para eleitores elegíveis encarcerados. Acreditamos que seu escritório está bem posicionado para inaugurar essa mudança tão necessária, e oferecemos nosso apoio para trabalhar com você para criar e disseminar essas diretrizes.

É inaceitável que a barreira fundamental seja administrativa para potenciais eleitores que estão sob custódia estadual e municipal. Compreendemos os muitos encargos que recaem sobre os funcionários eleitorais e sobre o seu gabinete, especialmente durante este período, mas eleitores encarcerados elegíveis são eleitores elegíveis cujo direito de votar significa pouco sem verdadeiro acesso ao voto. E os regulamentos que solicitamos que você forneça são essenciais para proteger o direito constitucional dos cidadãos de Massachusetts de votar em nossas eleições.

Com sua orientação em vigor, garantindo que os eleitores em potencial tenham acesso à cédula, as organizações que trabalham com Bay Staters encarcerados podem conduzir o mesmo tipo de programa GOTV que fazemos em outras comunidades do estado, disseminando informações sobre candidatos e disputas. Em condados que permitiram que voluntários reforçassem os esforços de acesso à cédula em Massachusetts e outros estados, vimos uma participação significativa. O esforço desses voluntários é louvável, mas sua energia deve ser reservada para motivar os cidadãos encarcerados a exercerem um direito de voto que é ativamente protegido pelo estado, em vez de ligar para os escritórios dos xerifes para tentar negociar o acesso para distribuir formulários de registro ou entregar pessoalmente os requerimentos de cédula aos escritórios dos escrivães da cidade em todo o estado.

Também pedimos que você considere essa questão à luz da mobilização em massa por justiça racial e do renovado movimento pelos direitos civis. Em nosso estado, as comunidades negras constituem apenas seis por cento da nossa população total, mas constituem mais de 26 por cento da nossa população encarcerada. Os latinos do Bay Staters constituem dez por cento da população do nosso estado, mas 24 por cento da nossa população encarcerada.^[3][4] A questão do acesso ao voto na prisão é fundamentalmente uma questão de direitos civis e equidade racial, e uma questão sobre a qual você pode agir em apoio às vidas negras.

Entendemos que 2020 é um ano extremamente desafiador para a administração eleitoral e apreciamos tudo o que vocês estão fazendo para proteger o acesso ao voto para eleitores qualificados em nosso estado. Também entendemos que muito desse trabalho é atualmente deixado para a jurisdição dos xerifes, enquanto outros estados, como o Colorado, tiveram sucesso promovendo o acesso ao voto com tais regulamentações de seus Secretários de Estado. Um processo estadual é crucial para que acidentes geográficos não determinem se eleitores encarcerados têm seus direitos constitucionais negados. Pedimos que você leve em consideração o que sabemos de anos anteriores: que sem regulamentações e diretrizes, o direito de voto de muitos cidadãos de Massachusetts será tornado sem sentido se eles forem encarcerados no Dia da Eleição.

O Estado deve garantir que as comunidades negras e pardas que são desproporcionalmente impactadas pelo policiamento excessivo e pelo encarceramento em massa não permaneçam de fato marginalizadas devido a barreiras fundamentalmente administrativas e à falta de supervisão.

Gostaríamos de ter a oportunidade de discutir esses assuntos.

Sinceramente,

Kristina Mensik, causa comum Massachusetts

Elly Kalfus, Iniciativa de Emancipação

Rahsaan D. Hall, ACLU de Massachusetts

Jesse White, Serviços Jurídicos para Prisioneiros

Sophia Hall, Advogados pelos Direitos Civis

Cassandra Bensahih, Massachusetts contra o confinamento solitário

Pastor Franklin Hobbs, Curando Nossa Terra

Judy Zaunbrecher e Elizabeth Foster-Nolan, copresidentes da Liga das Eleitoras de Massachusetts

Beth Huang, Mesa de Eleitores de Massachusetts

Cheryl Clyburn Crawford, MassVOTE

Jonathan Cohn, Progressista de Massachusetts

Karen Chen, Associação Progressista Chinesa

Justin Helepololei, Decarcerate Oeste de Massachusetts

Lois Ahrens, Projeto O Custo Real das Prisões

Kathleen Talbot, Capítulo de Holyoke, Vizinho para Vizinho

Amy Harris, Liga das Eleitoras da Área de Cape Cod

Henry H. Wortis, Nossa Revolução-Massachusetts

Judith Reilly, Grupo de Trabalho de Votação da Liga das Eleitoras da Prisão de Salem

Prisioneiros e organizadores de MA trabalhando pela emancipação e restauração (Mass POWER)

Instituto Charles Hamilton Houston para Raça e Justiça na Faculdade de Direito de Harvard

Isabel Gonzalez-Webster, Worcester Interfaith

Noemi Ramos, New England United 4 Justice

Filial de Worcester NAACP

Congregação Dorshei Tzedek, Força-Tarefa de Justiça Criminal

Lisa Owens, Vida Urbana/Vida Urbana

Sasha Goodfriend, Capítulo de Massachusetts da Organização Nacional para Mulheres

Frances Moore Lappé, Instituto Pequeno Planeta

Robin Chen, Liga das Eleitoras de Boston

Mehreen N. Butt, Fundo de Advocacia da Planned Parenthood

Carla Cooper, Indivisível Martha's Vineyard

Casey Bowers, Liga Ambiental de Massachusetts

Winnie Minjae Lee, Boston Preto e Rosa

Honorável Jay D. Blitzman, Tribunal de Menores (aposentado)

Bridget Conley, Fundação para a Paz Mundial

Sana Fadel, Cidadãos pela Justiça Juvenil

Aleks Kajstura, Iniciativa de Política Prisional

Jean Trounstine, Coalizão para Segurança Pública Eficaz

Condado de Bristol para Justiça Correcional

Richard T. Moultrie, VOTE em Nova Bedford

Cindy Rowe, Aliança Judaica pela Lei e Ação Social

Comitê de Justiça Criminal – Levante-se pela Justiça Social

Michael Chen, Movimento Sunrise – Boston

Aparecendo pela Justiça Racial em Boston (SURJ Boston)

Associação Nacional de Assistentes Sociais - Capítulo de Massachusetts

Diane G Drake, Presidente, DTC Edgartown, MA

Amy Leos-Urbel e Pamela Schwartz, copresidentes, Tikkun Olam/Comitê de Justiça Social, Congregação B'nai Israel, Northampton

Lucy M. Candib, MD Copresidente, Comitê de Paz e Preocupações Sociais e Extensão, Worcester Friends Meeting

Tristan Grieve, Marcha por Nossas Vidas: Massachusetts

Judy Diamondstone, Energia Renovável Worcester

A Coalizão de Mulheres de Cor de Massachusetts

Rev. José Encarnacion, Igreja da Comunidade Cristã e Centro de Bairro Shalom

Ron Bell, enterre a votação 2020

Reverendo Dr. Rodney L. Peterson, Ministérios Metropolitanos Cooperativos

Dennis e Katrina Everett, POSE: Poder da Autoeducação Inc.

^[1] O Projeto Sentença, Privação de direitos por crime: uma introdução (2019): https://www.sentencingproject.org/publications/felony-disenfranchisement-a-primer/

^[2] Seção 1 das Leis Gerais: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter50/Section1

“Eleitor especialmente qualificado”, uma pessoa (a) que de outra forma é elegível para se registrar como eleitor; e (b) (1) cujo domicílio atual é fora dos Estados Unidos e cujo último domicílio nos Estados Unidos foi Massachusetts; ou (2) cujo domicílio atual é Massachusetts e que é:

(i) ausente da cidade ou vila de residência e em serviço ativo nas forças armadas ou na marinha mercante dos Estados Unidos, ou cônjuge ou dependente de tal pessoa;

(ii) ausente da comunidade; ou

(iii) confinado em uma unidade correcional ou em uma prisão, exceto se em razão de uma condenação por crime grave.

Seção 91A: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter54/Section91A

Seção 89: https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleVIII/Chapter54/Section89

^[3] Daniel Nichaniano, Em Massachusetts, o Partido Democrata muda para apoiar os direitos de voto para todos. O Apelo (agosto de 2020): https://theappeal.org/politicalreport/massachusetts-voting-rights-primaries/

^[4] Perfil da Iniciativa de Política Prisional de Massachusetts: https://www.prisonpolicy.org/profiles/MA.html

Baixe o comunicado