Для многих американцев право голоса никогда не было гарантировано. Право всех граждан голосовать не закреплено явно в нашей Конституции, и в нем отказывали различным группам на протяжении всей нашей истории: Конституция позволяла штатам отказывать гражданам в праве голоса по признаку расы и пола, исключения, такие как процессуальные законы, были нацелены на иммигрантов на Севере, а требования грамотности лишали избирательных прав чернокожих избирателей на Юге. Ни один регион США не был исключен из этой истории. Всеобщее избирательное право — это демократический идеал, на котором не была основана наша страна и за который мы все еще боремся.[1]

И сегодня это особенно проблематично. После выборов 2010 года тринадцать штатов приняли законы, ограничивающие регистрацию избирателей, восемь сократили досрочное голосование, а пятнадцать ввели ограничительные законы об удостоверениях личности избирателей — все эти меры подавляют голоса маргинализированных групп и наращивают существующие препятствия для участия избирателей.[2][3] Например, штаты по всей карте, включая Массачусетс, продолжают отказывать заключенным, отбывающим тяжкие наказания, в праве голоса, что непропорционально влияет на цветные сообщества. Будь то явные законы или институционализированные барьеры для участия, потенциальные участники нашей демократии лишены избирательных прав.

20-дневный срок регистрации в Массачусетсе — одно из таких препятствий, и пришло время его устранить.

Мора Хили тоже так думает. Генеральный прокурор Массачусетса была одной из многих, кто давал показания перед Комитетом по избирательному законодательству в прошлый четверг, 20 июня.^й отменить этот установленный срок, приняв закон о регистрации в день выборов. «Право голоса — это гражданское право», — заявил генеральный прокурор, — «и нам нужно сделать все возможное, чтобы уменьшить барьеры для участия в наших выборах и обеспечить полную доступность бюллетеня для всех имеющих право голоса избирателей».

Многие другие лица и группы поддержали этот призыв улучшить доступ к голосованию и подчеркнули, что крайний срок регистрации в Содружестве усугубляет историю политического неравенства в нашей стране. В письменных показаниях, профессор Университета Джорджа Вашингтона Элизабет Ригби обратила внимание на разрыв в доходах при участии избирателей. По состоянию на 2014 год, «более обеспеченные американцы более чем на 65 процентов чаще голосуют, чем граждане с низким доходом». Исследование Ригби показывает, что «регистрация в день выборов является основной стратегией, с помощью которой штаты могут помочь устранить регистрационный барьер, снизить предвзятость в отношении доходов при голосовании и поддержать участие в выборах малообеспеченных сообществ». Короче говоря, EDR может «сделать участие в выборах более равным и гарантировать, что малообеспеченные американцы будут иметь голос в нашей демократии».

Разрыв в участии — в значительной степени продукт исторического неравенства и барьеров для участия, таких как крайний срок регистрации — не ограничивается социально-экономическим статусом. Рахсан Холл из ACLU подчеркнул, что люди, чаще всего лишённые избирательных прав из-за крайнего срока регистрации, — это «арендаторы, которые недавно переехали, люди, работающие на нескольких работах, люди с ограниченными возможностями и люди с менее надёжным транспортом», что означает, что крайний срок «определённо является вопросом расового равенства».

Но крайний срок регистрации не просто лишает избирательных прав тех, кто его пропустил. Он также заставляет зарегистрированных избирателей с распространенными ошибками в регистрации подавать предварительные бюллетени — бюллетени, которые часто остаются неподсчитанными и создают дополнительную работу для должностных лиц выборов. Однако EDR резко снижает потребность во временных бюллетенях, позволяя людям исправлять ошибки в своей регистрации на избирательных участках. Например, в Айове использование предварительных бюллетеней сократилось с 15 000 до 5 000 после внедрения EDR — снижение на 67%. [4]

Профессор Джозеф Энтони из Университета штата Оклахома также представил письменные показания по этому вопросу. «EDR», — написал он, — «действует как простая мера предосторожности в системе, где случаются человеческие, административные ошибки». Например, в 2018 году «более 100 000 избирателей не появились в местных списках регистрации избирателей из-за «ошибки печати». Однако эти избиратели все равно смогли зарегистрироваться и проголосовать из-за закона штата, который допускал форму регистрации избирателей в тот же день». Таким образом, EDR обеспечивает «защиту» от проблем или угроз точности списков регистрации, позволяя всем имеющим право голоса избирателям зарегистрироваться или перерегистрироваться и проголосовать, что будет учтено. А уменьшая необходимость в предварительном голосовании, EDR упрощает администрирование выборов и делает их более экономически эффективными.

Когда имеющий право голоса зарегистрированный избиратель приходит на избирательные участки и обнаруживает ошибки в своей регистрации или то, что его исключили из списков, это не просто вопрос затрат. В надежной и устойчивой демократии ни один имеющий право голоса избиратель не должен быть отвергнут или беспокоиться о том, что его голос не будет учтен. Многим достаточно сложно прийти на избирательные участки, почувствовать, что их голос имеет значение, и поверить, что наше коллективное правительство работает на них. Этот отвергнутый избиратель, проще говоря, вряд ли вернется.

Таким образом, любой данный барьер для участия или негативный опыт на избирательных участках имеет влияние, которое выходит за рамки способности отдельного человека проголосовать на любых выборах. Исследователи политологии, которые долгое время сетовали на снижение политического участия и гражданской активности, подчеркивают, что участие является нормой. Это означает, что способность избирателя проголосовать и его опыт у урны для голосования повлияют на то, как этот избиратель будет вести себя в нашей демократии другими способами — будет ли он читать местную газету или посещать собрания сообщества, и будут ли они действовать и чувствовать себя вовлеченными в общее благо.[5]

И это также означает, что люди с большей вероятностью будут делать то, что делают другие, и то, чего, по их мнению, от них ожидают другие, — поэтому любое политическое участие американцев или его отсутствие влияет на политическое участие всего их сообщества. [6] Отказ от участия в голосовании может означать, что ни этот избиратель, ни члены его сообщества не будут участвовать и вкладываться в нашу общую демократию.

Таким образом, крайний срок регистрации в Массачусетсе касается не только отдельных избирателей, которым он отказывается; он касается целых сообществ, которым нужен голос и представительство, и он касается устранения циклов неравенства в Америке. [7]

Мы должны пройти регистрацию в день выборов в Массачусетсе. Кризис неравенства, апатии и индивидуализма в американской демократии слишком велик — мы должны противостоять эрозии наших демократических институтов и бороться за создание той представительной демократии, о которой мы долго говорили в Содружестве, но которая так и не была реализована. Массачусетс заслужил свое звание «колыбели демократии» многими способами на протяжении всей истории. Например, в 1778 году представители Bay Staters были одними из немногих, кто отверг расовые исключения и имущественный ценз для получения права голоса.[8] Но сегодня мы знаем, что это никогда не должно было быть разговором – право всех граждан голосовать в демократии должно быть данностью. И поскольку это не так, крайне важно, чтобы мы сделали все возможное, чтобы защитить его. Мы должны возглавить это демократическое движение, которое, как Фрэнсис Мур Лаппе написала в своих показаниях:, «достигая значительных успехов в исправлении истории подавления избирателей в нашей стране и укреплении наших демократических институтов».

[1] См. Алекс Кейссар, Право голоса: спорная история демократии в Соединенных Штатах (Основные книги, 2009).

[2] Новые ограничения на голосование в Америке, Центр правосудия Бреннана (2019). https://www.brennancenter.org/new-voting-restrictions-america

[3] Дэниел Смит, «Когда Флорида отменила досрочное голосование, особенно пострадали меньшинства». https://scholars.org/brief/when-florida-rolled-back-early-voting-minorities-were-especially-affected

[4] Миллионы идут на выборы, Демо: https://www.demos.org/policy-briefs/millions-polls-same-day-registration

[5] См. Роберт Патнэм, Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества (Саймон и Шустер, 2000).

[6] Алан Гербер и Тодд Роджерс, «Описательные социальные нормы и мотивация к голосованию: все голосуют, и вам следует поступить так же.” Политический журнал 71, № 1 (2009): 178-191.

[7] Джо Сосс, «Как раздутая система тюрем и надзора Америки угрожает гражданскому доверию и демократии». https://scholars.org/brief/how-americas-engorged-prison-and-surveillance-system-threatens-civic-trust-and-democracy

[8] Хотя ратифицированная конституция штата в конечном итоге сохранит требования к собственности.