Статья 1 Конституции США дает штатам право контролировать федеральные выборы. Хотя федеральные законы и поправки к Конституции определяют некоторые стандарты проведения выборов, большинство законов о выборах оставлены на усмотрение правительств штатов и местных органов власти.^[1] Хотя эта система федерализма была источником силы для нашей демократии, она также позволила штатам принимать избирательные законы, которые лишили избирательных прав миллионы людей. До 1940-х годов она позволяла штатам сохранять де-юре Расовые ограничения на голосование, такие как Белые праймериз на Юге, которые запрещали небелым избирателям участвовать в предварительных выборах. И до 1965 года это позволяло штатам поддерживать де-факто барьеры для участия, такие как «избирательные налоги, тесты на грамотность, требования к месту жительства и обременительные процедуры регистрации», которые «ограничивали возможности чернокожих голосовать».^[2] Наша система федерализма и сегодня позволяет штатам принимать избирательные законы, которые ограничивают доступ к голосованию и непропорционально лишают избирательных прав общины меньшинств.^[3] Однако статья 1 позволяет государствам выступать в качестве «лабораторий демократии» и экспериментировать с различными избирательными законами, которые могут способствовать повышению участия и сокращению политического неравенства, которое сама система способствовала созданию.

Политика регистрации избирателей является прекрасным примером такого рода экспериментов. В 2015 году Орегон стал первым штатом, внедрившим автоматическую регистрацию избирателей, инновационную политику, которая пытается изменить регистрацию избирателей в государственных учреждениях, таких как Департамент транспортных средств, с системы согласия на отказ. В штатах без AVR — или штатах «согласия» — граждане, имеющие право голоса, могут зарегистрироваться для голосования в DMV, потратив время на запрос и заполнение формы регистрации избирателей. Однако штаты были непоследовательны в обеспечении того, чтобы граждане, имеющие право голоса, имели такую возможность; исследование 2014 года, проведенное The Pew Charitable Trusts, пришло к выводу, что практически ни один штат не может «документировать степень, в которой их агентства по регистрации транспортных средств предлагали гражданам возможность зарегистрироваться для голосования или обновить свою регистрацию». И многие люди не пользуются этой возможностью, поскольку хотят свести к минимуму время, проведенное в DMV. Автоматическая регистрация избирателей пытается решить эти проблемы, интегрируя регистрацию избирателей в DMV в другие транзакции. В штатах с AVR (или в штатах с «отказом от участия») граждане, имеющие на это право, автоматически зарегистрироваться для голосования, если они не откажутся, всякий раз, когда они взаимодействуют с DMV или другим уполномоченным государственным органом.

Эта политика фактически увеличила уровень регистрации в Орегоне, что особенно важно, поскольку регистрация — административный барьер, который был «разработан в 1800-х годах как инструмент для подавления голосования меньшинств и иммигрантов».[4] – помешали примерно 3,6 миллионам граждан проголосовать на выборах 2018 года.^[5] Что еще важнее, эта политика привела к увеличению показателей регистрации среди тех групп, для подавления которых была разработана система регистрации голосов.^[6] Вслед за программой AVR в Орегоне, больше штатов предприняли усилия по внедрению политики. На сегодняшний день 16 штатов и округ Колумбия приняли AVR.^[7] Однако штаты внедрили разные версии AVR. Этот эксперимент с разными моделями AVR иллюстрирует, как штаты могут действовать как «лаборатории демократии», и демонстрирует, каким может быть федерализм в лучшем виде: система, которая позволяет штатам разрабатывать и тестировать решения для исправления истории нашей страны, когда она лишала избирательных прав своих граждан.

Однако многие штаты, внедрившие систему AVR, не соответствуют этому идеалу.

Каждой лаборатории нужны данные для проверки своих экспериментов. Чтобы оценить программу AVR каждого штата и провести сравнение между различными моделями, штаты должны (1) предоставить подробные описания своих программ AVR (2) собрать данные о своих программах AVR организованным и единообразным образом и (3) сделать всю эту информацию доступной для общественности. Из 16 штатов, принявших AVR, только три — Орегон, Аляска и Калифорния — предоставляют подробные описания своих программ AVR на своих веб-сайтах. Из девяти штатов, которые используют AVR по крайней мере год, Орегон и Калифорния — единственные штаты, которые опубликовали подробные отчеты о данных по своим программам AVR. Некоторые штаты вообще не отслеживают никаких данных AVR. Из-за этого отсутствия данных оценка различных моделей AVR чрезвычайно затруднена. Ни один исследователь — будь то в лаборатории или на местах — не может понять результат и последствия эксперимента без сбора данных. Точно так же, как врач не может оценить эффективность лечения, не отслеживая показатели жизнедеятельности и симптомы пациента, политик не может оценить эффективность программы AVR, не отслеживая ее влияние на показатели регистрации и явку избирателей.

Один из важных способов измерения эффективности AVR — сравнение показателей, при которых имеющие право граждане отказываются от регистрации. Это довольно просто: чем ниже показатель отказа, тем выше показатель регистрации и тем точнее файлы регистрации избирателей штата. Со временем более высокий показатель регистрации означает большее участие. Однако некоторые штаты не отслеживают показатели отказа, а те, которые отслеживают, непоследовательны в том, как они их регистрируют; показатели отказа могут включать неграждан в одном штате, но исключать их в другом. Без общедоступных и последовательных данных по AVR — таких как показатели отказа — исследователи, политики и выборные должностные лица не могут учиться у штатов, которые экспериментировали с AVR. Они ограничены в своих возможностях определить, какая модель AVR будет работать лучше всего в других штатах и на федеральном уровне.

Наша система федерализма позволила штатам проводить политику, которая усугубляет неравенство и сдерживает нашу демократию. Но она также позволяет штатам вводить и тестировать инновационную политику, которая могла бы продвинуть нас вперед как нацию. Принятие AVR в Орегоне в 2016 году является прекрасным примером. С тех пор многочисленные штаты внедрили различные модели AVR, стремясь обеспечить участие всех граждан в наших выборах. Чтобы понять, как AVR работает лучше всего, и провести детальное сравнение этих моделей, штаты должны координировать свои усилия по оценке и обнародованию эффективности своих программ AVR. Штаты несут ответственность за то, чтобы проводимая ими политика давала предполагаемые результаты. Как «лаборатории демократии», они должны собирать и публиковать данные, которые позволят политикам определить, какая форма AVR сделает демократию нашей страны максимально справедливой и интерактивной.

^[1] https://www.usa.gov/voting-laws

^[2] Фрага, Бернард. Разрыв в явке избирателей (Издательство Кембриджского университета, 2018): 30-32.

^[3] https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

[4] Фрага, Бернард. Разрыв в явке избирателей (Издательство Кембриджского университета, 2018): 49.

^[5] https://www.nonprofitvote.org/bureaucracy-voter-registration-prevents-millions-voting/

^[6]https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2017/06/07/433677/votes-automatic-voter-registration/

^[7] https://www.brennancenter.org/analysis/automatic-voter-registration