BOSTON — Có rất ít bằng chứng về gian lận bầu cử ở Massachusetts. Tuy nhiên, một nhóm nghiên cứu thiên về bảo thủ cho biết tiểu bang này cần phải làm một số việc để tiếp tục đảm bảo an ninh bầu cử trong tương lai.

Các Quỹ Di sản có bốn trường hợp được lấy mẫu về gian lận bầu cử được ghi nhận tại Massachusetts, tất cả đều có niên đại trước năm 2016:

• 2015 – Mark Atlas, gian lận mạo danh tại các điểm bỏ phiếu, chương trình chuyển hướng,
• 2013 – Courtney Llewellyn, sử dụng gian lận phiếu bầu vắng mặt, bị kết án hình sự
• 2013 – Enrico “Jack” Villamaino, đăng ký gian dối, bị kết án hình sự
• 2012 – Stephen “Stat” Smith, sử dụng gian lận phiếu bầu vắng mặt, bị kết án hình sự

Tiểu bang này được xếp hạng thứ 44 trong Heritage Foundation Bảng điểm toàn vẹn bầu cử. Cuộc bầu cử này nhận được số điểm 44/100 dựa trên các thông lệ bầu cử tốt nhất do nhóm chuyên gia này xác định, tập trung nhiều vào các thông lệ xác định danh tính cử tri và việc sử dụng lá phiếu vắng mặt.

Các viên chức bầu cử của tiểu bang và tổ chức cơ sở phi đảng phái Nguyên nhân chung Massachusetts tranh chấp thứ hạng.

"Không có bằng chứng nào về gian lận bầu cử tràn lan", Giám đốc điều hành Common Cause Geoff Foster cho biết. "Thật khó để chứng minh một điều không tồn tại khi nó không tồn tại".

“Massachusetts, giống như tất cả các tiểu bang khác, có rất ít trường hợp gian lận cử tri hoặc gian lận bầu cử nói chung”, theo một tuyên bố từ văn phòng của Bộ trưởng Khối thịnh vượng chung William Galvin, đơn vị giám sát các cuộc bầu cử. “Cử tri nói chung là những người trung thực, chỉ muốn tiếng nói của mình được lắng nghe và biết rằng phiếu bầu của họ sẽ được tính một cách công bằng”.

Luật ID cử tri

Massachusetts không yêu cầu ID cử tri trừ khi ai đó bỏ phiếu lần đầu tiên trong cuộc bầu cử liên bang; là cử tri không hoạt động; đang bỏ phiếu tạm thời hoặc bỏ phiếu bị khiếu nại; hoặc nếu nhân viên bỏ phiếu có lý do nghi ngờ để yêu cầu xác minh danh tính.

Hans von Spakovsky, cựu thành viên của Ủy ban bầu cử liên bang và người quản lý của Sáng kiến cải cách luật bầu cử của Heritage Foundation, cho biết luật yêu cầu bỏ phiếu vắng mặt và xuất trình thẻ căn cước của cử tri của tiểu bang là đáng lo ngại nhất.

“Khi nói đến lá phiếu vắng mặt, có đủ mọi loại lỗi, bao gồm cả việc không yêu cầu bất kỳ loại ID nào”, ông nói. “Khi bạn không có các biện pháp bảo mật cơ bản như yêu cầu ID, thì bạn không có các công cụ để phát hiện gian lận và các vấn đề khác ngay từ đầu khi chúng xảy ra”.

Nhưng Foster cho biết những lo ngại như vậy là "một giải pháp tìm kiếm vấn đề. Không cần thiết ở Massachusetts".

Văn phòng của Galvin cũng đồng tình với quan điểm đó.

“Chúng tôi không có bình luận gì về bảng xếp hạng ý thức hệ như bảng xếp hạng do Heritage Foundation lập ra, ngoại trừ việc nói rằng các cuộc bầu cử ở Massachusetts được quản lý theo luật tiểu bang và liên bang như đã nêu, chứ không phải theo cách mà các nhóm tư nhân tin rằng chúng nên được quản lý.”

Chính phủ liên bang đảm bảo an ninh bầu cử bằng cách yêu cầu các tiểu bang chịu trách nhiệm tuân thủ luật bầu cử. Năm 2008, Bộ Tư pháp đã kiện Văn phòng của Galvin ở trên Đạo luật bỏ phiếu vắng mặt của công dân mặc đồng phục và ở nước ngoàiThỏa thuận giải quyết yêu cầu Galvin phải thực hiện các thủ tục tạo điều kiện cho việc bỏ phiếu của quân đội.