美国宪法第 1 条赋予各州监督联邦选举的权力。尽管联邦法律和宪法修正案概述了一些选举管理标准，但大多数选举法律仍由州和地方政府制定。^[1] 虽然这种联邦制一直是我们民主的力量源泉，但它也允许各州通过剥夺数百万人选举权的选举法。直到 20 世纪 40 年代，它还允许各州维持 法律上 种族限制投票，例如南方的白人初选，禁止非白人选民参加初选。直到 1965 年，它才允许各州坚持 事实上 参与障碍，例如“人头税、读写能力测试、居住要求和繁琐的登记程序”，这些都“减少了黑人的投票机会”。^[2] 时至今日，我们的联邦制仍然允许各州通过选举法，限制选举权并剥夺少数族裔的选举权。^[3] 然而，第一条允许各州充当“民主实验室”，并尝试不同的选举法，以加强参与并减少该制度本身造成的政治不平等。

选民登记政策就是这种实验的完美范例。2015 年，俄勒冈州成为第一个实施自动选民登记的州，这是一项创新政策，旨在将政府机构（如机动车辆管理局）的选民登记从选择加入改为选择退出。在没有自动选民登记的州（即“选择加入”州），符合条件的公民可以花时间申请并填写选民登记表，在机动车辆管理局登记投票。然而，各州在确保符合条件的公民有这个机会方面一直不一致；皮尤慈善信托基金会 2014 年的一项研究得出结论，几乎没有一个州能够“记录其机动车辆机构为公民提供登记投票或更新登记的机会的程度”。许多人没有利用这个机会，因为他们想尽量减少在机动车辆管理局花费的时间。自动选民登记试图通过将机动车辆管理局的选民登记整合到其他交易中来解决这些问题。在有自动选民登记的州（即“选择退出”州），符合条件的公民 自动地 登记投票，除非他们拒绝，只要他们与 DMV 或其他合格政府机构互动。

这项政策有效地提高了俄勒冈州的登记率，这一点意义重大，因为登记——一项行政障碍，“是在 19 世纪发展起来的，目的是压制少数群体和移民的投票”。[4] – 导致约 360 万公民无法参加 2018 年选举投票。^[5] 更重要的是，该政策提高了那些原本旨在抑制声音登记的群体的登记率。^[6] 继俄勒冈州推出 AVR 计划后，更多州也开始努力实施该政策。迄今为止，已有 16 个州和哥伦比亚特区采用了 AVR。^[7] 然而，各州实施了不同版本的 AVR。对不同 AVR 模型的试验体现了各州如何充当“民主实验室”，并展示了联邦制的最佳状态：一种允许各州设计和测试解决方案以补救我国剥夺公民权利的历史的制度。

但许多已实施 AVR 的州都未能实现这一理想。

每个实验室都需要数据来测试其实验。为了评估每个州的 AVR 计划并对不同模型进行比较，各州必须 (1) 提供其 AVR 计划的详细描述 (2) 以有组织和统一的方式收集其 AVR 计划的数据，以及 (3) 向公众提供所有这些信息。在采用 AVR 的 16 个州中，只有三个州（俄勒冈州、阿拉斯加州和加利福尼亚州）在其网站上提供了其 AVR 计划的详细描述。在使用 AVR 至少一年的九个州中，只有俄勒冈州和加利福尼亚州发布了其 AVR 计划的详细数据报告。有些州根本不跟踪任何 AVR 数据。缺乏数据使得评估不同的 AVR 模型变得极其困难。无论是在实验室还是在现场，研究人员如果不收集数据就无法了解实验的结果和影响。正如医生如果不跟踪患者的生命体征和症状就无法评估治疗效果一样，决策者如果不跟踪 AVR 对登记率和投票率的影响，就无法评估 AVR 的有效性。

衡量 AVR 有效性的一个重要方法是比较符合条件的公民选择不登记的比率。这相当简单：选择不登记的比率越低，登记率越高，州选民登记文件越准确。随着时间的推移，登记率越高意味着参与度越高。但是，一些州不跟踪选择不登记的比率，而跟踪的州在记录方式上也不一致；选择不登记的比率在一个州可能包括非公民，而在另一个州则不包括他们。如果没有公开的、一致的 AVR 数据（例如选择不登记的比率），研究人员、政策制定者和民选官员就无法从已经试验过 AVR 的州那里学习。他们无法确定哪种 AVR 模型在其他州和联邦层面最有效。

我们的联邦制允许各州实施加剧不平等并阻碍民主发展的政策。但它也允许各州引入和测试可以推动我们作为一个国家前进的创新政策。俄勒冈州于 2016 年通过 AVR 就是一个很好的例子。从那时起，许多州实施了不同的 AVR 模式，以确保所有公民都能参与我们的选举。为了了解 AVR 如何发挥最佳作用，并对这些模式进行详细比较，各州必须协调努力，评估和宣传其 AVR 计划的有效性。各州有责任确保其实施的政策产生预期结果。作为“民主实验室”，他们必须收集和发布数据，让政策制定者确定哪种形式的 AVR 将使我们国家的民主尽可能公平和参与性。

^[1] https://www.usa.gov/voting-laws

^[2] 弗拉加，伯纳德。 投票率差距 （剑桥大学出版社，2018）：30-32。

^[3] https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

[4] 弗拉加，伯纳德。 投票率差距 （剑桥大学出版社，2018）：49。

^[5] https://www.nonprofitvote.org/bureaucracy-voter-registration-prevents-millions-voting/

^[6]https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2017/06/07/433677/votes-automatic-voter-registration/

^[7] https://www.brennancenter.org/analysis/automatic-voter-registration