LANSING, MI — Gestern Nachmittag hat der Oberste Gerichtshof von Michigan mit 6 zu 1 Stimmen entschieden, die Berufungen von James Craig, Perry Johnson und Michael Markey gegen das Urteil des Berufungsgerichts, das sie von der Wahl ausschließt, nicht anzuhören. Dieses Urteil folgt der Feststellung des Wahlbüros von Michigan, dass die drei Kandidaten sowie mehrere andere Kandidaten in verschiedenen Ämtern Tausende von gefälschten Unterschriften auf ihren Wahlanträgen eingereicht haben. 

Nach dem Recht des Staates Michigan müssen Kandidaten mindestens 15.000 rechtmäßig gesammelte Unterschriften einreichen. Craig, Johnson und Markey haben diese Anforderung angeblich nicht erfüllt. In einem Bericht des Wahlbüros von Michigan gaben Mitarbeiter an, sie hätten 36 Unterschriftensammler identifiziert, die bei mehreren Petitionsaktionen für verschiedene Ämter mindestens Tausende ungültiger Unterschriften eingereicht hätten. 

Das Amt empfahl daraufhin, diese Anträge als unzureichend zu bezeichnen und die Kandidaten von der Vorwahlliste zu streichen. Bei der Anhörung kam es zu einer Pattsituation im Michigan Board of State Canvassers, was dazu führte, dass die Kandidaten von der Vorwahlliste am 2. August gestrichen wurden. Die Kandidaten reichten Klage ein, um wieder auf die Liste gesetzt zu werden, was zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Michigan führte. 

Erklärung von Quentin Turner, Geschäftsführer von Common Cause Michigan

Gestern entschied der Oberste Gerichtshof von Michigan in einer parteiübergreifenden Abstimmung mit 6 zu 1, James Craig, Perry Johnson und Michael Markey einen Platz auf den diesjährigen Vorwahlzetteln für das Gouverneursamt zu verweigern. Zuvor wurde behauptet, die drei sowie mehrere andere hätten Tausende gefälschte Unterschriften auf Petitionen eingereicht. 

Common Cause Michigan war und wird immer entschieden gegen Wahlbetrug sein. 

Wir blieben jedoch standhaft in unserer Überzeugung, dass dieser Prozess eine größere Diskussion hervorgebracht hat: dass wir MUSS unsere aktuellen Richtlinien zu überprüfen und zu prüfen, wie wir in Zukunft am besten mit solchen Situationen umgehen. Von den Anfechtern, die Tage vor der Einreichung ihrer Klage vor dem Wahlausschuss von ihren angeblichen Handlungen erfahren, über das Fehlen einer gründlichen Untersuchung der Gültigkeit jedes Namens bis hin zu den Bedenken, wer für diese Indiskretionen verantwortlich sein sollte – dieser Prozess war chaotisch, und die Beamten trafen Entscheidungen auf der Grundlage kaum vorhandener Präzedenzfälle. 

Darüber hinaus wird Tausenden Michiganern nun ohne angemessene Transparenz das Recht entzogen, als Bürger den Kandidaten ihrer Wahl zu unterstützen. Es gab in diesem Prozess eindeutige Verfahrensmängel, und wir müssen unsere Systeme aktualisieren, damit sich solche Vorfälle nie wiederholen. 

###