OMAHA, NE — Hoy, Common Cause Nebraska se unió a la Mesa de Participación Cívica de Nebraska, el Dr. Steve Dunbar y el profesor de derecho de la UNL Anthony Schutz para presentar un escrito amicus ante el Tribunal de Apelaciones del 8.º Circuito de los EE. UU. con respecto al desafío al proceso de calificación de boletas de Nebraska en Christa Eggers y Nebraskans for Medical Marijuana contra el Secretario de Estado de Nebraska.

La Constitución de Nebraska requiere que las personas que hacen circular peticiones para iniciativas electorales recopilen firmas de 5% de votantes registrados en 38 de los 93 condados del estadoEl informe describe la importancia histórica del derecho de petición y por qué el requisito actual otorga una cantidad de poder sin precedentes a los condados rurales con respecto a los condados suburbanos y urbanos.

La demanda interpuesta contra el Secretario de Estado Bob Evnen sostiene que el proceso inclina la balanza, infringiendo el requisito de “una persona, un voto”, un elemento clave de la Decimocuarta Enmienda. ACLU Nebraska, que representa a Eggers en el caso, también afirma que “el requisito infringe el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión política”, siendo los grupos ricos y bien conectados predominantemente los únicos grupos capaces de financiar completamente las iniciativas exitosas.

Actualmente, una apelación estatal restableció el requisito, aunque la demanda federal en su contra continúa avanzando.

“El requisito del condado no solo limita el derecho a presentar peticiones de manera que disminuye el poder de los votantes, sino que también garantiza que solo aquellos con los medios financieros para realizar campañas de firmas pagadas llegarán a la boleta electoral”, dijo Gavin Geis, director ejecutivo de Common Cause Nebraska. “Todos los votantes de Nebraska deberían tener el mismo poder para ayudar a decidir qué cuestiones aparecen en la boleta, al igual que tienen la misma voz y voto en lo que se convierte en ley el día de la elección”.

“El requisito actual de distribución por condado diluye el poder de voto de las personas que viven en condados más poblados, especialmente los votantes de comunidades históricamente marginadas. Al observar las poblaciones por condado, podemos ver que su influencia no es la misma”, dijo Meg Mikolajczyk, JD, directora ejecutiva de Nebraska Civic Engagement Table. 

“Por ejemplo, en el condado de Dakota se necesitan 154 firmas de votantes de color para igualar una firma de ese tipo en el condado de Arthur. Según la ley de Nebraska, algunos votantes tienen una influencia sorprendentemente mayor que otros, lo que constituye una violación del derecho de los ciudadanos a ser contados de manera justa”.

Para leer el escrito de amicus curiae, haga clic aquí.

###