Campagne
Nous savons tous que l’argent joue un rôle trop important dans nos élections. Ce sont les personnes et les organisations qui ont le plus d’argent qui décident qui sera élu et des politiques qu’elles mèneront. Heureusement, il existe des mesures que nous pouvons prendre pour démasquer les donateurs secrets et freiner les dépenses incontrôlées.
La réforme du financement des campagnes électorales est essentielle pour garantir un processus politique juste et transparent au Nebraska. Le système actuel, dominé par des contributions importantes et des financements non divulgués, porte atteinte à l'intégrité de nos élections et érode la confiance du public dans le gouvernement. La mise en œuvre de réformes solides du financement des campagnes électorales peut restaurer la confiance dans nos institutions démocratiques et garantir que la voix de chaque citoyen du Nebraska soit entendue.
Une réforme essentielle consiste à imposer un plafond aux contributions des donateurs. En limitant le montant que les particuliers et les organisations peuvent verser aux campagnes politiques, nous pouvons réduire l’influence indue des donateurs fortunés et des groupes d’intérêts particuliers. Cela permet aux candidats de se concentrer sur le soutien de la communauté au sens large plutôt que de s’adresser à quelques donateurs fortunés. Le plafonnement des contributions favorise l’équité, permettant aux candidats d’horizons divers de concourir sur un pied d’égalité.
Une autre mesure essentielle est la divulgation obligatoire de l’argent noir. Actuellement, des sommes importantes sont acheminées vers le système politique du Nebraska par des canaux opaques, avec peu ou pas de transparence sur la provenance de ces fonds. L’obligation de divulgation complète de tous les dons et dépenses politiques mettra en lumière ceux qui financent les campagnes et aidera les électeurs à prendre des décisions plus éclairées. La transparence du financement des campagnes est essentielle pour obliger les candidats et les élus à rendre des comptes au public.
En adoptant ces réformes et d’autres réformes du financement des campagnes électorales, le Nebraska peut ouvrir la voie à un processus électoral plus transparent, plus équitable et plus démocratique. Il est temps pour notre État de donner la priorité aux intérêts de ses citoyens plutôt qu’à ceux d’une minorité puissante et de veiller à ce que notre gouvernement représente véritablement la volonté du peuple.
Regarde ça !
Même les élections comme celle de la Commission de la fonction publique du Nebraska sont influencées par les grands donateurs.
Sous la direction de Common Cause Nebraska, un groupe de travail est formé pour étudier les moyens de contrôler les dépenses de campagne. Les membres du groupe comprennent le président du conseil d'administration Bill Avery et la membre du conseil Ruth Thone, ainsi que le président de l'Assemblée législative Dennis Baack, le directeur du transport routier Duane Acklie et le lobbyiste Walt Radcliffe. Le Parti démocrate et le Parti républicain étaient également représentés.
Le groupe de travail élabore un projet de loi qui prévoit des limites de dépenses volontaires, un financement public et des limites de contributions globales. Il est présenté par le président Baack en 1992 et adopté la même année.
Depuis l'entrée en vigueur de la CFLA, les candidats aux élections législatives limitent leurs dépenses électorales. Aucun financement public n'est accordé et les coûts de campagne sont maîtrisés.
La course au poste de régent de l'Université du Nebraska dépasse de loin les coûts passés et nécessite un financement public substantiel. Rétrospectivement, il est clair que les dépenses avaient pour but d'affaiblir la CFLA.
Une nouvelle course au poste de régent de l'université menace l'avenir du CFLA, avec des estimations de dépenses à six chiffres qui pourraient mettre le programme en faillite. Heureusement, le financement n'est pas déclenché et le programme reste intact.
Une nouvelle course au poste de régent menace la CFLA. David Hergert, dans sa tentative de briguer un poste de régent, omet intentionnellement de déposer les rapports de dépenses de campagne requis, empêchant ainsi son adversaire de recevoir des fonds de l'État. Bien que Hergert remporte l'élection, il est finalement exclu du poste par la législature en raison de ses actions.
Les limites de dépenses du CFLA sont liées au coût de la vie, ce qui les rend plus raisonnables au fil du temps.
Les efforts des sénateurs de l'État pour mettre fin au programme augmentent, mais sont contrecarrés grâce à Common Cause et à la League of Women Voters.
En raison des décisions de la Cour suprême dans les affaires Citizens United (2010) et Arizona Free Enterprise contre la FEC (2011), la Cour suprême du Nebraska déclare la CFLA inconstitutionnelle.
Malgré cela, la CFLA a été à l’origine de nombreux succès :
Déclaration de position
Article de blog
Article de blog
Communiqué de presse
