Der Bezirkskommissar von Otero County, Couy Griffin, wurde wegen seiner Rolle bei einem Aufstand aus dem Amt entlassen, entschied ein Gericht in Santa Fe. Das Urteil, das nach einer zweitägigen Gerichtsverhandlung im August erging, schließt ihn auch aus, in Zukunft für ein Amt zu kandidieren.  

Das Urteil erging in einem Fall, der von drei Privatpersonen aus New Mexico angestrengt wurde. Es basierte auf Abschnitt 3 des 14.th Verfassungszusatz, der jeder Person die Einreise verbietet, die als Staatsbeamter einen Eid auf die Unterstützung der Verfassung geschworen hat. Dies ist das erste Mal, dass das Gesetz von 1868 auf Beamte angewendet wird, die am Aufstand vom 6. Januar teilgenommen haben – und es könnte landesweit einen Präzedenzfall schaffen. 

„Die Entscheidung von Richter Matthew ist ein Signal an alle gewählten Amtsträger, die die Verfassung ignorieren, Mob-Gewalt schüren und das Gesetz missachten wollen“, sagte Mario Jimenez, Geschäftsführer von Common Cause New Mexico„Unsere gewählten Amtsträger – und Kandidaten – müssen sich an das Gesetz halten. Sie stehen nicht darüber. Das ist das Wesen der Demokratie, und dieses Urteil bestätigt es.“  

Common Cause reichte eine „Amicus Curiae-Schriftsatz”, auch als „Amicus Curiae Schriftsatz“ bekannt, zur Unterstützung der Kläger.  

„Wir sind besonders besorgt über Griffins Verhalten, nachdem er von der Verbüßung seiner Strafe wegen Hausfriedensbruchs am 6. Januar zurückgekehrt ist.th Aufstand“, sagte Jimenez. „Ohne Beweise versuchte er, die Bestätigung unserer eigenen Wahl zu annullieren und das Landesgesetz auf der Grundlage eines ‚Bauchgefühls‘ zu missachten.“  

Jimenez sagte, Griffin habe keine Anzeichen eines Nachlassens gezeigt und die Otero-Kommission in einem späteren Versuch angeführt, den Staat wegen unbewiesener Wahlunregelmäßigkeiten zu verklagen. Zudem habe er gedroht, nicht mit dem Außenminister zusammenzuarbeiten, wenn nicht bestimmte Gesetze verabschiedet würden, die den Zugang zu den Wahlzetteln einschränken. 

Das Urteil vom 6. September basierte auf dokumentarischen Beweisen dafür, dass Griffin den Mob vom 6. Januar aufgerufen hatte, sowie auf seinen eigenen Social-Media-Posts und Aussagen, die er während einer Bustour gemacht hatte, um zur Teilnahme an der Veranstaltung zu ermutigen.  

Griffin selbst legte keine Beweise vor und der Richter befand seine Argumente zur Beschönigung seiner Taten für unbegründet. „Seine Beteuerungen und seine Beschreibungen seiner Taten und der Ereignisse vom 6. Januar 2021 sind nicht glaubwürdig und waren nichts anderes als der Versuch, einem Schwein Lippenstift aufzutragen“, erklärte Matthew.  

„Wir hoffen, dass dieses historische Urteil auch auf andere angewendet wird, die im Glauben an Verschwörungstheorien gegen das Gesetz verstoßen und ihren Amtseid missachten“, sagte Jimenez. 

Um den vollständigen Amicus Curiae-Schriftsatz zu lesen, klicken Sie hier.