بالأمس، في واحدة من أكثر السباقات ازدحامًا في تاريخ مدينة نيويورك، فاز جومان ويليامز بحملته لمنصب المحامي العام ضد 16 مرشحًا آخر بحصوله على 33% من الأصوات. وجاء إيريك أولريش في المركز الثاني بحصوله على 19% وميليسا مارك فيفيريتو في المركز الثالث بحصولها على 11%. وحصل المرشحون الأربعة عشر المتبقون على ما بين 0.25% و8%.

هذا صحيح. فقد شارك جزء ضئيل من سكان نيويورك ــ 8.61 تريليون فقط من الناخبين النشطين ــ في انتخاب ثاني أقوى سياسي في المدينة، ولم يقترب الفائز من الأغلبية. وسوف تكلف هذه العملية، التي سنكررها مرة أخرى في يونيو/حزيران ونوفمبر/تشرين الثاني، دافعي الضرائب في نهاية المطاف ملايين عديدة أكثر من ميزانية المكتب الصغيرة نسبيا والتي تبلغ 1 تريليون دولار.

لا ينبغي أن يكون الأمر على هذا النحو: يمكن لنيويوركيين التصويت حسب الترتيب.

يسمح التصويت بالاختيار حسب الترتيب للناخبين بالتعبير عن تفضيلاتهم لمجموعة متنوعة من المرشحين من خلال ترتيب أفضل خمسة خيارات. إذا كان هناك مرشح واحد في يوم الانتخابات عندما يتم إحصاء جميع الخيارات الأولى يحصل على أغلبية الأصوات في المركز الأول، يفوز هذا المرشح.

إذا لم تكن هناك أغلبية، يتم استبعاد المرشح الذي حصل على المركز الأخير وإعادة توزيع أصواته وفقًا لتفضيلات الناخبين. تتكرر العملية حتى يتم التوصل إلى فائز بالأغلبية.

إنها ليست فكرة جديدة ــ فقد طبقت مدن أخرى مثل سان فرانسيسكو ومينيابوليس وسانتا في نظام التصويت بالترتيب لإحداث ثورة في الطريقة التي يدير بها المرشحون حملاتهم الانتخابية. وهذا النظام يفرض عليهم أن يتجاوزوا القواعد القبلية لبناء الإجماع عبر مجموعة واسعة من الدوائر الانتخابية. ونتيجة لهذا فإن الممثلين المنتخبين يعكسون إرادة الشعب بدقة أكبر وليس مجرد خليط من الكتل الانتخابية.

لقد عمل المدافعون لسنوات على إصلاح قوانين الانتخابات في المدينة، مما يجعل من الأسهل على جميع الناس، وليس فقط السياسيين المتمرسين، الترشح للمناصب. ومع الجمع بين تحديد مدة ولاية مجلس المدينة جنبًا إلى جنب مع أموال المطابقة العامة الصغيرة، فإننا نرى أعدادًا متزايدة من المرشحين المتنوعين في سباقات متعددة المرشحين. وهذا أمر جيد، لكن التصويت حسب الترتيب هو الخطوة التالية نحو المزيد من الديمقراطية في انتخاباتنا.

عندما ننفق أموال الضرائب من خلال صناديق التمويل المطابقة، نتوقع من المسؤولين المنتخبين أن يقدموا حججاً واسعة النطاق لتبرير كونهم الخيار الأفضل ــ وليس مجرد التملق لمجموعة أو مجموعتين. ونرى المسؤولين المنتخبين، مراراً وتكراراً، يعملون على استقطاب العدد الكافي من الأصوات حتى يفوزوا دون العمل نحو تحقيق الإجماع. والآن حان الوقت لتغيير هذا.

ولنتأمل هنا دوراتنا الانتخابية الثلاث الماضية: فقد فاز ثلاثة وستون في المائة من المرشحين في الانتخابات التمهيدية بأكثر من 50% من الأصوات، وفاز 30% بأقل من 40%، وفاز ما يقرب من 10% بأقل من 30%. وفاز أغلب أعضاء مجلس مدينتنا في الانتخابات التمهيدية ــ وهو ما يضمن عملياً إجراء الانتخابات في نوفمبر/تشرين الثاني ــ دون الحصول على دعم الأغلبية في دوائرهم الانتخابية من الانتخابات التمهيدية. وهذا ليس تمثيلاً ديمقراطياً حقاً.

كما يساعد التصويت بالاختيار المباشر على تغيير تركيبة حكومتنا. فوفقًا لدراسة أجرتها مؤسسة Fair Vote، في المدن الأربع في منطقة الخليج التي تستخدم التصويت بالاختيار المباشر، فاز المرشحون الملونون بـ 62% من تلك السباقات، مقارنة بـ 38% فقط في السابق.

وهناك فائدة أخرى تتمثل في أن التصويت بالترتيب يضع حداً للاتهامات الموجهة إلى المرشحين المتعددين من نفس المجتمع بأنهم مفسدون. فبوسع الناخبين أن يصوتوا لصالح اختيارهم الأول المفضل دون القلق بشأن انتخاب مرشح غير مرغوب فيه عن غير قصد. كما يعمل هذا على تقليص الحوافز لمهاجمة بعضهم البعض من خلال الدعاية السلبية، وهي فائدة كبيرة في عصر يفتقر إلى الخطاب المدني.

إن تطبيق نظام التصويت بالاختيار المباشر الآن قد يكون له تأثير كبير على الانتخابات التمهيدية المقبلة في مدينة نيويورك في عام 2021. وسوف تقتصر مدة ولاية شاغلي المناصب على نحو 70% من مجلس المدينة، وجميع رئاسات المقاطعات الخمس، فضلاً عن مكاتب المراقب المالي ورئيس البلدية. ويمكننا أن نتوقع 200 مرشح على الأقل للتنافس على مقاعد المجلس المفتوحة، وربما أكثر، وانتخابات تمهيدية مزدحمة للمناصب التنفيذية المتبقية.

تقوم لجنة مراجعة ميثاق مجلس مدينة نيويورك حاليًا بمراجعة التوصيات الخاصة بالتصويت في نوفمبر/تشرين الثاني المقبل. وتتمتع اللجنة المكونة من 15 عضوًا بفرصة تغيير الطريقة التي يصوت بها سكان نيويورك والطريقة التي يدير بها المرشحون حملاتهم الانتخابية.

يستحق سكان نيويورك فرصة للتصنيف، فليفعلوا ذلك.