Calificación:

Calificación general del estado: D

Falta de opciones de acceso público: El proceso de redistribución de distritos fue en gran medida inaccesible para el público. El estado ofreció un acceso limitado al idioma a pesar de la diversidad de la población del estado. La comisión ofreció proporcionar un intérprete si se solicitaba en línea con anticipación, lo que creó un obstáculo innecesario para los residentes que no hablaban inglés. Todas las audiencias se celebraron durante el horario comercial y la información sobre las audiencias no se promocionó adecuadamente. Más adelante en el proceso, el proceso de mapeo de LATFOR no permitió audiencias públicas e ignoró el arduo trabajo de mapeo comunitario. Después de que la legislatura anunció los nuevos mapas de distritos del Congreso, el Grupo de Trabajo de Redistribución de Distritos de APA VOICE organizó una manifestación de emergencia para expresar la necesidad de la participación pública y el silenciamiento dañino de las voces de la comunidad.

Falta de interés del IRC: Aunque el proceso de la comisión estatal exigía audiencias públicas en todo el estado, muchos defensores sintieron que su testimonio no se tenía en cuenta. Como explicó un defensor: “La comisión se tomó un tiempo considerable con los miembros de la comunidad. Las audiencias públicas fueron largas y hacían preguntas detalladas. Pero si estos comentarios no tienen un impacto en los mapas finales, es solo un ejercicio de publicidad”.

El IRC estuvo mal ejecutado: Como se mencionó a lo largo de este informe, el proceso de IRC no cumplió con la misión de crear un proceso de elaboración de mapas justo y equitativo. Todas las organizaciones entrevistadas para este informe indicaron que el IRC necesita una reforma o una revisión completa del proceso antes del ciclo de redistribución de distritos de 2030. Si se mantiene el proceso actual de IRC, será casi imposible para las organizaciones movilizar a las comunidades para que participen en este proceso.

Fondo:

En 2021, la redistribución de distritos de Nueva York se llevó a cabo a través de una comisión recién formada, creada para dibujar los mapas iniciales que la legislatura estatal consideraría. Esta comisión, al no cumplir con su deber, presentó dos mapas partidistas. Como afirmó un organizador: "Se suponía que era una comisión independiente libre de política partidista, pero no estaba libre de poder político". El proceso de distribución de distritos pasó luego al Grupo de Trabajo Legislativo sobre Investigación Demográfica y Redistribución de Distritos (LATFOR), que dibujó los mapas que fueron adoptados por la legislatura estatal.

En febrero de 2022, los demandantes impugnaron con éxito los mapas del Congreso y del Senado estatal de LATFOR en los tribunales. Se encargó a un perito especial que volviera a trazar los mapas antes de las primarias de junio de 2022. Por otra parte, se impugnaron los mapas de la asamblea estatal y se ha encomendado a la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos (IRC) la tarea de crear nuevos mapas una vez más.

En febrero de 2023, el IRC publicó un borrador del mapa y celebró audiencias a principios de 2023. Sin embargo, el IRC presentó a la Legislatura para su aprobación un mapa que era casi idéntico al plan impugnado de LATFOR. Además, hay un caso judicial que impugna el mapa actual del Congreso y solicita que el IRC lo vuelva a trazar. Como resume Susan Lerner de Common Cause New York: “La comisión fue un fracaso rotundo y no está claro cuál fue su beneficio; el procedimiento fue pésimo de principio a fin”.

Impacto:

Durante el proceso de redistribución de distritos de 2011, en un ejemplo de manipulación extrema de los distritos electorales, el barrio de Richmond Hill en la ciudad de Nueva York se dividió en siete distritos de la asamblea. Cuando el IRC llegó a un punto muerto y LATFOR trazó los mapas, redujo el número de siete a cuatro distritos de la asamblea. Cuando el tribunal ordenó al IRC que volviera a trazar el mapa, el borrador del IRC del 1 de diciembre de 2022 colocó a Richmond Hill en gran medida en un solo distrito de la asamblea. Este logro fue posible gracias a la incansable defensa y presión pública sobre el IRC por parte de coaliciones como APA VOICE, sin embargo, el IRC finalmente abandonó su propio borrador de mapa para Richmond Hill que tenía un apoyo público abrumador y presentó un mapa para la aprobación de la legislatura que era casi idéntico al que trazó LATFOR en febrero de 2022, dividiendo Richmond Hill en cuatro. Durante el proceso de mapeo de la comunidad, los miembros del grupo de trabajo de la APA hicieron un recorrido a pie por el vecindario de Richmond Hill y, como lo expresó un defensor: “Nos enseñamos unos a otros sobre nuestras comunidades, lo cual fue absolutamente fascinante... y fue una oportunidad para que entendiéramos los marcadores de la comunidad”.

En otro ejemplo, después de una amplia labor de promoción comunitaria, el nuevo Distrito 43 del Concejo Municipal creó oportunidades para la representación de los estadounidenses de origen asiático. Este nuevo distrito se creó con el fuerte reconocimiento del crecimiento de la población estadounidense de origen asiático desde 2010. El Distrito 49 de la Asamblea siguió siendo un distrito de mayoría asiática. La creación de estos distritos condujo a la elección de nuevos representantes estadounidenses de origen asiático.

Durante el proceso de 2021, Common Cause New York fue una organización líder en capacitación sobre conflictos de interés, análisis de cambios demográficos y análisis de mapas propuestos. Al final del ciclo, también elaboraron mapas del Congreso y el Senado. La Mesa de Participación Cívica de Nueva York (NYCET) también trabajó con las partes interesadas de la comunidad para educar a las organizaciones comunitarias sobre la definición y el mapeo de los conflictos de interés.

Lecciones aprendidas:

•  La visibilidad de las organizaciones comunitarias condujo a victorias críticas: La mayor coalición de estadounidenses asiáticos e isleños del Pacífico, APA VOICE Redistricting Task Force en Nueva York, logró obtener una amplia cobertura de prensa, testimonios de la comunidad en audiencias y visibilidad comunitaria en los tribunales. Este arduo trabajo dio como resultado que el Magistrado Especial citara al Task Force cinco veces, más que cualquier otra coalición comunitaria, durante el anuncio de los nuevos mapas. Un Distrito Senatorial 17 recién creado que tiene una población de 48% AAPI condujo a la elección de la primera senadora estatal asiática-estadounidense. Además, el Distrito 30 de la Asamblea Estatal, que contenía 49,5% AAPI, condujo a la elección del primer miembro filipino-estadounidense de la legislatura estatal. Fuera de estas victorias del APA VOICE Redistricting Task Force, las otras organizaciones comunitarias sintieron que hicieron un gran trabajo a pesar de los desafíos constantes en el proceso.
• Los servicios de traducción deben ser accesibles: Los servicios de traducción disponibles no fueron bien publicitados en el sitio web de redistribución de distritos del estado y, si una persona buscaba el formulario de solicitud, tenía que completarlo en inglés. Esto planteó un desafío para las comunidades que no hablaban inglés y redujo la confianza entre los no angloparlantes de que sus voces serían escuchadas. La Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO) criticó la falta de opciones de acceso al idioma en una carta que recibió algunas respuestas positivas de los miembros de la comisión. Muchas de las organizaciones comunitarias (CBO) tuvieron que publicar materiales traducidos y actuar como intérpretes debido a la falta de accesibilidad por parte del estado.
• Los datos y análisis accesibles son importantes para la educación: Las entrevistas citan herramientas gratuitas como la aplicación de redistribución de distritos de Dave y la herramienta de mapeo del sitio web Redistricting & You de CUNY como un valor añadido para su difusión. Common Cause-NY dirigió talleres de mapeo comunitario para familiarizar a los activistas con los principios de la redistribución de distritos y el mapeo para ayudar a las comunidades a participar en la redistribución de distritos. La Mesa de Participación Cívica de Nueva York (NYCET) publicó una guía de herramientas que comparte información de capacitación útil para las diversas herramientas de mapeo disponibles para el público. La NYCET señaló que las numerosas herramientas de mapeo gratuitas eran fáciles de usar para el público y evitaban la dependencia de servicios costosos como Maptitude. En relación con esto, algunos grupos expresaron interés en tener acceso a un mapeador comunitario fuera de un demógrafo compartido utilizado para los mapas de unidad tradicionales.
• Es necesaria más educación y formación comunitaria: Los defensores estatales indicaron que los miembros de la comunidad necesitaban más educación sobre el proceso de redistribución de distritos de Nueva York y las oportunidades que tenía el público para influir en las decisiones de mapeo. Como se dijo anteriormente, existía una barrera significativa para acceder a apoyo bilingüe a través del sitio web de redistribución de distritos del estado. A menudo, una organización comunitaria traducía para ellos porque no confiaban en que el estado brindara un acceso confiable a la traducción. Por lo tanto, las organizaciones comunitarias deberían presupuestar la traducción oral y escrita.
• Nueva York necesita una amplia reforma del proceso de redistribución de distritos estatales: Todos los participantes en este informe coinciden en que la versión actual de la comisión de redistribución de distritos de Nueva York tiene fallas y necesita una reforma para funcionar en 2031. Un defensor señaló que Syracuse tiene una comisión ciudadana que funciona bien y que podría ser un modelo para la reforma estatal. Algunas soluciones pueden encontrarse en la legislación; sin embargo, la mayoría de los defensores creen que es necesaria una campaña para crear una comisión de redistribución de distritos verdaderamente independiente. Este nivel de cambio requeriría una enmienda constitucional y al menos cinco años de planificación para conseguir que una nueva cuestión de la comisión se incluya en la boleta electoral. Nueva York no tiene una cultura de referendos electorales durante las elecciones, por lo que también sería necesario un gran nivel de educación y movilización comunitaria.
• Es fundamental contar con una financiación integral y ampliada más allá del año de redistribución de distritos: Una parte importante de la financiación de las organizaciones de Nueva York se destinó a grupos de buen gobierno y legales. Si bien esto era necesario, es posible que haya habido lagunas en la financiación de las organizaciones comunitarias locales. Estos son los grupos que se encargan de la educación, la traducción de materiales y la organización de manifestaciones y testimonios en audiencias públicas. Debido a que el proceso de IRC de 2021 todavía está en curso en 2023, se esperaba que los grupos comunitarios excedieran la financiación de la redistribución de distritos mientras gestionaban las prioridades de participación cívica en competencia, por lo tanto, existe la necesidad de aumentar la financiación local para garantizar la participación comunitaria. Además, varios grupos indicaron que el papel de las CBO debería elevarse en el futuro; estos grupos tuvieron que educar y organizar a las comunidades en medio de la pandemia de COVID-19 y las campañas electorales en competencia.